www.MegaLab.it

La gestazione di Windows Vista è stata davvero travagliata. Fra innumerevoli ritardi e funzionalità prima annunciate come rivoluzionarie ma successivamente rimosse perché non-poi-così-interessanti, è naturale che la situazione attuale veda utenti e smanettoni in una situazione di curiosa, trepidante attesa.

Uno degli interrogativi più comuni è sicuramente relativo alla possibilità di aggiornare o meno le macchine che oggi montano Windows XP o precedenti: se le cose sono state chiarite dal punto di vista software (si veda "Windows Vista: percorsi di aggiornamento"), nettamente più difficile è capire se la macchina è in grado di far girare Windows Vista dignitosamente dal punto di vista hardware.

I requisti ufficiali

Come si ricorderà, Microsoft ha dotato Windows Vista di due diverse interfacce: Windows Vista Aero è destinata ai sistemi di fascia alta mentre Windows Vista Basic farà a meno di alcune trasparenze ed effetti grafici avanzati per meglio adattarsi ad elaboratori più datati.

Microsoft definisce Windows Vista Capable una configurazione di tipo entry-level, su cui il sistema operativo può lavorare unicamente in modalità Basic e Windows Vista Premium Ready una macchina invece più potente, in grado di sfruttare appieno le caratteristiche avanzate. Ecco riassunti in modo schematico i requisiti minimi ufficiali per le due modalità.

In seguito cercheremo di capire se si tratti di dati attendibili o eccessivamente ottimistici.

Un responso automatico

Il colosso delle schede video ATI ha rilasciato da qualche tempo un tool grafico in grado di analizzare il sistema ed restituire un responso riguardo al livello di potenza elaborativa in funzione dei requisiti di Windows Vista.

Come vedremo, si tratta di una buona soluzione per avere un'idea di massima, ma certo non è possibile affidarvisi in toto per le proprie scelte.

Per prima cosa portatevi alla pagina "Are You Windows Vista Ready?" e accettate il contratto cliccando su I Agree.

Partirà ora una applet Java che in pochi istanti analizzerà il sistema. Questo l'esito della scansione sul mio attuale sistema di lavoro, un AMD Athlon 64 3000+ (overcloccato però a 2,5 GHz rispetto alla frequenza nominale di 1,8 GHz) con 2 GB di RAM, 140 GB di spazio su disco (di cui un'ottantina circa liberi), scheda video AGP NVIDIA GeForce FX 5500 e masterizzatore DVD.

Come si vede dalle immagini, per questo tool l'attuale configurazione della mia macchina è appena superiore ai requisiti minimi, ma non arriva nemmeno al paletto dei requisiti consigliati, men che meno a quello degli ottimali: devo dire che mi aspettavo nettamente di meglio con una configurazione simile!

Ho analizzato quindi d'apprima la linguetta Reccomended ed in seguito quella Optimal per capire quali componenti non siano ritenuti all'altezza.

Stando al programma, la configurazione hardware è quasi sufficiente per raggiungere il livello Reccomended, tranne che per la scheda video, ritenuta inadeguata: un risultato davvero strano, visto che si tratta di un modello dotato di tutte le tecnologie richjieste (quantità di video RAM, accelerazione, supporto T&L, Shader 2.0).

Mi approccio quindi ai settaggi Optimal, per verificare anche qui le mancanze del mio hardware.

Ancora una volta è la scheda video il componente sotto accusa: almeno però in questa seconda linguetta scopro che i requisiti ottimali prevedono 256 MB di memoria video (contro i 128 del mio modello) ed il supporto agli Shader 3.0 (la mia GeForce si ferma invece alla 2.0).

Ricordando che il test è proposto da ATI, principale concorrente del produttore del mio modello di scheda video, ho voluto comunque fare qualche ricerca in più, per fugare del tutto un brutto dubbio che mi assale: non è che il test di ATI è fallato per screditare la concorrenza?

Purtroppo sembra proprio essere così: The Inquirer, ad esempio, riporta che anche utilizzando una NVIDIA GeForce 7300 GS (un modello nettamente superiore al mio, che monta 256 MB di video RAM ed il supporto all'ultima versione degli Shader) ci si ritrova con un punteggio analogo. Qualcun altro su usenet riporta che anche con una GeForce 7600 si rimane lontani dal paletto Optimal.

Insomma, certo è che il test ATI non può essere considerato affidabile nella sua globalità, ma fornisce comunque una serie di indicazioni interessanti per avere un quadro generale della situazione.