Sondaggio - Distro LiveCD

[mortal_kombat]

Te ne parlerò bene anche io, Gentoo è parecchio confortevole come distro, non mi spiego come mai non sia così diffusa...

[ninjabionico]

Gentoo ha sempre richiesto una certa conoscenza del sistema, abbastanza approfondita direi, nonché la connessione a larga banda a Internet e un processore abbastanza potente (meglio un 3000 o più).

[mortal_kombat]

...Sabayon...

Credo, la migliore tra tutte quelle che ho provato finora!
Infatti stavo facendo un pensierino di installarla definitivamente!
Grazie per il consiglio!
anche DreamLinux mi è garbata (con Gnome) ma molto meno di Sabayon!
ELive non l'ho provata ancora

Gentoo ha sempre richiesto una certa conoscenza del sistema, abbastanza approfondita direi, nonché la connessione a larga banda a Internet e un processore abbastanza potente (meglio un 3000 o più).

Vero (quasi) tutto, per quanto riguarda la conoscenza approfondita... beh... Ninja, dipende da quello che uno vuole fare! Per scrivere una lettera non c'è bisogno di chissà quale conoscenza, non so a cosa ti riferisci però in linea di principio non mi pare molto diversa dalle altre distro. Sempre stante il fatto che io non l'ho installata... se la competenza serve in fase di installazione è un altro paio di maniche

[eDog]

Gentoo ha sempre richiesto una certa conoscenza del sistema, abbastanza approfondita direi, nonché la connessione a larga banda a Internet e un processore abbastanza potente (meglio un 3000 o più).

Vero (quasi) tutto, per quanto riguarda la conoscenza approfondita... beh... Ninja, dipende da quello che uno vuole fare! Per scrivere una lettera non c'è bisogno di chissà quale conoscenza, non so a cosa ti riferisci però in linea di principio non mi pare molto diversa dalle altre distro. Sempre stante il fatto che io non l'ho installata... se la competenza serve in fase di installazione è un altro paio di maniche

Su Gentoo finché usi i programmi già installati ok, ma poi se ne vuoi altri te li devi compilare tu, ecco perché ti serve un PC abb. potente e una buona conoscenza. La distro non ha un'installatore per i pacchetti già compilati come GDebi per i .deb.

La differenza tra Gentoo e la sua derivata, Sabayon sta proprio qui. Sabayon ha il gestore dei pacchetti pre compilati.

[mortal_kombat]

Su Gentoo finché usi i programmi già installati ok, ma poi se ne vuoi altri te li devi compilare tu, ecco perché ti serve un PC abb. potente e una buona conoscenza. La distro non ha un'installatore per i pacchetti già compilati come GDebi per i .deb.

Sì, avevo letto qualcosa del genere...
Vabbè comunque Sabayon secondo me è meglio non soltanto sotto questo aspetto, è la prima distro live che provo e non ha problemi con la scheda video nvidia! Anche Ubuntu, che vede qualsiasi cosa, per installare gli effetti avanzati ha dovuto scaricare qualcosa per la scheda video, non so cosa, invece Sabayon appena messo il cd Compiz andava!
Gentoo è più "professionale" come aspetto, a me è piaciuta anche per questo.

[ninjabionico]

Sono scelte degli sviluppatori della distribuzione.

Infatti Ubuntu contiene solo software libero, mentre i driver per l'accelerazione 3D (indispensabili per Compiz) sono proprietari, chiusi, per questo non vengono inclusi in Ubuntu.
Stesso discorso per molti codec, che sono o proprietari o c'è la possibilità di conflitti con brevetti.

Il team di sviluppo di Sabayon invece ha deciso di non seguire le stesse linee guida, accettando certi compromessi e favorendo maggiormente la semplificazione dell'uso per l'utente...
... purtroppo molti utenti che provengono dal mondo Windows non comprendono la scelta degli sviluppatori di Ubuntu, perché sono abituati in modo notevolmente diverso, per esempio molti utenti MS pensano che ciò che non hanno tanto lo avranno lo stesso craccandolo...
... discorsi che difficilmente si sentiranno pronunciare da utenti Linux/BSD di vecchia data.


Ciao.

P.S.: Trovo la scelta del team di Ubuntu molto più coerente con la filosofia del free software.

[ninjabionico]

Sono scelte degli sviluppatori della distribuzione.

Infatti Ubuntu contiene solo software libero, mentre i driver per l'accelerazione 3D (indispensabili per Compiz) sono proprietari, chiusi, per questo non vengono inclusi in Ubuntu.
Stesso discorso per molti codec, che sono o proprietari o c'è la possibilità di conflitti con brevetti.

Il team di sviluppo di Sabayon invece ha deciso di non seguire le stesse linee guida, accettando certi compromessi e favorendo maggiormente la semplificazione dell'uso per l'utente...
... purtroppo molti utenti che provengono dal mondo Windows non comprendono la scelta degli sviluppatori di Ubuntu, perché sono abituati in modo notevolmente diverso, per esempio molti utenti MS pensano che ciò che non hanno tanto lo avranno lo stesso craccandolo...
... discorsi che difficilmente si sentiranno pronunciare da utenti Linux/BSD di vecchia data.


Ciao.

P.S.: Trovo la scelta del team di Ubuntu molto più coerente con la filosofia del free software.

[mortal_kombat]

P.S.: Trovo la scelta del team di Ubuntu molto più coerente con la filosofia del free software.

Questo è vero... ma è anche vero che se compro un pc non posso sfruttare il 50% delle potenzialità solo perché la casa che fornisce parte dell'hardware non fornisce i driver aperti...
Ho letto molto sulla filosofia su cui si basa BSD, il motivo per cui non è possibile installare drivers proprietari è coerente con la filosofia dell'OpenSource (per controllare al 100% tutto il codice), ma BSD viene usato praticamente come server e basta, non come personal computer... il che rende giustificabile questa chiusura verso qualsiasi tipo di software proprietario, ma se vogliamo davvero che Linux possa acquisire una fetta di utenti allora certe finezze filosofiche bisogna superarle.
Per fortuna su Ubuntu i codec si installano, anche quelli proprietari, sono più di 100 Mb ma ne vale la pena.

molti utenti MS pensano che ciò che non hanno tanto lo avranno lo stesso craccandolo...

A questa posizione tutte le persone sono portate per colpa di chi ha monopolizzato l'informatica in questa direzione!
Esempio: io per lavoro devo utilizzare Microsoft Office 2003 e per questo sono stata costretta a comprarlo.
Utilizzare solo e sempre prodotti OpenSource monopolizzerebbe l'informatica nell'altra direzione: non compro il pc con la scheda nVidia perché i drivers sono chiusi...
E' una questione di equilibrio...
Come lo stesso non tutto il software può essere OpenSource, chi paga poi i programmatori professionisti?

[eDog]

Ciao

stificabile questa chiusura verso qualsiasi tipo di software proprietario, ma se vogliamo davvero che Linux possa acquisire una fetta di utenti allora certe finezze filosofiche bisogna superarle.
Per fortuna su Ubuntu i codec si installano, anche quelli proprietari, sono più di 100 Mb ma ne vale la pena.

Ah! Ti dirò che ho letto recentemente uno scritto che tratta proprio ciò di cui parli tu.

Linux non è Windows e non ha nessuna intenzione di diventarlo

Come lo stesso non tutto il software può essere OpenSource, chi paga poi i programmatori professionisti?

Anche nel lavoro e nel guadagno la filosofia è diversa.

Nell'ambito del software libero, i programmatori vengono pagati per soluzioni e programmi ad hoc per sistemi e/o per assistenza tecnica a pagamento.

[mortal_kombat]

Linux non è Windows e non ha nessuna intenzione di diventarlo

Infatti sono d'accordo!
Ma se leggi bene, verso la fine c'è scritto:

Linux è un’alternativa a Windows, non un sostituto

Come possiamo pensare di lasciare Windows per passare a Linux se non tutto l'hardware è supportato e se alcuni tipi di file importanti per la maggior parte degli utenti (parlo di -mp3, .avi...) non possono essere supportati se seguiamo strettamente la filosofia OpenSource?
Io sono una Linux-utente convintissima (non uso Windows per scopi personali da mesi ormai! Non accedo a Windows praticamente mai! Mantengo Windows sul pc solo per questioni di garanzia) ma al lavoro sono costretta ad utilizzare Windows! Sai perché? Perché i software OpenSource non sono ritenuti validi, secondo legge, per progettare, verificare e certificare nulla. E questo sai anche a cosa è dovuto? Al fatto che la filosofia OpenSource non permette di utilizzare i file proprietari, creati con programmi proprietari. Dimmi se questa non è una limitazione!
Ho provato ad utilizzare OpenFoam al posto di un software proprietario (Ansys Fluent) e mi hanno rifiutato a priori un paio di progetti... perché i file di OpenFoam non sono apribili con Ansys Fluent... Fai un po' te...



EDIT: chiedo scusa per l'OT...

[ninjabionico]

P.S.: Trovo la scelta del team di Ubuntu molto più coerente con la filosofia del free software.

Questo è vero... ma è anche vero che se compro un pc non posso sfruttare il 50% delle potenzialità solo perché la casa che fornisce parte dell'hardware non fornisce i driver aperti...
Ho letto molto sulla filosofia su cui si basa BSD, il motivo per cui non è possibile installare drivers proprietari è coerente con la filosofia dell'OpenSource (per controllare al 100% tutto il codice), ma BSD viene usato praticamente come server e basta, non come personal computer... il che rende giustificabile questa chiusura verso qualsiasi tipo di software proprietario, ma se vogliamo davvero che Linux possa acquisire una fetta di utenti allora certe finezze filosofiche bisogna superarle.
Per fortuna su Ubuntu i codec si installano, anche quelli proprietari, sono più di 100 Mb ma ne vale la pena.

Purtroppo il problema non è così semplice...
... il software chiuso può avere licenze non compatibili con le necessità della distribuzione.
I formati proprietari poi, potrebbero essere soggetti a brevetti (l'mp3 ne è un esempio, anche se chi detiene il brevetto non l'ha mai fatto valere questo non esclude che domani non lo faccia) e la loro inclusione potrebbe mettere in una posizione poco piacevole la distribuzione che li include di default... rende possibile una ipotetica azione legale nei confronti del gruppo che la sviluppa.

Il fatto che tutto ciò sia comunque disponibile e che poi l'utente finale li installi, comunque solleva la distribuzione dall'attacco diretto, quindi chi volesse far valere eventuali diritti dovrebbe prendere uno per uno tutti gli utenti rendendo poco praticabile e appetibile questa strada (anche se possibile).

Alla fine quindi, non è solo una questione di finezza filosofica, ma una forma di tutela...

Utilizzare solo e sempre prodotti OpenSource monopolizzerebbe l'informatica nell'altra direzione: non compro il pc con la scheda nVidia perché i drivers sono chiusi...
E' una questione di equilibrio...
Come lo stesso non tutto il software può essere OpenSource, chi paga poi i programmatori professionisti?

Pensa la cosa in positivo, sotto un'altra prospettiva, se Nvidia vende meno perché i suoi driver sono chiusi, questo può forzare Nvidia a rilasciarli con una licenza che dia maggiori "libertà" per recuperare mercato e tornare concorrenziale, con i notevoli vantaggi che ciò implica per l'utente finale.

Non è forse una delle forme di protesta preferite dalle associazioni di consumatori quella di boicottare i prodotti che non soddisfano determinati criteri?
Direi che è giusto che sia così, altrimenti i produttori saranno sempre la parte forte e i diritti dei consumatori/utenti prevaricati.

[mortal_kombat]

Pensa la cosa in positivo, sotto un'altra prospettiva, se Nvidia vende meno perché i suoi driver sono chiusi, questo può forzare Nvidia a rilasciarli con una licenza che dia maggiori "libertà" per recuperare mercato e tornare concorrenziale, con i notevoli vantaggi che ciò implica per l'utente finale.

Hai perfettamente ragione!
Ma ti assicuro che la gente non boicotterebbe un bel niente...
Io parlo ogni giorno con tantissime persone di Linux, dell'Open Source eccetera, la maggior parte di queste persone sono così sceme (scusate eh...) che sarebbero disposti a comprare qualsiasi cosa per far andar bene il loro Windows Vista 64 bit...
Sono così sceme da dire che Linux non piace loro... senza sapere nemmeno cos'è!!! Non sanno che è un sistema operativo! Non sanno che è una alternativa a Windows! Non contemplano un pc senza Windows!!!
Dove lavoro io abbiamo un tecnico dei pc, ogni volta che nomino Linux si intristisce e mi stende il muso!!!
Io sono demoralizzata! Ma come può la gente non capire nulla di Linux e rifiutare a priori tutto?
Stessa cosa per Mozilla, Open Office, perfino 7zip!!! Mi hanno fatto storie per 7zip!!!
E questa gente... dovrebbe boicottare l'nVidia???
E' per questo che sono fermamente convinta che Linux dovrebbe piegarsi di più al volere del mercato. Ostacolare questa chiusura mentale della gente sciocca (scusate eh... ma è così!) è possibile solo cercando di venirsi incontro.
Per carità... BSD per venire incontro agli utenti dovrebbe snaturarsi... avere una interfaccia grafica, dare la possibilità di installare i drivers chiusi.... questo è impossibile! Ma almeno le distro più comuni un piccolo sforzo dovrebbero farlo secondo me.

Ma quando fallisce la M$???

[ninjabionico]

Se non l'avessi mai letta, te la consiglio:

Appunti Digitali - Perché Linux non decolla


Un punto di vista interessante...

[mortal_kombat]

Appunti Digitali - Perché Linux non decolla

Sì... ho letto ed ho anche commentato sul blog dell'autore originale, è tutto vero secondo me quello che dice.
Questo rende la cosa molto più frustrante... pensando che la gente a priori scarta delle possibilità!

[ph_rqmm]

Linux non è Windows e non ha nessuna intenzione di diventarlo

Gran bel pezzo, davvero.
Mi ha fatto riflettere....

[KeyroEvolution]

Salve,
volevo citare KNoppix che e` il miglior LiveCD realizzato e Mepis, un progetto Debian molto leggero e veloce.

mortal_kombat, non sei l'unica a conoscere tecnici che fanno il muso con Linux. Se ti raccontassi io certe cose...

[mortal_kombat]

KNoppix che e` il miglior LiveCD realizzato [..]

Vero, hai ragione... ma è per principianti
E' stata la prima distro Live che ho provato però