Commenti a "Windows 7 RTM è afflitto da un bug critico?"

[Zane]

Windows 7 RTM è afflitto da un bug critico? - Commenti

Lo strumento di verifica del disco presente in Windows 7 "definitivo" potrebbe consumare tutta la memoria disponibile. Ma è davvero così? mentre la rete mormora e Microsoft smentisce, le prove pratiche rivelano un problema molto meno grave di quanto appare. [continua...]

[developerwinme]

Sembra che la gente pensi che Microsoft non possa fare un buon prodotto: o sbagliano loro(Vista) o ci si inventa i bug... Redmond ha sbagliato una volta, ma Windows 7 è un'ottimo prodotto: anche se come ogni creazione dell'uomo non è perfetto. Prima c'è stato l'accanimento per il sistema di attivazione craccato, ora questo... Credo che si stia esagerando: forse non ci si ricorda Windows 98...

[Paguro88]

Ragazzi confermo il bug, Windows7 rtm, mi satura tutta la ram su un Pavillion 6700.
In oltre in rete ho trovato altre conferme su questo grosso bug:
http://www.bluescreenofdeath.org/?p=94
http://news.softpedia.com/news/Windows-7-Possible-039-Bug-039-Discovered-118520.shtml

[JoJo]

In effetti anche qui il bug pare essere confermato:
http://www.geekissimo.com/2009/08/08/windows-7-rtm-il-bug-e-nello-scandisk/

[rolloLG]

En passant...
7 ha un kernel NT 6.1, Vista kernel NT6.0. Dire che uno è un ottimo prodotto mentre l'altro era un fallimento significa non capirci nulla dato che il 90% del kernel è lo stesso e 7 è una revisione 0.1, non una nuova versione. E sono quelli che l'hanno scritto l'OS ad aver decretato ciò, non i fanboy...
Vista sarà anche stato un flop commerciale ma di certo non un flop tecnologico, tanto che hanno mantenuto praticamente lo stesso kernel in Win7, che oggi tutti esaltano per un paio di modifiche (prima fra tutte il Superfetch che ora è molto più quieto e non carica tutto in una volta come avveniva su Vista).

[developerwinme]

En passant...
7 ha un kernel NT 6.1, Vista kernel NT6.0. Dire che uno è un ottimo prodotto mentre l'altro era un fallimento significa non capirci nulla dato che il 90% del kernel è lo stesso e 7 è una revisione 0.1, non una nuova versione. E sono quelli che l'hanno scritto l'OS ad aver decretato ciò, non i fanboy...
Vista sarà anche stato un flop commerciale ma di certo non un flop tecnologico, tanto che hanno mantenuto praticamente lo stesso kernel in Win7, che oggi tutti esaltano per un paio di modifiche (prima fra tutte il Superfetch che ora è molto più quieto e non carica tutto in una volta come avveniva su Vista).

 Ciao, non credo di essere un fanboy, ma parlo perchè ho provato entrambi gli OS su una macchina un pò datata (Celeron D 2.66 Ghz, 1,25 GB RAM ecc...) con installati WinXp, Vista e 7 RC. Ti posso garantire che l'esperienza che offrono Vista e Seven è molto diversa: Giusto per dirne  alcune: tempi di avvio a parità di configurazione (Vista 2 min, Seven 45 secondi), tempo di arresto (Vista 1 min, Seven 20 sec) ecc... Per quanto riguarda invece il kernel: 1° dove hai trovato le percentuali sulla quantità di codice modificata nel passaggio da Vista a Seven?; 2° Il kernel di Seven non è NT 6.1, bensì NT7 ed è stato rinominato in 6.1 solo per compatibilità hard e software (http://www.neowin.net/news/main/09/04/20/windows-7-to-also-be-version-7-of-the-windows-kernel; http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7#Kernel). 3° Il kernel di Vista, 7, Xp, 2000 ecc... è comunque lo stesso (NT), ovviamente rivisto, anche pesantemente, nel passaggio da una versione all'altra, ma comunque sempre un'unico progetto (quindi neanche tra Xp e Vista c'è troppa differenza). Appare ovvio che sia così, altrimenti le parole "compatibilità con la versione precedente" non avrebbero NEANCHE senso di esistere (vedi Mac OS X che usa un'emulatore per le applicazioni di Mac OS Classic).  Vista aveva tante nuove tecnologie interessanti che potevano renderlo un buon sistema operativo ma molte di queste erano ancora acerbe e quindi poichè Seven ha "tre anni in più" di Vista queste tecnologie sono state curate meglio e ottimizzate, rendendole finalmente fruibili anche su una macchina obsoleta. Ovviamente la differenza tra Vista e 7 si affievolisce se sono eseguiti su una macchina recente, ma non mi sembra normale dover aggiornare il proprio hardware ad ogni revisione del sistema operativo. Ti saluto con un link ad una pagina di Wikipedia, dove troverai un'interessante notizia: il capo dello sviluppo di Vista (e di tutto il progetto NT da più 15 anni a questa parte) diede le dimissioni il 30 gennaio 2007, data di rilascio del tuo amato sistema operativo (http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#.22That_Allchin_Memo_Praising_Macs.22). P.S. Superfetch funziona come su Vista solo che viene attivato alcuni minuti dopo l'accesso dell'utente, evitando di gravare troppo nelle prime fasi di uso del computer.

[ste_95]

Provato anch'io ora su Seven, e nessun crash riscontrato ;)

[Cristian.Beltrandi]

ciao a tutti io ho provato il comando con una vecchia versione windows 7 32 bit build 7100 su una macchina virtuale di vmware 6 con soli 500 MB ram e HHHD con intefaccia SCSI e iil processo si è completato correttamente senza bloccare il sistema. ritengo strano che microsoft abbia realizzato una RTM con tale baco se nelle versioni precedenti non si verificava persino in una macchina appositamente risicata come quella su cui ho fatto il test

[rolloLG]

En passant...
7 ha un kernel NT 6.1, Vista kernel NT6.0. Dire che uno è un ottimo prodotto mentre l'altro era un fallimento significa non capirci nulla dato che il 90% del kernel è lo stesso e 7 è una revisione 0.1, non una nuova versione. E sono quelli che l'hanno scritto l'OS ad aver decretato ciò, non i fanboy...
Vista sarà anche stato un flop commerciale ma di certo non un flop tecnologico, tanto che hanno mantenuto praticamente lo stesso kernel in Win7, che oggi tutti esaltano per un paio di modifiche (prima fra tutte il Superfetch che ora è molto più quieto e non carica tutto in una volta come avveniva su Vista). Ciao, non credo di essere un fanboy, ma parlo perchè ho provato entrambi gli OS su una macchina un pò datata (Celeron D 2.66 Ghz, 1,25 GB RAM ecc...) con installati WinXp, Vista e 7 RC. Ti posso garantire che l'esperienza che offrono Vista e Seven è molto diversa: Giusto per dirne  alcune: tempi di avvio a parità di configurazione (Vista 2 min, Seven 45 secondi), tempo di arresto (Vista 1 min, Seven 20 sec) ecc... Per quanto riguarda invece il kernel: 1° dove hai trovato le percentuali sulla quantità di codice modificata nel passaggio da Vista a Seven?; 2° Il kernel di Seven non è NT 6.1, bensì NT7 ed è stato rinominato in 6.1 solo per compatibilità hard e software (http://www.neowin.net/news/main/09/04/20/windows-7-to-also-be-version-7-of-the-windows-kernel; http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_7#Kernel). 3° Il kernel di Vista, 7, Xp, 2000 ecc... è comunque lo stesso (NT), ovviamente rivisto, anche pesantemente, nel passaggio da una versione all'altra, ma comunque sempre un'unico progetto (quindi neanche tra Xp e Vista c'è troppa differenza). Appare ovvio che sia così, altrimenti le parole "compatibilità con la versione precedente" non avrebbero NEANCHE senso di esistere (vedi Mac OS X che usa un'emulatore per le applicazioni di Mac OS Classic).  Vista aveva tante nuove tecnologie interessanti che potevano renderlo un buon sistema operativo ma molte di queste erano ancora acerbe e quindi poichè Seven ha "tre anni in più" di Vista queste tecnologie sono state curate meglio e ottimizzate, rendendole finalmente fruibili anche su una macchina obsoleta. Ovviamente la differenza tra Vista e 7 si affievolisce se sono eseguiti su una macchina recente, ma non mi sembra normale dover aggiornare il proprio hardware ad ogni revisione del sistema operativo. Ti saluto con un link ad una pagina di Wikipedia, dove troverai un'interessante notizia: il capo dello sviluppo di Vista (e di tutto il progetto NT da più 15 anni a questa parte) diede le dimissioni il 30 gennaio 2007, data di rilascio del tuo amato sistema operativo (http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#.22That_Allchin_Memo_Praising_Macs.22). P.S. Superfetch funziona come su Vista solo che viene attivato alcuni minuti dopo l'accesso dell'utente, evitando di gravare troppo nelle prime fasi di uso del computer.

 1. mi spiace che tu abbia avuto questa pessima esperienza con Vista ma ad esempio il boot lo fa in 30-40 secondi, su un installazione pulita e tenuta bene. Se non è stato così per te vuol dire che c'era qualche problema con driver e servizi terzi installati.
2. Win 7 ha kernel 6.1 stop. Ovvero una "semplice" revisione. Se hai mai sviluppato software saprai che una revision bump significa che non ci sono grandi cambiamenti, e infatti è così. Ad es. il driver model è rimasto praticamente invariato e i driver dei produttori, non a caso, escono ora in versione unificata Win7/Vista.
L'articolo di neowin comunque l'hai voluto tu interpretare male perché non c'è scritto che doveva essere NT 7.0 ma è stato declassato (???? mai sentita una cosa del genere in informatica. Invece è chiaro che per questioni di Marketing vogliano rassicurare gli utenti che il prodotto è stato un grande miglioramento ;)). Solo perché in una pagina in cui si parla di driver appariva "Msft.NT.7.0" non significa nulla. La pagina se ci vai ora segna 6.1 quindi può essere stato di tutto a cominciare da un typo. Il resto è pura speculazione.... Vedi il discorso sopra dei driver unificati che è comunque la prova provata.
Non sei abbastanza informato (e lascia perdere Wiki e altro che sono aperte a tutti per scriverci...): da Vista in poi è stato stravolto (finalmente) il kernel NT iniziando quel progetto che va sotto il nome di MinWin in cui hanno alleggerito e riscritto gran parte del codice riducendolo a 40MB circa. Da Vista in poi infatti è una nuova generazione di kernel, un GROSSO cambiamento. Pensare che sia uguale a NT4.0 solo perché è "NT" (????) vuol dire non essere molto informati...
Credimi: Win7 è Vista revisionato (ridicolo che sia "inconcepibile" per certi utenti... non so che Vista abbiano usato in tutti questi mesi...) e il suo kernel non ha subito grosse modifiche che avrebbero decretato il passaggio ad una nuova versione. Hanno migliorato aree come il multithreading in parallelo e qualche altra cosa ma per il resto...

[rolloLG]

Faccio notare come nessuno considera il fatto che Win7 viene provato partendo da installazione pulitda da ISO, mentre Vista invece su portatili o desktop con OS preinstallato dalle varie HP, Sony, Acer che li riempono di schifezze. Pochi ci pensano.

[developerwinme]

Faccio notare come nessuno considera il fatto che Win7 viene provato partendo da installazione pulitda da ISO, mentre Vista invece su portatili o desktop con OS preinstallato dalle varie HP, Sony, Acer che li riempono di schifezze. Pochi ci pensano.

 Per semplicità rispondo punto per punto: 1° le ottime prestazioni di cui parli su quale macchina le hai ottenute? (come avrai forse letto prima io ho indicato le specifiche della mia e credo che sia necessario farlo per un confronto degno di tale nome). 2° Come ho detto prima la mia macchina non è un portatile con OS preinstallato ma è stata assemblata da me, che ho anche provveduto alla configurazione dei 3 OS installati (che sono stati ripuliti da ogni servizio inutile e sono mantenuti constantemente aggiornati con gli update rilasciati(MS e non)). La mia installazione di Vista(esattamente come quella di Seven con cui la confronto) è equipaggiata del solo Avira Antivir in esecuzione automatica (num.processi 35-38 circa su entrambi, quindi molto ridotti rispetto a quelli di un computer preassemblato, ch può arrivare anche a 70-80). 3° per quanto riguarda il numero di versione del kernel posso dirti, poichè ho sviluppato software, che quando si compilano i sorgenti si può tranquillamente scegliere il numero di versione che si vuole, quindi Microsoft non aveva bisogno di fare Marketing per fare credere che Seven sia una rivoluzione, ma poteva tranquillamente scegliere di usare come num. di versione 7.0 e fregarserne della compatibilità(tra parentesi scegliendo 7.0 molti dei "driver unificati" di cui parli non sarebbero potuti essere compatibiliti con entrambi gli OS(vista e seven). Addirittura alcuni driver scritti per Win2000(5.0) non funzionavano su XP(5.1) a meno di modificare opportunamente una chiave di registro per far credere al driver di funzionare sul vecchio OS... E questo nonostante il modello di driver fosse lo stesso). 4° Per quanto riguarda il kernel di Vista temo di doverti informare che il famoso progetto MinWin non era neache nelle prime fasi di sviluppo nel 2006 (e neache ora è stato completato), data di rilascio di Vista, quindi quest'ultimo non include le funzionalità di questo kernel. Il primo OS ad integrare, almeno in parte, alcuni concetti che stanno alla base di MinWin è Windows 7: http://www.tweakness.net/news/4808 (se non ti fidi  neanche delle parole di Russinovich allora è inutile che stiamo a discutere). Inoltre sarei curisoso di sapere sulla base di cosa sai che il kernel di Vista occupa 40 mb (ti rifesci allo spazio sul disco o a quello in RAM?): hai sommato le dimensioni di ntroskrn.exe, ntkrnpa.exe e di tutte le librerie e gli eseguibili annessi e connessi???. Per concludere sul fatto che Seven e Vista siano simili possiamo anche essere d'accordo ma ancora non si spiega perchè Microsoft abbia, per la prima volta nella sua storia, consentito il downgrade a XP con Vista(chi sarebbe tornato al 98 da Xp?) e perchè abbia puntato molto sulla distribuzione gratuita di ben 2 versioni di prova di un sistema operativo che è la copia di Vista, se non per far vedere che un miglioramento c'è stato e quindi invogliare al passaggio a Seven(ovvimente pagando). Ti consiglio, per saggiare con le tue mani quanto Seven sia meglio di Vista, di scaricarlo dal sito Microsoft(o dai torrent) e provarlo. Ciao, alla prossima;)

[rolloLG]

1. Le ottime prestazioni le ottieni su un qualunque HW di non più di 2-3 anni fa. Non mi credi proprio e ti sembra così strano? Se vuoi ti faccio un video ma su YouTube ci sono già esempi (e nota che l'HW non è un 8 core con 8GB DDR3): http://www.youtube.com/watch?v=DVuKPkeT1s8 e http://www.youtube.com/watch?v=WXS-BfTGn7g ad esempio. Ma c'è anche di più: chi boota in 14 secondi: http://www.youtube.com/watch?v=zLpwu7fltxY
2. Guarda ne ho installati a 10ine di Vista da me configurati su portatili e non: bootano in meno di 40 secondi e sono assolutamente usabili senza patemi, come i video qui sopra.
3. Visto che non ci credi che il kernel di Vista e Win7 differiscono di poco, come la revisione 0.1 (data da quelli che l'OS l'hanno scritto, non da me o da te...) testimonia non c'è molto che posso fare per convincerti perché continuerai a restare convinto del contrario e che Win7 sia un miracolo sceso in terra dal nulla... O_o Il tuo discorso poi fa acqua da tutte le parti e sono tue personali convinzioni sulle quali non esiste la minima conferma mentre i fatti e le scelte fatte internamente a MS nonché le interviste a Russinovich e altri non parlano mai di un fantomatico nuovo kernel da giustificare la 7.0. Come sopra, resta pure convinto ma così non è.
4. Seguila bene tutta l'intervista perché mi sa che non conosci bene l'inglese e capirai cos'è MinWin: un progetto nato per snellire e migliorare l'NT appesantito da troppa legacy, nato da Vista in poi. Io le parole di Russinovich le seguo da sempre e ci ho anche parlato per email ;) Tu invece assicurati bene di capire quello che dicono le fonti (quella pagina WEB è vecchia, l'intervista è valida però) senza filtrare ciò che vuoi intendere. MinWin è presente anche in Vista ed è un concept nato proprio con la nuova generazione di kernel. Se non mi credi inizia a leggere di più (non fermarti alla prima fonte che trovi in rete, o articoletto, o Wiki...) e ad ascoltare meglio. Non mi credi ancora, lo so, per cui ti linko per es. quest'altro articolo: http://www.winsupersite.com/showcase/win7_minwin_preview.asp
Sei malamente informato e leggi gli articoli già filtrati invece di sentire le fonti principali stesse. Di Video-interviste con Russinovich e il Kernel Team in persona ne trovi molte su Channel9, a patto che tu abbia la pazienza di ascoltare 48+ minuti in inglese-americano....
 
Infatti, non vedo perché litigare. I fatti stanno così: Win7 è una revisione di Vista in alcuni aspetti minori. Il kernel tranne alcune parti che ti ho già detto prima non è cambiato pesantemente e il numero di revisione 0.1 rispetto a Vista è un fatto. Il resto sono chiacchiere che migliaia su cui 100aia di siti in rete speculano.
Il discorso downgrade non c'entra nulla e fa parte di politiche commerciali. Chiedi a Sinofsky... Vista si sà che purtroppo ha incontrato un muro di FUD (ancora ci sono siti che affermano che coi DRM ti cancella gli MP3, che serve un quad-core etc.) da quando è uscito. Per l'esattezza tante sciocchezze erano state montate ancora prima che uscisse tanto che se chiedevi in giro (anche a chi ne capiva poco e nulla) ti diceva che Vista era una schifezza lenta e inutile... peccato non l'avessero nemmeno provato e non sapessero nulla di questo sistema (figurati parlargli chessò di sicurezza come l'ASLR, SEHOP, UAC, Modalità Protetta etc. etc.).
Ah, scusa io non ho bisogno di scaricare una versione pirata di Win7: ho la copia originale RTM con product-key datomi da MS l'altro ieri dato che sono Technical Betatester e ho parlato col team di sviluppo e Sinofsky in persona... ;) Ma tu ne saprai di più solo perché l'hai letto su Wiki.... Ciao! :)

[rolloLG]

Mi dovresti anzi ringraziare se ti piace tanto Win7 perché nel mio infinetesimo, ho contribuito direttamente e dall'interno al nuovo OS. Credimi perciò, parlo con cognizione di causa riguardo a Vista e Win7...

[Francesco albanoschi]

salve io sono un nuovo membro...mi piacerebbe sapere alcune cose riguardo a Windows 7 rtm: la mia, anzi le mia domande sono: Windows 7 è migliore di Windows XP? é consigliato passare a Win7?? Ma se quindi win7 è una revisione di Vista, conviene aquistarlo?? Scusatemi per l'ignoranza, ma non ho potuto provare Win7 e quindi nn conosco praticamente nulla.....per quanto riguarda Vista posso dire che hai ragione i tempi di avvio sono veloci....almeno per me...il mio portatile non è una bestia è un Toshiba A215-S5829 e le prestazioni di Vista vanno bn....un'altra e ultima domanda: Win7 richiede di più di Vista cm prestazione minime?? grz per l'ascolto