qual è la vostra configurazione di sicurezza ?

[The Walking Dead]

Nuova ver 23 per Chrome stabile che incorpora la funzione non tenere traccia,che occorre abilitare.
Grazie a questa funzionalità interna ho potuto eliminare l'estensione corrispondente.

Dopo l'ultimo aggiornamento non riesco più a visualizzare i contenuti flash.
Sai per caso se questa versione include anche l'aggiornamento di Flash Player?

Ho letto anche il tuo 3D altrove.
Adesso non posso effettuare il test ma lo farò a breve (cioè quando potrò).
Si la ver di flash è cambiata.

Grazie Sampei.
Ho appena risolto, la soluzione è nella discussione apposita.
post639029.html#p639029

[sampei.nihira]

Prego.
Per me nessun problema.
Hai attivato la funzione do not track ?

[The Walking Dead]

Prego.
Per me nessun problema.
Hai attivato la funzione do not track ?

Si, ho attivato la funzione "non tenere traccia".
Ho visto che avevi eliminato l'estensione che usavi in precedenza (ti riferisci a Ghostery?) dopo l'introduzione di questa nuova funzionalità.

Io ho qualche dubbio sulla decisione, in quanto allo stato attuale la funzionalità di Chrome sostanzialmente funziona su pochissimi siti, quasi nessuno stando al parere di Google.

Al momento, quasi tutti i servizi web, inclusi quelli di Google, non modificano il loro comportamento o i loro servizi dopo aver ricevuto le richieste Non tenere traccia. (Aggiornato a ottobre 2012).]

Comunque secondo me sempre meglio attivarla che disattivarla, al massimo non succede nulla.

[sampei.nihira]

Non ho eliminato Ghostery ho eliminato l'estensione sotto che avevo installato:

https://chrome.google.com/webstore/deta ... gfja?hl=it

ed inoltre avvio il browser con il comando no refferers

[The Walking Dead]

Non ho eliminato Ghostery ho eliminato l'estensione sotto che avevo installato:

https://chrome.google.com/webstore/deta ... gfja?hl=it

ed inoltre avvio il browser con il comando no refferers

Ah allora si, sono d'accordo, ottima scelta.
Buona anche quella rigurdante il comando no refferers, volevo prendere spunto (io uso ancora l'estensione) ma temo che poi nel caso un sito richieda il referer attivo, sia troppo macchinoso avviare il browser.
Sbaglio? Tu come ti comporti in questo caso?

PS: La disattivazione del referer aumenta anche la sicurezza, in quanto alcuni exploit vengono fatti funzionare dai loro creatori solo in presenza del referer attivo (mentre si ottiene sito irraggiungibile con il referer disabilitato) probabilmente come precauzione per evitare che il loro software venga individuato da società di sicurezza-

[sampei.nihira]

Chrome,in casa, è installato solo nel pc di mia figlia.
E presumo (altrimenti sarei dovuto intervenire) che non ha mai avuto problemi nei siti web che usa solitamente.

Nel mio caso, con Opera, l'eventuale soluzione del problema è semplice,basta riattivare per l'eventuale sito web malfunzionante la spunta della funzionalità.
Ma anche con Chrome sarebbe semplice il primo esempio che mi viene in mente è quello di posizionare nel desk un ulteriore collegamento Chrome privo del comando in questione.

Sono sempre restio ad usare eventuali estensioni quando il browser può essere dotato della funzionalità cercata.
Ed infatti installo meno estensioni possibili, nel caso di Chrome, sono attualmente 9.

Ecco un ennesimo motivo per cui mi trovo più a mio agio con Opera.

[sondlive07]

ed inoltre avvio il browser con il comando no refferers

mi puo spiegare un attimino cosa intendi ?

[sampei.nihira]

http://peter.sh/experiments/chromium-co ... -switches/

Si vedi la lista sopra ?
Se aggiungerai al browser il comando corrispondente potrai ottenere la funzionalità descritta.
Purtroppo adesso non dispongo di chrome e non posso inserire un immagine.
Comunque la lista spiega anche come aggiungere il comando in pratica:

http://www.chromium.org/developers/how- ... with-flags

[sondlive07]

grazie sampei .
ho visto che a parte l'intervento manuale esiste anche un estensione che fa questo.

https://chrome.google.com/webstore/detail/noref/dkpkjedlegmelkogpgamcaemgbanohip?hl=it

[The Walking Dead]

Sampei, un altra novità interessante di questa versione è quella che vedi nell'immagine in questa pagina
http://chrome.blogspot.it/

[sampei.nihira]

Sampei, un altra novità interessante di questa versione è quella che vedi nell'immagine in questa pagina
http://chrome.blogspot.it/

Si l'avevo già letta.
Sai per caso della nuova funzionalità di sicurezza presente in chromium ?
Io sò che c'è ma ancora non ho avuto modo di sapere cosa sia (per i soliti motivi mancanza di tempo.......)

[sampei.nihira]

grazie sampei .
ho visto che a parte l'intervento manuale esiste anche un estensione che fa questo.

https://chrome.google.com/webstore/detail/noref/dkpkjedlegmelkogpgamcaemgbanohip?hl=it

Non la posso visualizzare con Opera ma dal nome parziale dell'estensione ritengo di sì.
Anche se devi configurarla per usarla.
Se ben ricordo ho inserito in passato proprio un immagine, in merito, in questo 3D.

[The Walking Dead]

Sampei, un altra novità interessante di questa versione è quella che vedi nell'immagine in questa pagina
http://chrome.blogspot.it/

Si l'avevo già letta.
Sai per caso della nuova funzionalità di sicurezza presente in chromium ?
Io sò che c'è ma ancora non ho avuto modo di sapere cosa sia (per i soliti motivi mancanza di tempo.......)

No mi spiace, ho dato un occhiata sul blog ma non ho trovato nulla.

Comunque seguirò il tuo consiglio ed userò il comando No-referrers eliminando l'estensione (quei 10-15MB di ram li usa sempre).

[nix87]

Ho aggiornato Chrome anche su Ubuntu alla ver. 23.

Tuttavia, nonostante avvii sempre Chrome col flag

Codice: Seleziona tutto

--enable-seccomp-sandbox

questa volta non mi viene attivata la sandbox "Seccomp-legacy":

Codice: Seleziona tutto

Stato sandbox

Sandbox SUID   Sì
  Spazi dei nomi PID   Sì
  Spazi dei nomi di rete   Sì
Sandbox Seccomp-legacy   No
Sandbox Seccomp-BPF   Sì
Sandbox adeguata.

Non capisco se hanno cambiato flag da assegnare oppure è un bug...

Anche a voi capita lo stesso ?

[hashcat]

Non è necessario che la Sandbox "Seccomp-legacy" sia abilitata (in presenza della "Seccomp-BPF"), a riprova di ciò, nella versione 24 di Google Chrome la Sandbox "Seccomp-legacy" non è inclusa.

Maggiori informazioni:
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=332651

[nix87]

Grazie per il chiarimento hashcat

[sampei.nihira]

Non sò se la platea di MLI ha letto il recente test riservato all'on line banking di MRG.
Dove SBIE fallisce il BBC Sim.
Prevengo eventuali critiche visto che il MRG testa i prodotti con le impostazioni a default.
Quindi nel caso di SBIE è come dire nullo.

Anche perché ritengo che nessun utente di SBIE usa le impostazioni a default !!!

Mi preme invece sottolineare l'ottimo risultato di Trusteer Rapport.
Un sw che ho testato in passato ma attualmente non mi interessa personalmente perché non è compatibile nè con EMET nè con SBIE stessa.

Ciò non toglie che per alcune tipologie di utenti potrebbe essere una soluzione interessante.
Nel qual caso inserisco la pagina di download (che non è proprio il massimo da reperire nel sito web):

http://www.trusteer.com/download-trusteer-rapport

potete anche inserire un email inesistente e nomi di fantasia.

Per i redattori di chiedo se potrebbe essere interessante un test su questo prodotto ?

Nel qual caso avverto che in caso di CIS installato oppure Windows defender si riceverà un avviso in fase di setup a cui occorre acconsentire.

[devicepenguin]

Non sò se la platea di MLI ha letto ..di MRG.
Dove SBIE fallisce il BBC Sim.
visto che il MRG testa i prodotti con le impostazioni a default.
Quindi nel caso di SBIE è come dire nullo.

ritengo che nessun utente di SBIE usa le impostazioni a default !!!


Un sw che ho testato con EMET nè con SBIE stessa.

التحول حزمة ويندوز 8 هو مجموعة من الأدوات التي وضعت لتحويل ما يقرب من أي إصدار من ويندوز، سواء كان XP، ويندوز فيستا أو سبعة (7)، ونظرة جديدة من ويندوز 8. ويستند هذا التغيير فقط على رسومية ترك دون تغيير النظام، وبالتالي الاستقرار والكفاءة.

[Giampy]

Non sò se la platea di MLI ha letto ..di MRG.
Dove SBIE fallisce il BBC Sim.
visto che il MRG testa i prodotti con le impostazioni a default.
Quindi nel caso di SBIE è come dire nullo.

ritengo che nessun utente di SBIE usa le impostazioni a default !!!


Un sw che ho testato con EMET nè con SBIE stessa.

topic78172.html

[sampei.nihira]

Io invece francamente non condivido questa diatriba.
In ogni settore della nostra vita quotidiana si è soliti usare parole tecniche e/o magari sostituite da un'abbreviativo.
Anche quando studiavo io a scuola (cioè nel Giurassico era lo stesso)....quindi.....

Se il medico vi consiglia una TAC non scrive che è una tomografia assiale computerizzata.......ecc ecc.....così una MOC ecc ecc.
Non vi faccio esempi in altri settori perché è la stessa identica cosa.

In un forum per gli scriventi è anche peggio perché occorrerebbe ripetere spessissimo gli stessi concetti.

Ho già scritto in passato che per quanto mi sforzi non mi viene naturale scrivere usando le parole intere.
Anche se ho già usato (in passato) e dettagliato tali abbreviativi,quindi un po' di buona volontà da parte vostra........sarebbe oltremodo indicata.
Comunque:

SBIE = SandboxIE

sw = software

MRG + BBC Sim= http://www.mrg-effitas.com/wp-content/u ... t-2012.pdf