Miglior player multimediale / audio

[sondlive07]

partendo dal topic ( miglior player su ubuntu http://www.MegaLab.it/forum/post561763.html#p561763 )
volevo proporre anche per windows questo quesito : i miglior player sia multimediale che solo audio !!!

secondo me :
vlc - voto 9++
splayer - voto 9
kmplayer - voto 7
umplayer - voto 6
gomplayer - voto 5
winamp - voto 5
bsplayer - 7
windows media player ( beh qui vorrei mettere un voto alto, ma il fatto che servono i codec non mi piace per niente percio voto 4+)
stesso discorso per media playaer classic
-----------------
solo audio :
aimp2 - voto 10
foobar - voto 10
media monkey - voto 8
songbird - voto 9
itunes - voto 7
----------------
raccolta codec ( ho avuto modo di testare un po di raccolte di codec ultimamente )

k lite - voto 9 ( confuso )
vista/seven codec pack - voto 7-8
ffdshow - voto 9+ peccato che alcuni formati audio/ video non vengono riconosciuti ( non sò se è un problema che ho riscontrato solo io) per il resto si è dimostrato il piu stabile....peccato che il progetto sia stato interroto
----------------

come criteri di valutazione ho usato : la fase di installazione, le vari toolbar, l'intervento dell'utente,le prestazioni del programma stesso e del pc durante il funzionamento del sw in questione,la grafica, la capacità di riprodurre piu formati ed eventuali blocchi o crash del programma testato .

aspetto le vostre opinioni

[sondlive07]

ora stavo provando xion player ( leggero ma alla fine niente di che ) voto 5

[winman]

il media player classic merita un 9 ma è condizionato, molto condizionato : K lite mega codec pack merita un 9 !
comunque mi fido anche del tuo giudizio !

[Kratos_Fury]

VLC a vita secondo me
Veloce, semplice e genuino. Non appesantisce il sistema, non crasha, non da errori strani di sorta e fa tutto, audio e video.

[sondlive07]

il media player classic merita un 9 ma è condizionato, molto condizionato : K lite mega codec pack merita un 9 !
comunque mi fido anche del tuo giudizio !

grazie winman...

per quanto riguarda il k lite avrei voluto dare un voto maggiore, ma penso che per un utente poco esperto o per l'utente medio non sia facile in fase di installazione

VLC a vita secondo me

anche io pensavo questo prima di imbattermi in aimp e foobar, l'unico aspetto negativo secondo me di vlc è la grafica e i comandi un po nascosti
per il resto è il top

[skizzzzo]

Io uso media player classic da anni e mi apre il 99,99% dei file, sia audio che video, l'unica cosa che devo fare è quella di aggiornare DirectX altrimenti prima di aprirmi i file mi da un avviso che adesso non ricordo.

[ph_rqmm]

Vlc è un salvavita sia per video che per audio in quanto legge qualsiasi formato/filmato, persino quelli del mio vecchio cell che venivano salvati in non mi ricordo più che formato proprietario , ha la versione standalone ed in caso di emergenza funge anche da lettore audio.

Per quel che riguarda il solo audio, foobar a vita, leggero ed essenziale, legge i cd/mp3 che gli dico io e basta. WMP lo odio, mi ci volevano settemila ore solo per capire come si fa la ricerca brani su cartelle, copiare la musica su hd... Non metto in dubbio la qualità ci mancherebbe, ma a pelle non mi piace.

Winamp... mi ricordo anni fa che andava di moda perché praticamente ogni gruppo/azienda/brand faceva la sua bella skin ed allora tutti a scaricare winamp. Funziare funzia anche bene ma troppo macchinoso e lento.

Diciamo che in generale in ogni software apprezzo moltissimo l'essenzialità, sia estetica che funzionale, un'interfaccia gradevole e curata ma non troppo pacchiana (photoshop ed affini esclusi visto che la macchinosità è quasi d'obbligo )

[winman]

io però ho dei problemi ad aprire i certi tipi di files codificati in wmv3 !

[raffaele32]

Uso solo VideoLan, soprattutto perché la prima volta che l'ho usato avevo Win98 e necessitavo di vedere un dvd, in quel periodo provai anche Mediaplayer classic.
Preferisco VLC a tutti i player perché mi permette di vedere questo-quel file senza dover installare codec aggiuntivi,in più anche la versione portable è sufficiente per quello che mi serve.
WinAmp l'ho provato qualche anno fa e all'epoca mi piaceva anche per la questione delle skin (avevo una personalizzata Metallica).
WMP lo uso per la sua codifica dei file in mp3 ( a patto di installare il codec pack), ma aesso ho altre soluzioni in quel campo per la decofica file (FF ad esempio).

[Kratos_Fury]

Diciamo che in generale in ogni software apprezzo moltissimo l'essenzialità, sia estetica che funzionale, un'interfaccia gradevole e curata ma non troppo pacchiana (photoshop ed affini esclusi visto che la macchinosità è quasi d'obbligo )

Di mio posso dirti che la grafica del lettore multimediale poco mi interessa, anzi affatto per due ragioni :
1. Se ascolto musica senza usare youtube per guardarmi anche il filmato, avvio la canzone e faccio altro, leggo gioco, ecc. Quindi lo schermo non lo utilizzo
2. Se mi guardo un film lo faccio a tutto schermo, per cui i comandi di avvio e spegnimento che non si vedono li uso solo quando devo avviare il filmato o spegnere perché è finito, altrimenti clicco la barra spaziatrice e si mette in pausa o alt f4 e chiudo

[francesco_z]

Io per l'audio uso Winamp 5.6 abbinato al plug-in "Enhancer 017"
http://www.winamp.com/plugin/enhancer-017/81361
Lo trovo veramente ottimo per i file MP3, FLAC ecc.

Per i video uso KMPlayer, http://www.kmplayer.com/forums/forumdisplay.php?f=25
visualizza qualsiasi file video anche in HD e DVD senza l'aggiunta di codec esterni, anche questo lo tengo in accoppiata con l'ottimo plug-in audio "Enhancer 017" .
Aswsolutamente da provare

[farbix89]

Un bel topic

Personalmente giudico i lettori per la qualità che riescono ad offrire in termini di resa audio/video e numero di formati supportati.....il resto (interfacce,plug-in) è un più,che non guasta ma neanche risollevano le sorti del lettore (se un lettore ha una bellissima interfaccia ma si sente da schifo,un bel 4 non glie lo toglie nessuno)

Ecco la personalissima lista per i lettori audio di Windows:

• Aimp2 voto 10+: amore a prima vista,un motore di riproduzione da paura!!!!!! Ho rotto le casse del PC per via della sua qualità d'uscita dell'audio,a parità di volume è quello che rende meglio tra tutti i lettori,anche senza impazzire tra equalizzazioni e Gain vari.....e chi lo molla più.
  
  
• Foobar2000 voto 9: la mia ex in fatto di lettori.Potentissimo in termini di resa audio,sicuramente tra i migliori.
  
  
• MediaMonkey voto 8: impareggiabile nella gestione di immense librerie,se la cava benissimo come resa dell'audio. Paga scotto per un utilizzo eccessivo della RAM,che porta a freeze e salti delle tracce saltuariamente.
  
  
• VLC voto 6,5: le prime delusioni: mi aspettavo di più come lettore audio.Siamo sui livelli di WMP per resa audio,ovviamente si riscatta per il numero di formati supportati (legge veramente di tutto).Se non si cambia motore di riproduzione,i risultati audio sono appena sufficienti,e i problemi sono numerosi: salti improvvisi,blocco della riproduzione e molto altro. Configurato a dovere,siamo sui livelli di MediaMonkey ma senza la gestione avanzata della libreria.
  
  
• WMP voto 5: audio su livelli standard (obbligatorio utilizzare un equalizzatore) unito a uno scarso supporto dei formati.Il suo unico pregio/difetto? essere preinstallato nel sistema.

Passiamo ai lettori video:

• Splayer voto 10+ : la sorpresa che non ti aspetti.Non solo legge moltissimi formati,ma li riproduce in maniera impeccabile,senza tearing, "effetto grana" e altri (quasi) impercettibili errori tipici di altri lettori.Supporto totale all'accelerazione hardware,e i risultati si vedono (bassissimo consumo di CPU con i 1080p e fluidità ai massimi livelli).Insostituibile.
  
  
• VLC voto 9,5: il lettore video per autonomasia.Legge qualsiasi cosa abbia un estensione video,e la riproduce piuttosto bene.I problemi iniziano con i video FullHD e con i film sottotitolati: tearing e effetto grana sono evidenti,ma spesso sfuggono all'occhio distratto. Modificando il motore di riproduzione si può ancora fare qualcosa. Accelerazione hardware solo sperimentale,e i risultati (per il momento) si vedono,in senso negativo (la CPU e la RAM salgono in orbita geostazionaria).In generale un ottimo lettore "tuttofare".
  
  
• WMP voto 6: si potrebbe scrivere un poema su critiche,recensioni e discussioni che hanno accompagnato questo lettore.In generale se la cava piuttosto bene,ma niente di chè.Scarso supporto di formati video,e con l'HD siamo messi un po' male.Stesso pregio/difetto di sopra: è preinstallato

Ne ho provati molti altri,ma questi sono quelli che meritano una classificazione,IMHO.

Ovviamente sono pareri e valutazioni strettamente personali,senza alcuna reale prova scientifica: mi sono basato esclusivamente su percezioni personali (e in quanto tali,soggettive e variabili)

[nix87]

Magari sarebbe da farci un bell articoletto, testando ciascun lettore e valutando tutti i pro e i contro...

[ssjx]

In linea di massima concordo con farbix ... soprattutto su splayer che è davvero un gioiellino (anche se paga ancora qualche peccato di gioventù, e trovo troppo carente quello che riguarda la sua presenza sul web e la possibilità di avere maggiori dettagli sul suo sviluppo)... impeccabile anche nel seeking da tastiera (obiettivamente l'unico tanto fluido e scattante ), oltre ad essere fornito davvero di tutte le funzioni necessarie sul controllo dei filmati... devono però ancora lavorare parecchio sulla gestione dei sottotitoli "stilizzati" (.ass con effetti e karaoke per intenderci)... in questo il divario con VSFilter è ancora immenso


La penso invece molto diversamente su WMP (vabbè si sapeva )... premesso che comunque non raggiunge certo le prestazioni e le caratteristiche avanzate di splayer e compagnia, onestamente trovo che in accoppiata al k-lite codec pack sia comunque un ottimo player video (anche la questione dei formati viene ampiamente superata e riesce così ad aprire qualsiasi cosa )... chiaramente se si è allergici ai codec pack per principio c'è poco da fare
Sul fronte audio poi posso concordare sulla qualità del suono, ecc... ma onestamente io continuo a ritenere che WMP può vantare una delle migliori librerie in circolazione (potente, semplice ed efficace, oltre che ampiamente customizzabile)... dovrebbe migliorarla ulteriormente di certo (soprattutto l'editing dei metadati) ma nella concorrenza io non trovo nulla di paragonabile


Per chiudere... MPC+ credo debba essere assolutamente incluso nella lista

[ph_rqmm]

• Aimp2 voto 10+: amore a prima vista,un motore di riproduzione da paura!!!!!! Ho rotto le casse del PC per via della sua qualità d'uscita dell'audio,a parità di volume è quello che rende meglio tra tutti i lettori,anche senza impazzire tra equalizzazioni e Gain vari.....e chi lo molla più.
  
  
• Foobar2000 voto 9: la mia ex in fatto di lettori.Potentissimo in termini di resa audio,sicuramente tra i migliori.

Mi trovi ben d'accordo... Adesso scarico e provo Aimp2

Passiamo ai lettori video:

• Splayer voto 10+ : la sorpresa che non ti aspetti.Non solo legge moltissimi formati,ma li riproduce in maniera impeccabile,senza tearing, "effetto grana" e altri (quasi) impercettibili errori tipici di altri lettori.Supporto totale all'accelerazione hardware,e i risultati si vedono (bassissimo consumo di CPU con i 1080p e fluidità ai massimi livelli).Insostituibile.
  
  
• VLC voto 9,5: il lettore video per autonomasia.Legge qualsiasi cosa abbia un estensione video,e la riproduce piuttosto bene.I problemi iniziano con i video FullHD e con i film sottotitolati: tearing e effetto grana sono evidenti,ma spesso sfuggono all'occhio distratto. Modificando il motore di riproduzione si può ancora fare qualcosa. Accelerazione hardware solo sperimentale,e i risultati (per il momento) si vedono,in senso negativo (la CPU e la RAM salgono in orbita geostazionaria).In generale un ottimo lettore "tuttofare".

Altro quotone... e adesso proverò pure splayer...

La penso invece molto diversamente su WMP (vabbè si sapeva )... premesso che comunque non raggiunge certo le prestazioni e le caratteristiche avanzate di splayer e compagnia, onestamente trovo che in accoppiata al k-lite codec pack sia comunque un ottimo player video

Concordo abbastanza, come player video non è male.... è come audio che non riesco proprio a raccapezzarmici...

[sondlive07]

Magari sarebbe da farci un bell articoletto, testando ciascun lettore e valutando tutti i pro e i contro...

ci avevo pensato e ho già abbozzato qualcosa, ma temo di non poter andare oltre certi limiti prettamente tecnici che non sò come interpretare e successivamente commentare....

su splayer penso la stessa cosa e cioè che sia un ottimo player multimediale ( sia audio che video) solo che rispetto a farb ho dato un voto inferiore perche ritengo che dovrebbe migliorare il suo modo di integrarsi con il sistema operativo ( su questo vlc è imbattibile )
poi manca la lingua italiana, e una volta completata l'installazione l'utente dovrebbe andare su opzioni e cambiare il modo in cui il programma si aggiorna, impostando su stable ! meglio la versione portable ( ma che scrive molte cartelle sul registro .......) voglio aggiungere che ho riscontrato certi crash del programma durante la riproduzione di formati dvd ( qui non sò capire se per colpa mia o se è il sw stesso a crashare )
la cosa che mi piace di questo sw è il fatto che si installa subito, si puo personalizzare con una nostra foto ( lo sfondo), ha l'accelerazione hardware incorporata, il lyrics plugin anche se ogni tanto sbaglia canzone, ma quello che mi piace di piu è il fatto dei comandi in bella vista ( come in wmp )
cosi quando uno sta guardando un film puo con molta semplicita cambiare la luminosita , contrasto e altro direttamente dall'interfaccia principale del programma, senza dover andare in strumenti o opzioni ect come nel caso di vlc ( dimenticavo apre tutti e dico tutti i formati ), scaletta file riprodotti simile a wmp
ringrazio ssjx per avermi fatto conoscere questo piccolo grande player
----
vlc che ritengo il player multimediale per eccellenza, ottimo su tutti i punti di vista, anche se prima crashava con il file amr ( risolto con l'ultima versione)...sulla qualità audio e video sono d'accordo con il pensiero di farb....ma aggiungo che si integra a perfezione con il sistema operativo, apre tutti i formati ( qui una piccola precisazione : vlc non riesce a leggere i file d'immagine .cue se prima non si è intervenuto su questi ultimi tramite il block notes, solo dopo puo leggerli, invece splayer ci riesce anche senza l'intervento )
altre cose che non mi piacciono sono : la scaletta dei file riprodotti confusa, il modo di cambiare la luminosità e il contrasto un po complicata per l'utente poco esperto ( io stesso per capire ho dovuto chiedere qui al forum...) e la grafica molto scarsa...
per il resto penso che questo sw deve esserci in tutti i pc !!!
----
su kmplayer mi fa piacere che qualcuno si è trovato bene perche io con tutti i sforzi non riesco a trovarmi con questo sw, che trovo molto complesso e poco pratico anche se apre tutti i file.... ricordando che esiste anche la versione portable ma che scrive sul registro...
----
stesso discorso ho fatto e farò sempre per winamp ( io mi sono trovato male con questo sw e dalle prove che ho fatto nella mia limitata esperienza informatica in programma non mi ha soddisfatto per niente, i motivi sono il fatto che se uno non sta attento si imposta come player predefinito, installa il winampagent che si avvia con windows ...ma ripeto è solo la mia opinione )
----
invece su wmp posso solo aggiungere che siccome non riesce a riprodurre tutti i file non può arrivare lontano, senza per questo dire che non è un sw completo e stabile,ma che per rendere meglio necessita di codec aggiuntivi
quello che invece amo di questo sw è il modo di riprodurre il formato video con i comandi a portata di mano dell'utente, stesso discorso per la scaletta video
un discorso simile per la riproduzione audio.....
sarebbe un ottimo sw multimediale ma sono i codec che non mi convincono
un discorso simile per mpc+, che ritengo piu completo di wmp ma che in certi casi crasha di brutto, specie in pc non nuovi ....
----
ora per quanto riguarda i codec posso dire che solo con ffdshow sono riuscito a visualizzare un file avi che con il k lite e sia con il duo vista codec /seven codec pack non riuscivo .con il k lite wmp riproduceva solo l'audio , mentre il vista codec / seven pack wmp crashava subito dopo aver aperto il file in questione...
altra cosa , per questo riguarda i filmati un po vecchi wmp con il k lite non riesce a riprodurne l'audio, bisogna scaricare l'ac3 filter
ho provato mentre installavo il k lite a spuntare l'ac3 filter fra le opzioni ma con un risultato negativo
invece il duo vista codec/seven pack con il filamti sopra citati non hanno problemi, ossia nelle prime visualizzazioni l'audio manca , ma basta aprire due/tre volte il file in questione che l'audio si sente normalmente.....
invece con ffdshow questo problema non si presenta...
ripeto ffdshow con i formati video nelle prove che ho effettuato si è dimostrato il migliore, non solo mette anche l'anteprima a certi file video avi che con il k lite o vista codec/seven pack manca....solo che non riesco a capire il perche ffdshow non riesce a riprodurre certi formati audio come i file flac, amr ect eppure in fase di installazione queste opzioni sono spuntate...
---------
invece per il lettori audio penso piu o meno come farb
aimp -semplicemente fantastico, leggero con tantissime funzioni , ha in piu l'effetto fade quello che sfuma una canzone alla fine mentre ne sta iniziando un altra....provato a impostarlo come predefinito e lui vi imposta le sue bellissime icone, fatto questo di dimenticate di wmp..
la riproduzione e spettacolare con una qualità audio straordinaria...in fase di installazione si puo scegliere se installarlo o usarlo in versione portable, pero prima sinceratevi di creare una cartella aimp e poi di impostare quest ultima come percorso di installazione, questo perche aimp in modo predefinito installa il programma i C:/ anche in versione portable, nel caso volete cambiare percorso agite come ho detto sopra. che cosa aggiungere piu..!?
-------
foobar ringrazio farb per avermi fatto conoscere questo sw....
magico, perfetto ....
foobar puo essere usato come player, convertitore ect. apre persino i file amr( aimp non ci riesce) e puo sostituire l'ipod, questo in quanto esistono sul sito del produttore tantissimi plugin.... un vero top player in grado persino di convertire in mp3 i file cue ( prima pero bisogna modificare questi ultimi con il block notes)
mendia monkey invece mi è sembrato un po confuso forse perche ho avuto modo di usarlo per poco tempo

[farbix89]

Ok per la lingua italiana (ma in informatica questo parametro è molto relativo),ma che Splayer non si integra bene con il sistema operativo non mi risulta

In più apro i file video/DVD/CD video senza problemi,basta un doppio clic.


Non per qualcosa Sond,ma questa cosa non mi è chiara

Per il resto

[ssjx]

In effetti neanche io l'ho capita la questione integrazione...

Riguardo foobar aggiungerei la meravigliosa capacità di leggere anche all'interno di archivi compressi (zip, rar) in modo del tutto trasparente... semplicemente fantastico

[sondlive07]

Non per qualcosa Sond,ma questa cosa non mi è chiara

In effetti neanche io l'ho capita la questione integrazione...

avete ragione, forse non mi sono spiegato bene, per integrazione intendevo il fatto che mancano le voci a scorrimento nel menu contestuale (come succede nel caso di vlc),oppure una volta installato il programma per poter aprire il file devi cercarlo il programma ( dal menu apri con ) invece con vlc questo non succede

magari mi sbaglio io ma queste cose io non le ho riscontrate , ma se a voi non risultano per me va più che bene

Riguardo foobar aggiungerei la meravigliosa capacità di leggere anche all'interno di archivi compressi (zip, rar) in modo del tutto trasparente... semplicemente fantastico

verissimo..una cosa che mi ero dimenticato di menzionare sopra

[ssjx]

Capito... personalmente le tolgo proprio in fase di installazione di VLC perché mi piace tenere il menu il più ordinato possibile... preferisco di gran lunga poter selezionare quale player usare dal menu apri con...