comodo i.s. caratteristiche e/o problemi

[sampei.nihira]

Buongiorno e Buon Natale a tutti.

Allora ho fatto un piccolissimo test che dimostra che il sw non è un non plus-ultra.....
Ebbene nella mia partizione D: nella cartella script ci sono 3 malwares.
Tutti e 3 sono beccati da MBAM.
1 è addirittura preso da Avira benchè non risulti al VT e tale fatto si dovrebbe considerare sempre.
1 da HP (1 non lo sò perché non ho provato).

1 malware è preso da Comodo al VT.

Ecco il risultato:



A voi i commenti.

p.s. Ho effettuato questa prova da una pen-drive.
Ripeto l'impressione di ieri è interessante la portabilità.

[sampei.nihira]

Una nuova analisi al VT rispetto a quando l'avevo fatta dimostra che ègiusto il rilevamento di Avira ovvio che c'è stato un aggiornamento firme:

http://www.virustotal.com/file-scan/rep ... 1293269698

http://www.virustotal.com/file-scan/rep ... 1293269604

http://www.virustotal.com/file-scan/rep ... 1293269647

p.s. Avevo messo l'euristica di CCE al valore medium.

[farbix89]

Interessanti ,tutti feedback interessanti

Non dimentichiamoci la natura beta del prodotto: è un'apertura di prova in provincia (a buon intenditor di film )

Il botto deve ancora arrivare( o no?)

L'ho messo subito a macinare.

Prime impressioni personali:

- Scansione lentissima

- I Server ogni tanto "dormono" (sarà il sovraccarico?)

- Consuma un Botto di RAM e CPU: ben lontani dai risultati raggiunti con l'AV classico

- Rate inferiore alle attese (sembra che alcuni AV dell' engine a volte si bloccano del tutto,rallentando la scansione.Gli AV che si bloccano vengono "saltati",riducendo drasticamente la capacità di rilevazione)

- falsi positivi in installer pulitissimi (THE GIMP vi sembra un virus ? )


Siamo ancora lontanissimi dalla qualità raggiunta con HP,ma proprio perché è una beta,i miei test non saranno al momento approfonditi: preferisco lavorare con la release finale e contribuire attivamente al miglioramento del prodotto in questa fase di betatesting.

Un consiglio già pervenuto ai supervisori COMODO: non inserite questo nell'on access!!!!è un azzardo al momento!

Voto finale: Rimandato

[sampei.nihira]

Interessanti ,tutti feedback interessanti

Non dimentichiamoci la natura beta del prodotto: è un'apertura di prova in provincia (a buon intenditor di film )

Il botto deve ancora arrivare( o no?)

L'ho messo subito a macinare.

Prime impressioni personali:

- Scansione lentissima

- I Server ogni tanto "dormono" (sarà il sovraccarico?)

- Consuma un Botto di RAM e CPU: ben lontani dai risultati raggiunti con l'AV classico

- Rate inferiore alle attese (sembra che alcuni AV dell' engine a volte si bloccano del tutto,rallentando la scansione.Gli AV che si bloccano vengono "saltati",riducendo drasticamente la capacità di rilevazione)

- falsi positivi in installer pulitissimi (THE GIMP vi sembra un virus ? )


Siamo ancora lontanissimi dalla qualità raggiunta con HP,ma proprio perché è una beta,i miei test non saranno al momento approfonditi: preferisco lavorare con la release finale e contribuire attivamente al miglioramento del prodotto in questa fase di betatesting.

Un consiglio già pervenuto ai supervisori COMODO: non inserite questo nell'on access!!!!è un azzardo al momento!

Voto finale: Rimandato

Buon giorno Farbix e Buon Natale.
Così per curiosità i FP li hai avuti con euristica low
perché se fosse così, evito di fare qualche test suigeneris (che mi ero riproposto di fare) ?

[farbix89]

Buon giorno Farbix e Buon Natale.

Buon natale anche a te

Così per curiosità i FP li hai avuti con euristica low
perché se fosse così, evito di fare qualche test suigeneris (che mi ero riproposto di fare) ?

La prima scansione l'effettuto sempre con le impostazioni al massimo.

I FP in tal caso sono "logici",conoscendo la sensibilità dei prodotti COMODO.


Ora sto scansionando scendendo di livello d'euristica e modificando alcuni parametri.

Solo che ci mette una vita per una scansione

Altri feedback in arrivo.

[sampei.nihira]

Questo sw è impossibile da usare !!!!


Il mio test ancora non è concluso (ed i parenti mi malediranno..... ).

Per evidenziare meglio il tempo (assurdamente lungo) di scanning DACS and CAMAS sono stato costretto a creare una cartella con solo 2 malwares e nessun altro files) di cui uno era stato già riconosciuto dalle firme.
Faccio notare ai lettori che i malwares in esame sono di appena 55.5 KB e 30 Kb.

Scopo del test che spero si concluda in un tempo decente (ma ho molti dubbi) è evidenziare quanto ci vorrà per lo scan e se il files già riconosciuto malware dalle firme verrà nuovamente sottoposto a scan (il che sarebbe assurdo).

[sampei.nihira]

Basta !!
Lascio perdere eliminando anche la cartella di CCE.
Evidentemente il team deve lavorare ancora molto.....

[CRYPAX]

e si.. il lavoro è ancora molto..
la scansione è iper-lenta
ieri dopo 4h ci ho rinunciato ..

[farbix89]

Allora ricapitoliamo

La scansione è lenta,ho scoperto anche il motivo:

Indipendentemente dal numero di file scansionati,a rallentare(e di brutto) la scansione è il controllo delle chiavi del registro nascoste



é lì il problema,senza ombra di dubbio.

Provate a scansionare senza spuntare quella voce e spuntando tutto il resto....la differenza è notevole.

Scansionare solo il registro di Windows impiega oltre 1 ora......anche se devi scansionare solo un file

ecco un assaggino della personalizzazione "farbix89" del mio CCE

preso alcuni dei malware più diffusi e cattivi in circolazione,più alcuni script sconosciuti a buona parte degli AV



Come scanner On demand è piuttosto buono......resta il problema del controllo del registro di sistema,indispensabile contro una minaccia attiva.

la minaccia sfuggita era un archivio corrotto,quindi non utilizzabile(nè scansionabile)

ecco uno screen di una scansione con tutti i Bagle oggi in circolazione,anche quelli recenti



Ottimo risultato.

Devo ancora infettare il sistema,come mio solito fare....dopo le feste.

Ho già inviato il mio feedback a COMODO....devono risolvere il problema della scansione del registro,o ogni scansione di CCE o dei COMODO futuri impiegherà SEMPRE almeno 1 ora/1 ora e mezza,che va sommata al tempo necessario per scansionare i file presenti nel PC.

Con la scansione del registro attiva si sfiorano facilmente le 3-4 ore di scansione.

Senza quell'opzione ci assestiamo sui 40 minuti,per la mia partizione da 70 GB,di cui 37 utilizzati.

Ho perso lo screenshot..

PS


Non utilizzate la funzione Full Scan!!!l'opzione del registro è attiva,quindi ore e ore di scansione.

Personalizzatevi la scansione come indicato.

ora ripeto la scansione e ve la mostro

[farbix89]

OK...ho 4 GB di RAM.....Ho tanta memoria da utilizzare....ma uno scan che consuma così tanto io non l'ho MAI VISTO!!!!!!!







Devo assolutamente leggere il codice del programma...deve esserci un bug spaventoso

[CRYPAX]

ma cm fà ad essere tanto alto ??
se guardi la mia discussione,in cui indico il processo, non è tanto elevato ..

[farbix89]

Lo scanner si è incagliato su un file....forse compresso o nascosto.

Sto indagando per fornire un report preciso a COMODO.

Il prodotto finale non può essere così.

Dov'è la bomba atomica che avevano promesso?

Non voglio fare il cattivo con una beta,ma questo è il risultato quando si nascondono le cose e si fa i misteriosi.

Meglio essere chiari fin dall'inizio: lo reputo il comportamento migliore.

PS

Tutto quello che ho scritto può benissimo essere smentito con l'uscita della versione finale.

Ma se le beta partono così,difficile che la RTM siano superiori.......Ubuntu e Firefox Docet.

[sampei.nihira]

@ Farbix

Se si effettua il custom scan (l'unica scelta logica per un test ) ad esempio di una cartella con pochi malwares dentro senza spuntare nulla il sw (a quanto avrei capito perché per me un sw così resta un'enigma) effettua lo scan con firme ed euristica.
Per far intervenire il DACS and CAMAS devi spuntare almeno la prima voce ed infatti ciò si comprende bene nelle opzioni.
Cosa accade quindi.
Il sw parte e scansiona la memoria,poi nel caso reperisce qualche malwares grazie all'euristica ed alle firme e POI inizia lo scan DACS.

Quindi (visto che tu sei senza dubbio più paziente di me) ti consiglierei di reperire qualche malwares (ad esempio i miei primi 2) uno certamente NON rilevato da Comodo al VT, poi anche qualche malware rilevato da Comodo,metterli insieme in un cartella e lanciare lo scan.

Lì vedi che c'è ancora molto lavoro.........

[CRYPAX]

sarà .. a me , anche se beta, sembra un versione gamma del prodotto
forse sono stati frettolosi, per regalarci un prodotto nel giorno della vigilia..
ma era meglio aspettare

[farbix89]

Se si effettua il custom scan (l'unica scelta logica per un test ) ad esempio di una cartella con pochi malwares dentro senza spuntare nulla il sw (a quanto avrei capito perché per me un sw così resta un'enigma) effettua lo scan con firme ed euristica.
Per far intervenire il DACS and CAMAS devi spuntare almeno la prima voce ed infatti ciò si comprende bene nelle opzioni.
Cosa accade quindi.
Il sw parte e scansiona la memoria,poi nel caso reperisce qualche malwares grazie all'euristica ed alle firme e POI inizia lo scan DACS.

Quindi (visto che tu sei senza dubbio più paziente di me) di reperire qualche malwares certamente NON rilevato da Comodo al VT, poi anche qualche malware rilevato da Comodo,metterli insieme in un cartella e lanciare lo scan.

Infatti io disattivo solo la voce relativa alla scansione del registro...tutto il resto (memoria di sistema,aree critiche,cartelle nascoste) lascio attivo.

Vedo di procurarmi un buon numero di virus nuovissimi....peccato che stiamo sotto le feste e c'è il cenone/parte2 che fra poco parte

Rimando i test approfonditi a dopo il 26....ho molto tempo fino a Capodanno.

Lì vedi che c'è ancora molto lavoro.........

Quoto

Può essere anche lo scanner più potente della storia (al momento non lo è)....ma con un consumo di RAM così,io lo boccio senza appello

[farbix89]

sarà .. a me , anche se beta, sembra un versione gamma del prodotto
forse sono stati frettolosi, per regalarci un prodotto nel giorno della vigilia..
ma era meglio aspettare

una pre-alfa...a dir poco

Sto scavando nei miei ricordi per trovare un software così poco maturo....le alpha di IE 9 e di Firefox 4.0 erano già molto più stabili

[sampei.nihira]

Se si effettua il custom scan (l'unica scelta logica per un test ) ad esempio di una cartella con pochi malwares dentro senza spuntare nulla il sw (a quanto avrei capito perché per me un sw così resta un'enigma) effettua lo scan con firme ed euristica.
Per far intervenire il DACS and CAMAS devi spuntare almeno la prima voce ed infatti ciò si comprende bene nelle opzioni.
Cosa accade quindi.
Il sw parte e scansiona la memoria,poi nel caso reperisce qualche malwares grazie all'euristica ed alle firme e POI inizia lo scan DACS.

Quindi (visto che tu sei senza dubbio più paziente di me) di reperire qualche malwares certamente NON rilevato da Comodo al VT, poi anche qualche malware rilevato da Comodo,metterli insieme in un cartella e lanciare lo scan.

Infatti io disattivo solo la voce relativa alla scansione del registro...tutto il resto (memoria di sistema,aree critiche,cartelle nascoste) lascio attivo.

Vedo di procurarmi un buon numero di virus nuovissimi....peccato che stiamo sotto le feste e c'è il cenone/parte2 che fra poco parte

Rimando i test approfonditi a dopo il 26....ho molto tempo fino a Capodanno.

Lì vedi che c'è ancora molto lavoro.........

Quoto

Può essere anche lo scanner più potente della storia (al momento non lo è)....ma con un consumo di RAM così,io lo boccio senza appello

Anche io problemi di tempo.....
Vuoi che ti metto i 2 che ho usato io come link in questo 3D ?
La pass però rimane a default cioè "malware".

[Ale2695]

OK...ho 4 GB di RAM.....Ho tanta memoria da utilizzare....ma uno scan che consuma così tanto io non l'ho MAI VISTO!!!!!!!







Devo assolutamente leggere il codice del programma...deve esserci un bug spaventoso

Ed io che ho solo 2 GB di RAM?! Per fortuna che non l'ho ancora provato...

[CRYPAX]

OK...ho 4 GB di RAM.....Ho tanta memoria da utilizzare....ma uno scan che consuma così tanto io non l'ho MAI VISTO!!!!!!!







Devo assolutamente leggere il codice del programma...deve esserci un bug spaventoso

Ed io che ho solo 2 GB di RAM?! Per fortuna che non l'ho ancora provato...

diciamo che fabrix ha avuto problemi
il mio non era tanto elevato..

certo non è il prodotto che ci si aspettava..

[francesco betatester]

io ho 512MB Ram e 1.40GHz di processore.
La Ram utilizzata per la scansione andava da 80 fino a 120.