www.MegaLab.it

da **farbix89** » gio giu 17, 2010 4:56 pm

algol70 ha scritto: ma spyware terminator è gratis commercialmente?

No.
Termini di licenza:

Crawler.com grants you a non-exclusive license to install and use its software solely for personal use and only for the purpose of accessing the Service.

Preso da QUI.

da **Nichi** » ven lug 02, 2010 11:54 pm

algol70 ha scritto:
Nichi ha scritto:
algol70 ha scritto:seondo voi è meglio (commercialmente e gratis) il vecchissimo norton antivirus corporate 7 del 2000 con le firme aggiornate al 2010 o l'attuale clamAV antivirus?
grazie
saluti

Potresti installare Spyware Terminator che include anche clam AV!

grazie per la risposta ma spyware terminator è gratis commercialmente?

Si, gratuito per uso commerciale e personale.
Lo scrivono qui, ultimo verso http://www.spywareterminator.com/it/features/antispyware-features.aspx

Risposta in ritardo per ferie [std]

da **farbix89** » sab lug 03, 2010 11:11 am

Nichi ha scritto:
Si, gratuito per uso commerciale e personale.
Lo scrivono qui, ultimo verso http://www.spywareterminator.com/it/features/antispyware-features.aspx

Risposta in ritardo per ferie

Buono a sapersi.

Non mi spiego come mai nella licenza dicono il contrario [uhm]

da **zumarra** » sab lug 03, 2010 11:33 am

io uso panda cloud con sandboxie e un account limitato e penso sia il giusto compromesso tra prestazioni del sistema e sicurezza. Ma devo dire che il test mi ha persuaso a provare comodo...

Se poi dovessi dare un giudizio al test devo dire che lo trovo completo quanto a varietà di software messi a confronto, ma il giudizio sulla capacità di rilevazione mi dice molto poco, perché non specifica qual è la reale consistenza delle minacce che l'antivirus ha mancato. Un antivirus che mi rileva 100 worm vecchi, già da tempo patchati mi serve a molto poco su un sistema operativo aggiornato, mi è molto più utile uno che magari ne rileva solo 20 ma nuovi ed effettivamente pericolosi! Questo criterio mi sembra che manchi nella valutazione, che quindi non spiega l'effettiva qualità della rilevazione, al di là dei numeri in senso assoluto [uhm]

Mi sarebbe poi piaciuto conoscere qualche dato in più sulla capacità euristica per malware non inclusi nelle firme.

da **farbix89** » sab lug 03, 2010 1:54 pm

zumarra ha scritto:Se poi dovessi dare un giudizio al test devo dire che lo trovo completo quanto a varietà di software messi a confronto, ma il giudizio sulla capacità di rilevazione mi dice molto poco, perché non specifica qual è la reale consistenza delle minacce che l'antivirus ha mancato. Un antivirus che mi rileva 100 worm vecchi, già da tempo patchati mi serve a molto poco su un sistema operativo aggiornato, mi è molto più utile uno che magari ne rileva solo 20 ma nuovi ed effettivamente pericolosi! Questo criterio mi sembra che manchi nella valutazione, che quindi non spiega l'effettiva qualità della rilevazione, al di là dei numeri in senso assoluto Mi sarebbe poi piaciuto conoscere qualche dato in più sulla capacità euristica per malware non inclusi nelle firme.

Nel prossimo test verranno inclusi i log delle scansioni,in modo da poter visionare i risultati "numerici" di ogni antivirus [^]

da **Nichi** » sab lug 03, 2010 6:48 pm

da **Berga95** » dom lug 04, 2010 1:43 pm

farbix89 ha scritto:
Nel prossimo test verranno inclusi i log delle scansioni,in modo da poter visionare i risultati "numerici" di ogni antivirus

Bellissima idea

da **charli1** » mer set 29, 2010 3:28 pm

Si un grande impegno,ma sicuramente questi dati non sono affatto "affidabili",
inquanto gli malware analizzati in questo test non sono particolarmente difficili da debellare.
comunque complimenti per l'impegno e la pazienza.

da **Berga95** » mer set 29, 2010 5:40 pm

Beh se reputi tanto facile debellare un bagle la sezione sicurezza del nostro forum non aspetta altro... [sh]

da **Pct** » mer set 29, 2010 8:01 pm

farbix89 ha scritto:

Nel prossimo test verranno inclusi i log delle scansioni,in modo da poter visionare i risultati "numerici" di ogni antivirus

Ottima idea [^]

.

Avrei anche, un "suggerimento", se è possibile : per quanto riguarda la prova con bagle attivo in memoria, se potessi includerla in un test a parte, e non nel test su sistema infetto, altrimenti si rischia di non poter aver un test su sistema infetto per molti antivirus, in quanto, dato che bagle si è installato prima dell'antivirus, come hai visto nel precedente test, molti non si riescono a installare, alcuni nemmeno in modalità provvisoria; e quindi per quegli antivirus non si ha una valutazione riguardo l'efficacia su sistema infetto, non solo contro bagle (che è quello che gli impedisce di installarli); ma anche contro le altre minacce attive in memoria. Insomma, se si può valutare l'efficacia di un antivirus contro bagle e simili (malware che disattivano o impediscono l'installazione degli antivirus) a parte, magari uno in prevenzione (come era avvenuto nel test del 2008) e uno con bagle già installato prima dell'antivirus

da **farbix89** » mer set 29, 2010 8:54 pm

Pct ha scritto:Avrei anche, un "suggerimento", se è possibile : per quanto riguarda la prova con bagle attivo in memoria, se potessi includerla in un test a parte, e non nel test su sistema infetto, altrimenti si rischia di non poter aver un test su sistema infetto per molti antivirus, in quanto, dato che bagle si è installato prima dell'antivirus, come hai visto nel precedente test, molti non si riescono a installare, alcuni nemmeno in modalità provvisoria; e quindi per quegli antivirus non si ha una valutazione riguardo l'efficacia su sistema infetto, non solo contro bagle (che è quello che gli impedisce di installarli); ma anche contro le altre minacce attive in memoria. Insomma, se si può valutare l'efficacia di un antivirus contro bagle e simili (malware che disattivano o impediscono l'installazione degli antivirus) a parte, magari uno in prevenzione (come era avvenuto nel test del 2008) e uno con bagle già installato prima dell'antivirus

Ottimo suggerimento,lo metto subito in pratica,visto che sto analizzando un nuovo antivirus [^]