www.MegaLab.it

da **aenimation** » gio set 18, 2008 12:29 am

Giulio lo conosco. Cioè, via flickr. E' sicuramente bravo, però la fotografia naturalistica e di soggetti facili proprio non mi va giù..
Tiquetonne o____O da paiura!

da **Mandrake** » gio set 18, 2008 8:27 pm

Mr.TFM ha scritto:
jordan air ha scritto:P.s.: L'effetto applicato all'acqua della cascata com'è possibile ottenerlo? Ha a che fare con le impostazioni iso?

No, con l'esposizione...
Allungando il tempo di esposizione gli schizzi bianchi dell'acqua si uniscono trasformandosi in una scia....
http://www.flickr.com/photos/giuliomein ... 5446/meta/

anche l'iso da una mano però (certo non influisce come l'otturazione)... se col tempo massimo di otturazione non riuscissimo ad ottenere l'effetto scia, dovremo ricorrere all'iso, che deve essere ovviamente bassa... Discorso inverso per "congelare" la cascata: Mettiamo che con l'apertura massima di diaframma e tempo minimo di otturazione, non riesci a "congelare" la cascata ed avere un'esposizione giusta, devi intervenire alzando l'iso.

da **Mandrake** » gio set 18, 2008 8:38 pm

Faccio un'altro grande nome, del quale noi italiani dovremmo essere fieri: Franco Fontana, forse il più famoso fotografo italiano all'estero.
L'originalità, la saturazione e la capacità di anticipare i tempi, sono le caratterestiche che a mio parere lo hanno sempre distinto.
Ho trovato poche foto qui: http://www.fotochepassione.com/FontanaPrima.htm
ma... chi è che non lo conosce?! [rolleyes]

E poi, porto acqua al mio mulino e cito due fotografi della mia zona che mi piacciono. Uno è il mio capo nome Piero Maraca, e l'altro è un leccese che non conosco direttamente, adoro i suoi HDR, si chiama Paolo Margari

Piero Maraca: http://www.flickr.com/photos/pieromaraca/
Paolo Margari: http://www.flickr.com/photos/paolomargari/

da **kap** » gio set 18, 2008 11:43 pm

Chicca la naufraga a Torre Chianca - Lecce
Immagine

esemplare di cane giunto col canotto dall'Albania sulle coste di Torre Chianca Lecce

@Mandrake: Questa foto fatta dal tuo capo è stupenda!!!!! [:D]

da **Mandrake** » ven set 19, 2008 12:18 am

ahaha! fortissima!
quel cane è troppo dolce e Piero è troppo simpatico! [:D]

da **aenimation** » sab set 20, 2008 3:31 pm

kap ha scritto:Chicca la naufraga a Torre Chianca - Lecce

esemplare di cane giunto col canotto dall'Albania sulle coste di Torre Chianca Lecce

@Mandrake: Questa foto fatta dal tuo capo è stupenda!!!!!

waa geniale :D

da **lizard** » mar set 23, 2008 9:34 pm

Ragazzi, concordo con aenimation.
Tutti gli autori che avete citato sono bravi ed alcune foto possono essere piacevoli, tecnicamente ineccepibili, anche se spesso pesantemente elaborate in post produzione.
Ma chiunque si trovi in un bel posto (luogo, ambiente, edificio che sia), ed abbia un minimo di conoscenze in materia di tecnica fotografica, è in grado di fare scatti del genere. Poi, un po' di fotoritocco per dare più enfasi od addirittura trasformare colori luci ed ombre, ed il gioco è fatto.
Dovrete convenire però che, per la maggioranza, queste foto non trasmettono nessuna autentica emozione. Non ci raccontano nulla, oppure tentano di ingannarci rappresentando situazioni e paesaggi senza alcun riscontro nella realtà e che quindi non sono valide neppure da un punto di vista documentaristico.
La fotografia, intesa come arte, è tutta un'altra cosa. Non vi pare?

da **Mandrake** » mar set 23, 2008 11:02 pm

mah, non concordo... Dipende da ciò che si vuole rappresentare con la foto. E' chiaro che se avessero voluto fare una fotografia per ritrarre ciò che vedevano, non avrebbero lavorato tanto di post. Ma se ciò non era il loro obbiettivo, piuttosto volevano dare sfogo alla propria arte, allora ciò è assolutamente ben accetto. Anche il succitato Franco Fontana, lavorava molto di post produzione, unendo colline di un posto, prati di un altro, cieli di un altra foto ancora, perché il suo obbiettivo era la realizzazione della sua arte, il colore e la saturazione. Ovviamente il tutto non era fatto con Photoshop, benchè il vecchio stile fosse più "poetico", non è il mezzo ciò che conta. [std]

da **lizard** » mer set 24, 2008 10:52 am

Lasciamo da parte Fontana, le mie critiche non si riferivano a lui. Tutto il suo lavoro di ricerca, produzione e post produzione ha un innegabile valore sia dal punto di vista cromatico che compositivo. Le sue manipolazioni sono ampiamente giustificate dai risultati ottenuti. Il colore viene di volta in volta manipolato per attrarre la nostra attenzione sulle forme, o sui contrasti, o per evidenziare particolari sfuggenti o semplicemente per drammatizzare uno scatto giò buono in partenza. Poi, come tutte le cose, può piacere o non piacere, dipende dai gusti di chi guarda.
Premesso questo, meglio stendere un velo pietoso sulle foto del tuo "capo".
Aggiungo inoltre, e qui probabilmente mi attirerò feroci critiche, che per me le foto di tiquetonne vanno benissimo per essere utilizzate come sfondi per il desktop. Bei posti, ben fotografati, immagini tecnicamente perfette (anche se eccessivamente manipolate), niente di più. Niente da raccontare oltre "guardate che bel posto mi sono iinventato", oppure, che "bel tramonto sul mare ho immaginato", ecc. Risultato: immagini piacevoli, ma non opere d'arte!
Sono troppo cattivo?

da **Mandrake** » mer set 24, 2008 1:31 pm

Forse sì, forse no...
io penso che non sono tutti Fontana o Toscani, per alcuni la fotografia è una passione che li fa star bene. Magari non fanno foto eccezionali, però per loro hanno un significato. Poi se dobbiamo parlare di opere d'arte, allora forse dobbiamo escludere il 99% di flickr e dobbiamo andare alle mostre ed esposizioni.
Abbiamo una concezione diversa di fotografia, tu la elevi molto, fino a farla arrivare su un piano per "pochi eletti". A me la fotografia piace proprio perché la possono fare tutti. Non è come un quadro, dove bisogna saper dipingere. Certo c'è chi lo fa meglio perché ha più creatività e perché conosce le varie tecniche, c'è chi lo fa peggio perché non sa un'H, ma è ugualmente affascinante cercare di cogliere ciò che il fotografo provava al momento dello scatto.

da **lizard** » mer set 24, 2008 6:48 pm

[quote="Mandrake"]per alcuni la fotografia è una passione che li fa star bene. Magari non fanno foto eccezionali, però per loro hanno un significato[/quote]

Condivido appieno questa tua affermazione.

[quote="Mandrake"]Abbiamo una concezione diversa di fotografia, tu la elevi molto, fino a farla arrivare su un piano per "pochi eletti". [/quote]

E' vero, la fotografia intesa come arte, non è cosa in cui riescono tutti. La tecnica si impara, l'arte è innata.
Con tutto ciò non intendo disprezzare tutti coloro che, senza essere degli artisti, fotografano con impegno e passione, oppure semplicemente per ricordare o mostrare agli altri ciò che hanno visto. Talvolta con risultati più che buoni.
Però, nello stesso tempo e senza offesa, è bene stare con i piedi per terra e non illudere nessuno.
Alcuni dei commenti che avevo letto pareva invece che gridassero al capolavoro e di conseguenza ho voluto esprimere anche il mio parere. Che può benissimo non essere condiviso! [^]

da **Mandrake** » mer set 24, 2008 9:22 pm

condivido, i gusti sono strettamente personali. Esperienza recente: un mio ormai ex prof dell'accademia di belle arti, è uno scultore che a me sinceramente fa cag**e ( [:D]

) nelle sue opere, ma che obbiettivamente, tecnicamente è molto bravo, non solo nella scultura, ma anche nel disegno. Fatto sta che la sua "arte" non la condivido assolutamente, eppure proprio qualche giorno ha ricevuto a Torino un premio internazionale di scultura. Per fortuna però, non sono il solo a chiedersi come abbia fatto... [rolleyes]

da **Mr.TFM** » mar set 30, 2008 2:06 pm

Non sono dei mostri della fotografia...
Sono due fidanzati. Tutti i giorni postano foto. Foto di vita quotidiana... Foto che potrebbero essere banali, e invece non lo sono mai... Almeno, secondo me...

Wakima e Grazie, davvero