Test av-comparatives.org Febbraio 2009

[Fred]

Grazie della spiegazione, io non avevo trovato molto su internet. E così inizia il mistero di McAfee, l'AV dai mille e uno segreti.

[ste_95]

McAfee Artemis Technology is the first “always-on,” real-time protection

Bella frase, peccato che non siate proprio i primi... Anzi...

[Max01]

Ok,grazie dell'info! Anche io non sono un fan McAfee, vedremo dai futuri test di MegaLab.it se è davvero così migliorato.

La cosa migliore del resto è testarlo...attendiamo i nuovi test (se ci saranno).

Cos'è artemis?

Ti ha già risposto adeguatemente Pct, comunque dai un'occhiata anche qua: http://www.trackback.it/articolo/mcafee ... line/6592/.

[Pct]

Ok,grazie dell'info! Anche io non sono un fan McAfee, vedremo dai futuri test di MegaLab.it se è davvero così migliorato.

La cosa migliore del resto è testarlo...attendiamo i nuovi test (se ci saranno).

Ovviamente se ci saranno, anche perché fare test è una cosa lunga,faticosa e che richiede tempo .

Facciamo chiarezza.

McAfee Artemis Technology is the first “always-on,” real-time protection that secures enterprises and consumers from threats as they strike. Current McAfee customers can now leverage the community’s threat intelligence to prevent damage and data theft even before a signature update is available—making the endpoints smarter and safer at no additional cost. Key benefits of McAfee Artemis Technology include:

Cos'è che avevo detto io? Il futuro sono i database online e Prevx!

Grazie per l'info!

Per quanto riguarda i database online.. futuro molto triste, IMHO . Un Antivirus che usa una protezione in tempo reale basata su un database limitato se non si è connessi a internet, a mio parere, non sarà mai efficace quanto uno con un database fisso. Può darsi che inizieranno a usarlo in molti, ma secondo me appena ci si renderà conto dei limiti di tale tecnica si abbandonderà l'idea per tornare ai buon vecchi completi database.
IMHO la connessione internet è una cosa troppo "fragile" per essere la base del database di un software di protezione.

[winman]

l'unica cosa che ho capito è che meglio impostare il low l'euristica per non incorrere in troppi falsi-positivi ed "aiutarsi" con programmi anti-spyware come anti-malware , spybot etc, etc !
ps: naturalmente l'ottimizazione dei servizi di windows , secondo la mia esperienza, è un plus che si aggiunge alla nostra sicurezza !

[Max01]

l'unica cosa che ho capito è che meglio impostare il low l'euristica per non incorrere in troppi falsi-positivi

Io preferisco comunque alzare al massimo l'euristica, sia nella scansione che nella protezione web, nonostante il rischio di qualche falso positivo in più: basta fare attenzione a cosa si elimina (per questo ci sono servizi come virustotal).

[antonpaco]

quando capirete che i test sugli antivirus vengono fatti solamente per fatti commerciali sara' sempre troppo tardi.
Basta farsi un giro in rete per rendersi conto che ogni antivirus puo' contare sulla sua "clacca" formata da 15-20 siti.

[Pct]

quando capirete che i test sugli antivirus vengono fatti solamente per fatti commerciali sara' sempre troppo tardi.
Basta farsi un giro in rete per rendersi conto che ogni antivirus puo' contare sulla sua "clacca" formata da 15-20 siti.

inizio a rendermene conto anche io.. L'unico test affidabile rimane solo MegaLab.it. il fatto è che dovrebbero conoscerlo ancora più persone.. c'è troppa ignoranza in iinternet.. su un sito, per esempio, ho letto che secondo loro "il risultato di Avira su Av-Comparatives" non è credibile..che "si sa quali sono i migliori" .. ma si sa da cosa ?? dalla fama dei prodotti? la fama che hanno, i prodotti se la acquistano sempre: per false comparative ; per miriadi di pubblicità , e per gli utonti che si fanno fregare e per delle emerite cavolate li reputano poi i migliori prodotti.

Su questo si basa la gente, anche molta gente che di computer magari ci capisce.. per questo ad Avira non è ancora riconosciuto ovunque il titolo che si merita..

[Max01]

quando capirete che i test sugli antivirus vengono fatti solamente per fatti commerciali sara' sempre troppo tardi.

Sono daccordo: per me comunque i test di av-comparatives sono abbastanza affidabili (anche se quest'ultimo test mi lascia qualche dubbio).
Restando in argomento, credo di aver trovato il test più inaffidabile della rete, guardate che risultati vengono fuori:
http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/
1° Sophos, 3° Microsoft OneCare, 11° Kaspersky, 14° G-Data, ultimo Nod32....non credo sia necessario commentare più di tanto: i risultati si commentano da soli.

[Pct]

quando capirete che i test sugli antivirus vengono fatti solamente per fatti commerciali sara' sempre troppo tardi.

Sono daccordo: per me comunque i test di av-comparatives sono abbastanza affidabili (anche se quest'ultimo test mi lascia qualche dubbio).
Restando in argomento, credo di aver trovato il test più inaffidabile della rete, guardate che risultati vengono fuori:
http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/
1° Sophos, 3° Microsoft OneCare, 11° Kaspersky, 14° G-Data, ultimo Nod32....non credo sia necessario commentare più di tanto: i risultati si commentano da soli.

io reputo av-comparatives abbastanza affidabile , solo che secondo me ci danno qualche "aggiustatina".

ahahah., quell'altro test lo chiamerei "money-comparatives" . o secondo me, usano dei sample infetti "strani" , la stessa cosa penso del test di programmifree.com

[Seba:-)]

http://mtc.sri.com/live_data/av_rankings/
ultimo Nod32

Wow, davvero credibile questo test !!!! L'antivirus migliore del 2007, e anche uno tra i favoriti per il titolo 2009, che becca il 9% dei malware... di comparative di programmi di sicurezza come questa ne ho viste a vagonate, ma mai uno schifo del genere .

[dado_93]

E' stato pubblicato un nuovo test però questa volta si tratta del "Retrospective/Proactive Test" visibile qui, come al solito avira è stato penalizzato per i troppi falsi positivi rilevati.

[Seba:-)]

"Retrospective/Proactive Test" visibile qui.

Già questo test mi piace di più: Avira ottiene il miglior punteggio, GData, Kaspersky e NOD all'altezza e McAfee che ritorna a livelli bassi.
Avira comunque tanti falsi positivi; anche OneCare tanti falsi, strano però, non è abituale a questa situazione.

[dado_93]

anche OneCare tanti falsi

No, onecare ne ha rilevati pochissimi di falsi positivi.

[Seba:-)]

onecare ne ha rilevati pochissimi di falsi positivi.

Sì, hai ragione, ho letto troppo di fretta... mi pareva strano; infatti è stato quello che ne ha rilevati di meno.

[Max01]

Aspettiamo che venga testata la versione 9 di Avira dove il problema dei falsi positivi dovrebbe essere stato in parte risolto.