Nucleare: sì o no

[Robby78]

ne andiamo di mezzo anche noi che il nucleare non lo abbiamo scelto. 200 km dal confine italiano, son pochissimi, le radiazioni arrivano in un attimo

è vero, ma noi siamo (dovremmo essere) sovrani solo nella nostra nazione perciò quello che fanno in Francia non ci deve riguardare. Se reputiamo una cosa giusta scegliamo di farla altrimenti no.

L'unica speranza che il nucleare venga abbandonato anche negli altri stati, oltre che aspettare che le centrali diventino vecchie e vengano smantellate (perché solo in Italia si parla di progetti per nuove centrali, nel resto del mondo (con pochissime eccezioni) il nucleare è già passato), o sperare in qualche provvedimento Europeo o internazionale. Lamentarsi o dire "mal comune mezzo gaudio" non serve a nulla... anzi io credo che "mal comune" sia molto peggio che "mal di uno solo".

Se anche ad esempio la Francia avesse una mezza idea di tornare sui suoi passi, sicuramente le passerebbe se qui da noi le iniziassimo a costruire.. per lo stesso motivo: tanto ce le abbiamo qua vicine. Bisogna seguire i propri ideali se no va tutto alla malora.

[dav16]

sbagliato, infatti gli USA e in Cina e anche in Finlandia ci sono nuove centrali nucleari in costruzione o in progetto, quindi non è vero che si sta abbandonando

[Robby78]

sbagliato, infatti gli USA e in Cina e anche in Finlandia ci sono nuove centrali nucleari in costruzione o in progetto, quindi non è vero che si sta abbandonando

non credo proprio sai? almeno in USA mi risulta che le nuove centrali sfruttino l'eolico e il solare soprattutto. L'ultima centrale nucleare degli stati uniti è entrata in funzione 12 anni fa nel 1996.

Dove lo hai letto?

[dav16]

ho visto un servizio di superquark forse il video è questo (con la 56k non posso verificare)

gran parte di quello che ho detto è confermato dall'articolo....

poi, questo mi lascia pensare ad una nuova centrale in Francia, e leggendo questo faranno 3 nuovi impianti (non ho visto smentite) in USA, e anche la Turchia ne dovrebbe costruire 3 nuove centrali....


insomma, leggendo che:

Turchia, Francia, Usa, India, Ucraina, Russia, Cina e Finlandia stanno per costruire nuove centrali. non direi che si sta abbandonando questa tecnologia (anche se altre centrali verranno costruite con quella nuova)

[Robby78]

beh, tutte le fonti che hai indicato appartengono a un sito che promuove il nucleare, quindi non mi stupisce che citi ogni progetto al riguardo.

Questo invece (che hai citato anche tu) sostiene più o meno quello che dico io: http://www.ecoage.it/nuove-centrali-nucleari.htm cioè che attualmente nessuno salvo rare eccezioni costruisce più centrali nucleari (solo India, Ucraina, Russia e Cina ). Poi che qualcuno faccia progetti ci sta. Anche Mc Cain in USA nell'attuale campagna elettorale lo dice, ma è tutto da vedere.

Tuttavia, mi sta bene qualsiasi informazione raccolta al riguardo, ma l'idea di associare il nucleare al futuro per me non ci sta. Leggete questo:

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnol ... aabc.shtml

Questo si che mi sembra una ventata di aria nuova, questo si che è futuro. Non le centrali atomiche... che se poi le chiamassimo centrali a uranio radioattivo farebbe tutto un altro effetto.. perché non è che l'energia si sprigioni per magia dall'atomo; come tutti sappiamo occorre rifornirsi di uranio, il quale dopo essere stato usato deve essere smaltito.

Cioè non sono contrario per principio, anzi... ma ci sono troppe controindicazioni a mio avviso! Altrimenti perché non c'è una centrale ogni km quadrato e facciamo andare anche tutte le auto elettricamente?? Non è proprio tutto cristallino secondo me.

[ph_rqmm]

Cioè non sono contrario per principio, anzi... ma ci sono troppe controindicazioni a mio avviso! Altrimenti perché non c'è una centrale ogni km quadrato e facciamo andare anche tutte le auto elettricamente?? Non è proprio tutto cristallino secondo me.

Non si tratta infatti di essere contrari per principio.
Si tratta giustamente come dici tu, di essere BEN consapevoli di tutti i pro ed i contro che il nucleare comproterebbe.
Che esistano dei pro si sa, ma i contro??? Sia ambientali, che sociali, che politici.
Vanno valutati non bene, Stra-bene (come dice mia cugina, che mette stra ovunque )
Robbè

[matt]

Ci sono tanti pro e tanti contro riguardo il nucleare. Bisogna prendere in considerazione il tutto e trarne una conclusione... ....



... ..francamente sono per il SI!...

[dav16]

beh, anche se il sito promuove la tecnologia nucleare, non si può inventare la creazione di 3 centrali negli Usa o in altri paesi, anche perché come ti ho detto l'ho sentito anche in un servizio di superquark....tu che avrai l'adsl, cosa dice il video del primo link?




per quanto riguarda il discorso favorevole o contrario, io penso che oggi non è il periodo per investire in questa tecnologia "vecchia" (infatti l'attuale tecnologia nucleare verrà sorpassata dalla nuova che prevede la fusione di atomi leggeri invece di un bombardamento di atomi pesanti).

i costi per l'energia derivata da nuova centrale a fissione sono molto più alti rispetto all'energia prodotta dall'eolico o altre fonti rinnovabili, quindi io mi chiedo perché pagare di + quando puoi avere un'energia pulita? forse per moda?


invece, per le nuovi centrali nucleari a fusione, si dice che con la fusione di atomi leggeri (trizio e deuterio) si riesce a creare una quantità maggiore di energia e come scoria sarebbe principalmente l'elio, quindi non radioattivo. il problema maggiore è che il trizio non è presente nella terra, quindi dovrebbe essere prodotto da bombardamenti di isotopi del litio in una centrale a fissione vicina....usando solo il deuterio, il bilancio energetico sarebbe rimesso in discussione in quanto servirebbero temperature più alte e non fornirebbe la stessa quantità di calore come una fusione del deuterio ma anche del trizio.....

quindi, il mio commento è di investire nell'energia pulita...

e se fra qualche anno si avranno maggiori informazioni positive e se si avrà risolto gli aspetti negativi riguardo alla fusione nucleare si potrà investire in questi nuovi impianti....ma adesso spendere molti soldi per avere una tecnologia vecchia e contando anche tutti gli aspetti negativi non mi pare il caso, anche perché non ci sono soldi da spendere inutilmente

[Robby78]

condivido le tue conclusioni.

Riguardo alla creazione delle centrali in USA, è proprio vero che non ci si può inventare la creazione delle stesse. Infatti si parla di progetti (e già questo è in discussione) non di realizzazione. Il video ora non ho tempo di guardarlo, ma provvederò

[dav16]

quella in Finlandia è in costruzione, su questo sono sicuro. per quanto riguarda quelle in Usa, mi sembra di aver capito che si, sono in progetto, ma un progetto già approvato, quindi si parlava anche di date di inizio dei lavori, non una idea di realizzazione....poi ovviamente posso anche sbagliarmi

[melania]

ne andiamo di mezzo anche noi che il nucleare non lo abbiamo scelto. 200 km dal confine italiano, son pochissimi, le radiazioni arrivano in un attimo

è vero, ma noi siamo (dovremmo essere) sovrani solo nella nostra nazione perciò quello che fanno in Francia non ci deve riguardare. Se reputiamo una cosa giusta scegliamo di farla altrimenti no.

sarei d'accordo con te se le decisioni della Francia non riguardassero direttamente anche l'Italia. purtroppo le decisioni della francia di mettere un impianto a 200 km dal confine, riguarda da vicino anche noi.
mi viene in mente un esempio casareccio che rende l'idea. è come se due vicini confinanti di casa avessero la possibilità di fare un bel caminetto alto, di quelli all'aperto.
ora, uno dei due (lo chiamo Italia) è contrario a mettersi in giadino il camino, perché è pericoloso e produce un sacco di fumo dannoso per la salute, Italia vorrebbe mangiare tante belle salsicce cotte sul camitetto, ma all'idea di avere il fumo in casa e doverlo gestire, si rende conto che non ne vale la pena.
l'altro vicino (lo chiamo Francia) invece ragiona in modo diverso. mette su il suo bel caminetto in giardino e cominicia a cuocere le salsicce, è così bravo che le vende ad Italia (che paga per avere le salsicce) e visto che il vento è imprevedibile, il fumo del caminetto di Francia finisce anche sulla proprietà di Italia che il fumo proprio non lo voleva, d'altronde Francia è tranquillo, ha costruito sulla sua proprietà e fa quel che vuole.

[dav16]

beh, allora il problema riguarderebbe tutto il territorio francese, non solo i confini....


comunque il berlusca vuole costruire le centrali in territorio straniero....

Codice: Seleziona tutto

''Ci sono paesi disponibili a costruire nuove centrali nucleari con finanziamenti italiani''

e che serve costruirle fuori dal nostro territorio?

[melania]

questo è vero, gli effetti si chernobil si sono sentiti anche in Italia

[Robby78]

ne andiamo di mezzo anche noi che il nucleare non lo abbiamo scelto. 200 km dal confine italiano, son pochissimi, le radiazioni arrivano in un attimo

è vero, ma noi siamo (dovremmo essere) sovrani solo nella nostra nazione perciò quello che fanno in Francia non ci deve riguardare. Se reputiamo una cosa giusta scegliamo di farla altrimenti no.

sarei d'accordo con te se le decisioni della Francia non riguardassero direttamente anche l'Italia. purtroppo le decisioni della francia di mettere un impianto a 200 km dal confine, riguarda da vicino anche noi.
mi viene in mente un esempio casareccio che rende l'idea. è come se due vicini confinanti di casa avessero la possibilità di fare un bel caminetto alto, di quelli all'aperto.
ora, uno dei due (lo chiamo Italia) è contrario a mettersi in giadino il camino, perché è pericoloso e produce un sacco di fumo dannoso per la salute, Italia vorrebbe mangiare tante belle salsicce cotte sul camitetto, ma all'idea di avere il fumo in casa e doverlo gestire, si rende conto che non ne vale la pena.
l'altro vicino (lo chiamo Francia) invece ragiona in modo diverso. mette su il suo bel caminetto in giardino e cominicia a cuocere le salsicce, è così bravo che le vende ad Italia (che paga per avere le salsicce) e visto che il vento è imprevedibile, il fumo del caminetto di Francia finisce anche sulla proprietà di Italia che il fumo proprio non lo voleva, d'altronde Francia è tranquillo, ha costruito sulla sua proprietà e fa quel che vuole.

ok, in questo modo tu dici che il vicino (che chiami Francia) è [autocensura] e su questo siamo d'accordo. La soluzione però non è essere [autocensura] anche noi che vogliamo mangiarci le salsicce in santa pace. Al limite si potrebbe ricorrere ai vigli (chiamiamoli Comunità Europea) e dire di imporre al vicino di mettersi il caminetto [autocensura]. Ma questo è un discorso molto serio e complicato. Si tratta di ridiscutere la sovranità nazionale, e sinceramente non saprei cosa sia giusto fare...

[ph_rqmm]

beh, allora il problema riguarderebbe tutto il territorio francese, non solo i confini....


comunque il berlusca vuole costruire le centrali in territorio straniero....

Codice: Seleziona tutto

''Ci sono paesi disponibili a costruire nuove centrali nucleari con finanziamenti italiani''

e che serve costruirle fuori dal nostro territorio?

Servirebbe a far costruire la centrale fuori dall'italia spendendo i soldi, e poi a spenderne ancora per riacquistare l'energia elettrica.
Cosa che seppur in modo diverso già avviene...
Non so se alcuni di voi conoscano il gruppo di laghetti che forniscono energia elettrica e che fanno capo al lago di Santa croce nel Bellunese.
Beh quell'energia elettrica va a finire a Bologna. Il Veneto poi riacquista la stessa elettricità pagandola a Bologna.
Motivo di ciò non lo so affatto però.

[dav16]

beh,stessa cosa per i rifiuti...

[alb]

l'altro vicino (lo chiamo Francia) invece ragiona in modo diverso. mette su il suo bel caminetto in giardino e cominicia a cuocere le salsicce, è così bravo che le vende ad Italia (che paga per avere le salsicce) e visto che il vento è imprevedibile, il fumo del caminetto di Francia finisce anche sulla proprietà di Italia che il fumo proprio non lo voleva, d'altronde Francia è tranquillo, ha costruito sulla sua proprietà e fa quel che vuole.

Il caminetto del francese prende fuoco e gli brucia pure la casa, il fuoco si estende pure alla casa dell'italiano. L'italiano impreca contro il francese, Intanto dall'altra parte della strada il tedesco se la ride sotto i baffi, lui cuoce le salsicce con la griglia elettrica alimentata dai pannelli solari.
Intanto il vicinato che non è venuto a conoscenza della notizia sta progettando di costruire dei caminetti nuovi, perché anche loro vogliono le salsicce. Non prendono in considerazione la griglia elettrica alimentata da pannelli solari perché costa troppo e il tecnico ci mette troppo tempo a montarla, meglio un bel caminetto come fanno tutti che poi al prezzo della legna ci si penserà poi. D'altronde se lo fanno tutti non c'è niente di male ad affumicare il vicino e a rischiare di bruciargli la casa.

[Mandrake]

...è come se due vicini confinanti di casa avessero la possibilità di fare un bel caminetto alto, di quelli all'aperto.
ora, uno dei due (lo chiamo Italia) è contrario a mettersi in giadino il camino, perché è pericoloso e produce un sacco di fumo dannoso per la salute, Italia vorrebbe mangiare tante belle salsicce cotte sul camitetto, ma all'idea di avere il fumo in casa e doverlo gestire, si rende conto che non ne vale la pena.
l'altro vicino (lo chiamo Francia) invece ragiona in modo diverso. mette su il suo bel caminetto in giardino e cominicia a cuocere le salsicce, è così bravo che le vende ad Italia (che paga per avere le salsicce) e visto che il vento è imprevedibile, il fumo del caminetto di Francia finisce anche sulla proprietà di Italia che il fumo proprio non lo voleva, d'altronde Francia è tranquillo, ha costruito sulla sua proprietà e fa quel che vuole.

Ti dico come continuerei io la favoletta...
allora Italia (che è più furba ed avanti di Francia), si compra una bella bistecchiera elettrica e si fa quante salsicce vuole, senza inquinare, che costa meno, che non produce rifiuti come quelli del camino (legna e carbone bruciato), che basta andare al super mercato e comprarla in 5 minuti (non come costruire un camino che ci impieghi 10 giorni) e che è più sicura (perché si sa, col fuoco non si scherza).

n.b. è chiaro che il camino sta ad indicare il nucleare e la bistecchiera elettrica sostituisce le energie alternative.

[Mandrake]

l'altro vicino (lo chiamo Francia) invece ragiona in modo diverso. mette su il suo bel caminetto in giardino e cominicia a cuocere le salsicce, è così bravo che le vende ad Italia (che paga per avere le salsicce) e visto che il vento è imprevedibile, il fumo del caminetto di Francia finisce anche sulla proprietà di Italia che il fumo proprio non lo voleva, d'altronde Francia è tranquillo, ha costruito sulla sua proprietà e fa quel che vuole.

Il caminetto del francese prende fuoco e gli brucia pure la casa, il fuoco si estende pure alla casa dell'italiano. L'italiano impreca contro il francese, Intanto dall'altra parte della strada il tedesco se la ride sotto i baffi, lui cuoce le salsicce con la griglia elettrica alimentata dai pannelli solari.
Intanto il vicinato che non è venuto a conoscenza della notizia sta progettando di costruire dei caminetti nuovi, perché anche loro vogliono le salsicce. Non prendono in considerazione la griglia elettrica alimentata da pannelli solari perché costa troppo e il tecnico ci mette troppo tempo a montarla, meglio un bel caminetto come fanno tutti che poi al prezzo della legna ci si penserà poi. D'altronde se lo fanno tutti non c'è niente di male ad affumicare il vicino e a rischiare di bruciargli la casa.

avevo la scheda aperta da un po' e non ho visto la tua risposta, sostanzialmente abbiamo detto quasi la stessa cosa!

[dav16]

scusate, dopo aver sentito di grigliate e feste, si potrebbe tornare in topic?



anche perché ho fame e non posso leggere certe cose