Il miglior antivirus (Old)

[matty]

Difficile a dirsi senza avere il pc sotto mano.

Hai ragione, ma il fatto e' che con Avira ci mette tantissimo mentre con altri antivirus no.
Con altri antivirus intendo: Avast, AVG e BitDefender.
Non ho cronometrato ma la differenza e' notevole.

Ultima domanda: ho provato ad installare Kaspersky ma non sono riuscito.
Mentre tento di installare mi appare un messaggio che dice che devo riavviare.
Riavvio e di nuovo il messaggio.
Ho cercato in rete e per eliminare il problema bisogna fare START>RUN>REGEDIT e poi bisogna andare in HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/MICROSOFT/WINDOWS/CURRENTVERSION/RUN
ed eliminare AVP6_POST_UNINSTALL.

Il problema e' che io non ce l'ho questo AVP6...
Vabbe' ormai ho comprato BitDfender.

Grazie

bahh! hai fatto male ma se avira ci mette tanto almeno qualche virus trova!

[Nicomix]

Io intendevo usare AVS però poi la versione "compatibile" con Vista non andava, in più ormai non è più in circolazione, quindi mi affido ad Avira, Comodo firewall, Spyware Doctor, Advanced Windows Care e Spybot, tutto free, ogni tanto entra qualche spyware che poi tolgo con Spyware Doctor

[francescosurya]

Io ho 2 SO 1 con kaspersky e l'altro con antivir Pe edition.
Per me kaspersky è buono, ma ti rallenta troppo il compu, e quindi mettero avira al posto di kaspersky.
Avira invece è leggero e trova lo stesso i virus, magari troverà qualche falso positivo, però è buono.

[ste_95]

Kaspersky mi ha lasciato perplesso nella settima versione, lo vedevo il migliore in qualità/prestazioni, ma con Vista, aspettare un minuto per vederne l'iconcina nella task tray era troppo, eliminato e sostituito con avira antivir

[SILVELLO10]

Non so perche' nella ditta dove lavoro i pc hanno come antivirus NORTON SYMANTEC ENDPOINT PROTECTION SMALL BUSINESS visto che viene giudicato meno degli antivirus gratuiti come efficenza . La cosa mi sembra strana possedendo pure molti piu' mega di altri antivirus ,ma non e' da ieri che adoperano un simile antivirus sono anni.

[SILVELLO10]

AH!! DIMENTICAVO il prezzo del prodotto : 2074,80 EURO non e' male per un antivirus!!!!!!!!!!!

[ste_95]

AH!! DIMENTICAVO il prezzo del prodotto : 2074,80 EURO non e' male per un antivirus!!!!!!!!!!!

asd

[crazy.cat]

AH!! DIMENTICAVO il prezzo del prodotto : 2074,80 EURO non e' male per un antivirus!!!!!!!!!!!

sicuramente sono quelli multilicenza e con gestione centralizzata.
Solo per quello vive norton corporate, qualche buon venditore e possibilità di fare tutto da una console centrale (aggiornamenti, allarmi, qualche rimozione di virus (quando li vede...).

[SILVELLO10]

caro CRAZY CAT hai detto qualche rimozione di virus? allora l'azienda dove lavoro ne piglia piu' di qualcuno mandando in tilt tutti gli altri

[crazy.cat]

mica ho detto che li trova tutti....quando andavo da un cliente che aveva norton corporate facevo sempre scorta di virus per la mia collezione.
Però leggendo i log vedevo che qualche virus, raramente, riusciva ad eliminarlo.

[Edward]

Salve a tutti, io sono uno di quei pochi (credo..) che si ostina a usare Norton: sono arrivato alla versione 2008 e devo dire che non ci si può lamentare, anche se, come molti fanno giustamente notare, si registra un notevole calo nelle prestazioni del pc, dovuto sicuramente al pesante motore euristico che non indugia a far man bassa delle risorse della macchina ospite.. Tuttavia, ritengo che sia un valido prodotto completo (comprende infatti un sicuro firewall..) tra le cui "doti" rientra anche il filtro anti-phishing e un costante flusso di aggiornamenti. Tuttavia, se ritenete che la mia visione non sia del tutto esatta, se volete, potete farmi sapere come la pensate voi.

[ste_95]

Le opinioni del Norton, come puoi dedurre dai precedenti post, sono clamorosamente negative, infatti lo possiamo considerare una specie di Windows Vista, ne ha tutte le caratteristiche:

E' TROPPO pesante

Il prezzo è esagerato quanto sproporzionato

In relazione a quanto elencato prima, rileva e rimuove pochissimi software nocivi

A un minor prezzo troviamo infatti soluzioni davvero migliori, quali kaspersky, NOD 32 (Ben settato), e anche G-Data non se la cava male.

[crazy.cat]

A un minor prezzo troviamo infatti soluzioni davvero migliori, quali kaspersky, NOD 32 (Ben settato), e anche G-Data non se la cava male.

E avira antivir lo vogliamo dimenticare?

Di norton, oltre alle cose che ha detto Ste_95, non è gradito il fatto di trovarcelo preinstallato, in prova e non, su moltissimi pc nuovi.
E poi sradicarlo è spesso un problema.

[Edward]

Le opinioni del Norton, come puoi dedurre dai precedenti post, sono clamorosamente negative, infatti lo possiamo considerare una specie di Windows Vista, ne ha tutte le caratteristiche:

E' TROPPO pesante

Il prezzo è esagerato quanto sproporzionato

In relazione a quanto elencato prima, rileva e rimuove pochissimi software nocivi

A un minor prezzo troviamo infatti soluzioni davvero migliori, quali kaspersky, NOD 32 (Ben settato), e anche G-Data non se la cava male.

Ok: effettivamente è un po' caro.. (un po' molto...), ma mi lascia perplesso il fatto che tu dica (cito testualmente) "rileva e rimuove pochissimi software nocivi". Secondo te, una casa come la symantec, con anni di attività sul mercato e quindi con una certa "faccia" da salvare, come si potrebbe fidare a mettere in commercio un prodotto non collaudato da esperti del settore? E poi scusa, molti dicono che è lento, ma questo aspetto non sarebbe da attribuire al fatto che il prodotto è stato studiato per computer "ATTUALI" e non magari con quelli poco "UPGRADATI"? Comunque sono d'accordo con voi su Vista: Un Divoratore di Memoria&Risorse.

[crazy.cat]

"rileva e rimuove pochissimi software nocivi"

Me ne sono accorto di persona ogni anno quando ho fatto i test degli antivirus.
C'è ne accorgiamo quando arrivano i log delle scansioni qui nel forum.

Sarà pure super collaudato, ma quando ci si mette (vuoi anche per colpa di utenti imprudenti) riesci a combinare disastri.

[Edward]

Me ne sono accorto di persona ogni anno quando ho fatto i test degli antivirus.
C'è ne accorgiamo quando arrivano i log delle scansioni qui nel forum.

OK: Quindi mi dici che ci sono dei virus o programmi maligni che norton non riconosce ma altri si? Ma dal punto di vista tecnico del motore cosa mi puoi far notare? Ritieni che la sua implementazione lasci a desiderare o che abbia delle falle incolmabili ? Se si puoi dirmi quali ? In breve, secondo te, cosa (oltre alla pesantezza) lo rende "TOP"?

[ste_95]

Il motore è relativo agli aggiornamenti e alle signatures che la casa rilascia, se kaspersky, che ha un ottimo motore, rilasciasse un aggiornamento al mese, non so dove andrebbe a finire.

[The King of GnG]

Il motore è relativo agli aggiornamenti e alle signatures che la casa rilascia, se kaspersky, che ha un ottimo motore, rilasciasse un aggiornamento al mese, non so dove andrebbe a finire.

Eh?


Comunque, non mi pare ci sia tanto da discutere sulla cosa: a livello di rivelazioni sui sample virali, Symatec dovrebbe essere tra le prime al mondo. Molto probabilmente è così, il problema è che un antivirus installato in un contesto normale non deve essere bravo a scansionare grosse collezioni di malware, ma soprattutto a difendere l'utente da situazioni reali. E le situazioni reali sono, per definizione, imprevedibili: virus che mutano, codici maligni che cambiano il proprio comportamento in relazione alla configurazione del sistema e infezioni non ancora riconosciute dall'antivirus.

In uno scenario del genere, Norton fallisce miseramente. E non tanto per il suo engine di scansione, che dovrebbe come ho detto essere ottimo, ma per il fatto che nel complesso ogni software Norton tende ad essere programmato uno schifo, e ogni anno la situazione peggiora. E ti assicuro che non parlo per sentito dire, visto che sono stato utente Norton (e lo sono ancora, per certi ambiti che spero di "aggiornare" quanto prima) da prima dell'uscita di Windows '95....

Dunque, alla base dell'AV Norton c'è un ottimo engine, ma è il resto che fa sommamente e sostanzialmente schifo. Il risultato è uno e uno solo, inequivocabile: Norton Antivirus è una ciofeca, periodo.

[Pct]

Tuttavia, ritengo che sia un valido prodotto completo (comprende infatti un sicuro firewall..) tra le cui "doti" rientra anche il filtro anti-phishing e un costante flusso di aggiornamenti. .

perché pensi che le altre suite di sicurezza non abbiano tutto questo? Anche kaspersky ha tutte quelle cose, oltre ad aggiornamenti costanti, è più leggero, e ha anche lui un ottimo firewall, sicuramente migliore di quello del norton; guarda in questa prova dei firewall:

http://www.matousec.com/projects/window ... esults.php

Kaspersky firewall 8°, norton firewall 23°...c'è un po' di differenza.

Senza poi contare i risultati che norton ha ogni hanno nei test di crazy.cat : certo,in base al test di crazy non fa proprio schifo(altri antivirus vanno molto peggio, vedi mcafee), ma non è affatto buono, soprattutto in rapporto al suo prezzo.

Se usi norton da molto tempo,e non hai mai formattato, prova a fare una scansione completa con kaspersky internet security 7.0 aggiornata, sono quasi sicuro al 100% che cambierai idea sull'efficacia di norton.Poi ognuno ha le sue idee .

[Edward]

In uno scenario del genere, Norton fallisce miseramente. E non tanto per il suo engine di scansione, che dovrebbe come ho detto essere ottimo, ma per il fatto che nel complesso ogni software Norton tende ad essere programmato uno schifo, e ogni anno la situazione peggiora. E ti assicuro che non parlo per sentito dire, visto che sono stato utente Norton (e lo sono ancora, per certi ambiti che spero di "aggiornare" quanto prima) da prima dell'uscita di Windows '95....

Dunque, alla base dell'AV Norton c'è un ottimo engine, ma è il resto che fa sommamente e sostanzialmente schifo. Il risultato è uno e uno solo, inequivocabile: Norton Antivirus è una ciofeca, periodo.

Ma scusa, norton non ha la ricerca euristica per i virus ancora noti? Scansiona i rootkit, controlla praticamente tutto....
Cosa vuoi dire con"ogni software Norton tende ad essere programmato uno schifo, e ogni anno la situazione peggiora"...