Articolo - A chi interessa davvero l'HD?

[skoovitz]

A margine di quanto scritto da King, credo che l'alta definizione non interessa il pubblico, tout-court. Non mi riferisco solo agli utenti di console ma al pubblico in generale. La causa a mio avviso è una sola: per il comune mortale il rapporto costi-benefici è estremamente basso. Chi ha "provato" l'HD a casa propria (come il sottoscritto) concorderà che non si tratta della rivoluzione epocale che ci viene prospettata, cio che si nota è solo che "si vede un pochino meglio", specie sui grandi display di ultima generazione. Niente altro. Giocare o vedersi un film in HD su un monitor HD ready a 32 pollici non ha senso, praticamente non c'è differenza dal guardare un film in DVD codificato come si deve, con un buon bit-rate.

l'HD è veramente qualcosa di nuovo solo quando vengono rispettate alcune regole che al momento sono al di fuori della portata dell'utenza media, sia per i costi che per il know-how necessario a metterle in pratica:

- visione in ambienti adatti e su display fullHD enormi che permettano un'esperienza immersiva (min. 42", meglio con i videoproiettori con cui è possibile raggiungere diagonali esagerate)

- codifiche video all'altezza della situazione. Ad es. la resa dell'HD sui canali TV satellitari è penosa... immagini squadrettate, artefatti di ogni genere, scattosità... si va un po' meglio con i dischi

- hardware e software di decodifica in grado di reggere il flusso senza scatti o ritardi (corollario al punto precedente)

- comparto audio "con i cosiddetti". Minimo dolby 5.1 con tutto ciò che comporta in termini di costi, conoscenze in acustica e difficoltà d'installazione in ambienti di vita quotidiana come il soggiorno di casa nostra.

Roba da sala cinematografica. E di fronte a ciò, qualcuno ancora si aspetta che la nonnina della porta accanto con il TV catodico a valvole dell'anteguerra stia a preoccuparsi di queste cose?!?

Ciao a tutti!

[Robby78]

in effetti anche io non ho visto questo abisso di differenza... cioè si vede moooooolto bene, ma sicuramente più che Full HD, bisogna puntare a tv con un tempo di risposta basso. Quasi tutti hanno un tempo di 8ms che a mio avviso su tv maggiori di 27" è inaccettabile. Il mio Philips 37" ha un refresh di 6ms ed è appenaappena sufficiente a non fare l'effetto scia ad esempio nei titoli che scorrono talvolta in basso, che risultano quasi illeggibili.

[Mr.TFM]

Io non sono d'accordo tout-court.

La differenza tra un televisore a tubo catodico 32" (seppur di buona qualità) e un televisore FullHD, sempre a 32", nella riproduzione di un video tradizionale mette in evidenza la differenza abissale.

Ancor più abissale nella differenza tra un plasma o un lcd 32" di prima generazione e gli ultimi in FullHD sempre a 32"....

Non parliamo poi di vedere un video in FullHD su un monitor a 1600x1200 di risoluzione di un computer paragonandolo a un dvd....
Differenza mostruosa!

Il futuro è ad alta definizione. Punto.

Srotolarsi in discorsi ANTI HD con argomentazioni tipo "non c'è differenza" è una cosa senza senso. IMHO.

AMEN, non ho altro da aggiungere.

[The King of GnG]

E non dimentichiamoci la necessità di interconnessioni digitali da paura, con la revisione 1.3 della porta HDMI che viaggia al doppio della frequenza delle prive versioni (intorno ai 350 MHz), senza della quale la 1080p va da schifo o non va, un televisore in gradi di offrire supporto ai nuovi standard di colori e via di questo passo.....

Beh, l'industria ha tirato troppo la corda, e io spero falliscano in tanti (Sony in primis) così magari la prossima volta ci pensano 10 volte prima di vendere fumo per arrosto al grande pubblico.....

[The King of GnG]

Il futuro è ad alta definizione. Punto.

Si certo.... per futuro intendi il 2125 vero?

[Robby78]

Io non sono d'accordo tout-court.

La differenza tra un televisore a tubo catodico 32" (seppur di buona qualità) e un televisore FullHD, sempre a 32", nella riproduzione di un video tradizionale mette in evidenza la differenza abissale.

Scusa, ma dove l'hai visto un 32" Full HD? Io quando lo cercai non ne trovai nemmeno uno, infatti ho preso un 37"

[M@ttia]

Non dimentichiamoci della società in cui viviamo: se più della metà della gente tira a malapena alla fine del mese, l'HD può anche essere fantastica, spettacolare e sbalorditiva, ma finché non abborda prezzi di mercato "ragionevolmente bassi", la diffusione sarà sempre pari a zero...

(che, tradotto, significa: Il prezzo fa il 95% della faccenda: costasse 10$ ora ognuno avrebbe in casa un HD e sarebbe il primo a inneggiarlo e a far notare quant'è bello, mentre se costa l'ira di Dio, il commento è solo "sì, bello, ma non vale la pena...").

[Mr.TFM]

Io non sono d'accordo tout-court.

La differenza tra un televisore a tubo catodico 32" (seppur di buona qualità) e un televisore FullHD, sempre a 32", nella riproduzione di un video tradizionale mette in evidenza la differenza abissale.

Scusa, ma dove l'hai visto un 32" Full HD? Io quando lo cercai non ne trovai nemmeno uno, infatti ho preso un 37"

Dico 32" per dire una dimensione relativamente grossa...
Avrei potuto dire 42", il succo del discorso è lo stesso.

[dav16]

Non dimentichiamoci della società in cui viviamo: se più della metà della gente tira a malapena alla fine del mese, l'HD può anche essere fantastica, spettacolare e sbalorditiva, ma finché non abborda prezzi di mercato "ragionevolmente bassi", la diffusione sarà sempre pari a zero...

infatti si vedrà che l'aumento della vendita sarà quando i prezzi saranno più bassi...

[Robby78]

Non sono tanto d'accordo: è vero che il prezzo è sproporzionato, ma non è vero che se ce l'hai lo esalti per forza; tant'è vero che io ce l'ho, mi piace, ma non lo ritengo assolutamente necessario, anzi come ho detto è infinitamente più importante il tempo di risposta.

[M@ttia]

Non sono tanto d'accordo: è vero che il prezzo è sproporzionato, ma non è vero che se ce l'hai lo esalti per forza; tant'è vero che io ce l'ho, mi piace, ma non lo ritengo assolutamente necessario, anzi come ho detto è infinitamente più importante il tempo di risposta.

Vero, ma se lo avessi pagato 1$ ci sarebbe un amico al quale non lo consiglieresti?

[Robby78]

Non sono tanto d'accordo: è vero che il prezzo è sproporzionato, ma non è vero che se ce l'hai lo esalti per forza; tant'è vero che io ce l'ho, mi piace, ma non lo ritengo assolutamente necessario, anzi come ho detto è infinitamente più importante il tempo di risposta.

Vero, ma se lo avessi pagato 1$ ci sarebbe un amico al quale non lo consiglieresti?

a parità di caratteristiche tecniche no, ma se ad esempio dovessi scegliere - a parità di prezzo - tra un Full HD 8ms ed un HD Ready a 4, sceglierei il secondo senza ombra di dubbio.

[EntropheaR]

ma se lo avessi pagato 1$ ci sarebbe un amico al quale non lo consiglieresti?

Beh ma è ovvio che la differenza di prezzo fa la sua parte ... se poi è spropositata ancora di più.

A me personalmente dell'HD proprio non frega una ceppa ...

[skoovitz]

Poniamo un metro di confronto:

radio ---> rivoluzione tecnologica ---> TV B/N

TV B/N ---> rivoluzione tecnologica ---> TV COLOR

TV COLOR ---> rivoluzione tecnologica ---> TV HD???

Io (che sono vecchio ) ho visto la transizione dal bianco/nero al colore alla fine degli anni '70 e devo dire che è stato davvero un bel passo avanti, ricordo ancora l'emozione nell'accendere il mio primo tv color nel 1978... eravamo passati da una realtà "interpretata" (niente in natura è a toni di grigio) a una realtà "trasposta" pur con tanti limiti e questo fu davvero rivoluzionario. La gente lo percepiva, tutti lo capivano.

Ora, paragonare questo al fatto che adesso con l'HD guardando "gladiator" posso contare i peli della barba di Russel Crowe mi sembra un po' una forzatura... vedo un programma in HD, ok lo vedo bene ma non mi da nessuna emozione, non avverto niente di così rivoluzionario, non mi sento proiettato nella scena... questo è ciò che tutti noi ci aspettiamo come prossima vera evoluzione del mezzo... maggior coinvolgimento emotivo.... e la TV HD per quanto bella da vedere è "piatta" come la precedente... solo più costosa.

Quanto ai dettagli tecnici sugli apparecchi TV possiamo discuterne per mesi, la tecnologia non è matura. Come è stato giustamente detto conta molto il tempo di risposta del pannello, e per pannelli dai 37" in su un'altra cosa fondamentale è la qualità dello "scaler" cioè il dispositivo hardware interno alla tele che scala il segnale video LD per adattarlo a grandi superfici... più è di qualità più il segnale resta nitido e senza artefatti... questo è il motivo per cui i DVD letti dal PC e passati in TV si vedono così bene, il segnale è scalato dal potente processore del PC.

Su un pannello LCD con un buon scaler la differenza tra un comune video DVD 576i/p e un video HD1080i/p davvero oggi non vale il prezzo richiesto.

[The King of GnG]

Il prezzo alla portata di tutti? E poi i consumatori come vengono spennati come polli? Nooo, non conviene certo a lor signori dell'industria....

Comunque l'equazione è facile facile, variabile prezzo inclusa...

VHS -> DVD+PS2 = Rivoluzione, passaggio dall'analogico al digitale.

DVD -> Blu-ray+PS3 (+-HD-DVD) = un semplice upgrade da digitale a digitale. Con complicazioni da format war che guastano.

Quanto si è disposti a spendere per un upgrade? Di certo non miliardollari, né super impianti, né mega televisori e strumentazione tutta nuova. Ergo, dito medio all'industria finché praticamente la tecnologia non me la regalano....

[SteelBolter]

Il prezzo alla portata di tutti? E poi i consumatori come vengono spennati come polli? Nooo, non conviene certo a lor signori dell'industria....

Comunque l'equazione è facile facile, variabile prezzo inclusa...

VHS -> DVD+PS2 = Rivoluzione, passaggio dall'analogico al digitale.

DVD -> Blu-ray+PS3 (+-HD-DVD) = un semplice upgrade da digitale a digitale. Con complicazioni da format war che guastano.

Quanto si è disposti a spendere per un upgrade? Di certo non miliardollari, né super impianti, né mega televisori e strumentazione tutta nuova. Ergo, dito medio all'industria finché praticamente la tecnologia non me la regalano....

Sono pienamente d'accordo, ma ormai cose del genere non capitano più...
(Io non l'ho mai avuta), ma una volta era bello mettere il dvd nella ps2 e poterlo vedere in santa pace senza dover possedere lettori da centinaia di euro...

Adesso vogliono fare la stessa cosa con l'alta definizione, solamente che i prezzi delle console non sono più gli stessi...
Quindi o ti prendi una PS3 e spendi 600€ oppure prendi una 360 e spendi lo stesso circa 600€ perché devi avere il lttore esterno...

Adesso la microsoft sta programmando l'uscita di una nuova 360 con lettore HD integrato, ma comunque il prezzo sarà sui 500 e passa (credo)...

Ultima cosa da considerare, ma non di minore importanza:
per vedere film in alta definizione, bisogna averli in alta definizione, quindi bisogna comprare dei nuovi DVD o Blu-Ray e quindi sono altri soldi che se ne vanno...

Abbiamo vissuto così bene fino ad adesso senza alta definizione che se per un altro po' non l'avremo non cambierà nulla a nessuno (a parte le case produttrici)...

[Mr.TFM]

Scusate giovini, eh, ma chi ha i soldi per accattarsi un lelevisore da 42" pollici ha pure i danari per accattarsi un lettore ad alta definizione.

Ci siamo scodati, quanto costavano i primi televisori untrapiatti o i supertubocatodico? E i primi lettori Divviddì, no?

Suvvia, non siate retrogradi e accattatevi un televisorucolo LCD da 33, 7 pollici in Full HD e non scassate i maroni (si fa per dire)!

No, ma poi, cazzarola, io mi domando e chiedo: ma le avete mai viste delle dannate foto digitali su un dannato televisore di mediograndi dimensioni??????????????????

No eh?

Non avete la digitale?
Scattate ancora le Polaroid?

Mappoi, non vi emoziona un film ad altissima definizione?
Non vi emoziona il cinema moderno!
Cosa volete dal cinema?
Una rappresentazione live in casa?
In futuro potrebbero mandarvi tutti gli spartiati (resuscitati per l'occasione)... Se avete posto per ospitare 300 persone urlanti e incazzose...........

[Xerex]

Io rimango dell'idea che finchè la tv tradizionale sarà trasmessa in analogico, comprarsi un lcd o un plasmon non serve a nulla!
viva il tubo catodico, niente scie, niente quadretti e niente artefatti.
Alla tv per me si guarda la tv, i film, i dvd, le foto e tutto il resto vengono dopo per me

[v3n0m]

è evidente che la massa non è ancora pronta per l'HD..troppi costi da sostenere, troppa approssimazione. Anche su macchine quali PS3 è evidente.. per esempio i programmatori che scrivono un game a 1080p con tutto il corollario sanno benissimo che poi a godersi il lavoro saranno 4 gatti che hanno investito per console/tv/impianto audio gli stessi soldi con cui ti compri un pc top gamma con monitorone lcd che supporta risoluzioni assurde
Sono anche dell'idea che l'epoca dei supporti è agli sgoccioli..

p.s.
l'idea di scaricare 25 giga non mi attira, quindi viva il divx

[The King of GnG]

p.s.
l'idea di scaricare 25 giga non mi attira, quindi viva il divx

Tzé, e io invece vorrei tanto farlo giusto per il gusto di prendere da dietro le megacorporazioni (a loro non piacerà, ma a me, in questo caso, si), se solo avessi un processore adeguato per vedere la 1080p -_-"