www.MegaLab.it

da **piergiu10** » lun ott 16, 2006 8:32 pm

Ciao a tutti,
io purtroppo per il lavoro che faccio devo stare troppe ore al pc.
Naturalmete monitor vecchi = problemi alla vista.
Volevo sapere la risoluzione migliore per avere meno problemi possibile alla vista.
Al momento la frequenza di aggiornamento è su 85 Hertz (il massimo supportato dal monito) e la risoluzione è 1024 x 768.
Voi che dite metto una 800 x 600 per avere tutto più grande? O è peggio)

p.s. Io lavoro molto sulla scrittura.

Ciauzz

da **The King of GnG** » mar ott 17, 2006 12:59 am

La frequenza più alta è meglio è. 85 Hz mi sembra un valore buono (io stesso la uso sul mio).

Ad di là del vantaggio della maggiore frequenza di refresh, avere la risoluzione a 800x600 potrebbe permetterti di sforzare meno gli occhi, visto che i pixel su schermo sono di dimensione maggiore.

Detto questo, non saprei: francamente i vantaggi dal passaggio alla risoluzione 1024x768 sono tanti e tali (maggiore area di lavoro visibile, elementi su schermo più definiti, ...) che non so se ti conviene abbassarla....

da **piergiu10** » mar ott 17, 2006 1:41 am

Francamente non mi interessa se dovrò lavorare di più con il mouse (ridurre e ridimensionare le finestre), preferisco salvaguardarmi la vista.
Purtroppo devo stare in ufficio per circa 10 ore al giorno e per 7-8 sono davanti al mio bel monitor dell'era di mio nonno.
Altre precauzioni che devo prendere? Al momento apparte la risoluzione frequenza agg. mi tengo a debita distanza e smagnetizzo il monitor ogni 20 min. Altro?

Ciauzz

da **kap** » mar ott 17, 2006 1:55 am

degli ottimi consigli li puoi trovare qui http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1456135

mi sorge spontanea una domanda....è normale che aumentando la frequenza di aggiornamento del mio schermo si veda una banda nera nella parte inferiore????

da **The King of GnG** » mar ott 17, 2006 2:00 am

kap ha scritto:degli ottimi consigli li puoi trovare qui http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1456135

mi sorge spontanea una domanda....è normale che aumentando la frequenza di aggiornamento del mio schermo si veda una banda nera nella parte inferiore????

Direi che devi aggiustare dimensione/forma/posizione del output del monitor, non è normale proprio per niente :-P

da **kap** » mar ott 17, 2006 2:07 am

The King of GnG ha scritto:non è normale proprio per niente :-P

era un domanda retorica...ghgh ^^

The King of GnG ha scritto:Direi che devi aggiustare dimensione/forma/posizione del output del monitor, non è normale proprio per niente :-P

yep..ha funzionato ;-) grazie mille ^__^ chissà perché ma non ci ho pensato..eh eh eh [fischio]

da **The King of GnG** » mar ott 17, 2006 2:12 am

kap ha scritto:chissà perché ma non ci ho pensato.....

Troppo tavernello?!? :-P

da **kap** » mar ott 17, 2006 2:41 am

The King of GnG ha scritto:
kap ha scritto:chissà perché ma non ci ho pensato.....

Troppo tavernello?!? :-P

bleaaahhhhh!!! Immagine

non dirlo neanche per scherzo!! ghghgh [:-D]

da **Ices_Eyes** » mar ott 17, 2006 4:25 am

Per quanto riguarda la risoluizione...Io direi che su un 17" o superiore un 1024x768 va bene, però se hai un 15" (anche se non sono certo supportino il 1024), io lo impostrei a 800x600, gli oggetti altrimenti sono veramente minuscoli!

Ciao [^]

da **tubercolo1** » mar ott 17, 2006 7:45 am

Ragazzi, il problema con il video è che si tende ad ammiccare di meno ed il film lacrimale evapora determinando dei momenti di dry-eye fastidiosi ( l'ammiccamento serve proprio a ridistribuire il "velo" di lacrime ).La cornea è priva di vasi sanguigni ed il suo nutrimento e la sua ossigenazione derivano in parte dalla secrezione lacrimale stessa, da qui la importanza di una sua ottimale fisiologia .Provate ad instillare colliri a base di lacrime artificiali, in confezioni monodose,che permettono l'assenza di conservanti al loro interno: potete daeveli al bisogno, non contengono sostanze farmacologicamente attive.
La prima cosa da fare,però, se avete problemi, è consultare un oculista ed eseguire un esame della refrazione in cicloplegia - cioè facendovi instillare quel noiosissimo ma indispesabile collirio che vi "acceca" per qualche oretta,-se siete fortunati - : potreste essere ipermetropi, cioè vederci benissimo , ma costringere il vostro occhio ad una attività accomodativa spropositata nell'utilizzo del pc ( in questi casi è possibile trarre giovamento dall'utilizzo di un paio di occhiali che si facciano carico di una parte della fatica accomodativa stessa dell'occhio ). [boxed]

da **piergiu10** » mar ott 17, 2006 5:20 pm

tubercolo1 ma sei oculista?
Ottima spiegazione [applauso]

complimenti [:-D]

Ciauzzz

da **piergiu10** » mar ott 17, 2006 5:40 pm

Raga io dopo un giorno con risoluzione 800x600 mi sento gli occhi + stanchi del solito. Possibile motivo?

Ciauzzz

da **Mr.TFM** » mar ott 17, 2006 5:48 pm

Io invece vi dico che una risoluzione puù bassa non fa riposare per nulla la vista, anzi, le immagini hanno una qualità peggiore e il risultato finale risulta sgradevole.
Personalemnte consiglio anche a chi ha un monitor da 15" la 1024x768, al limite si può benissimo ingrandire gli elementi grafici, come le varie barre le icone e i testi delle barre degli strumenti e dei messaggi di errore.

E soprattutto lavorate SEMPRE con un refresh ALMENO di 85 hz... se è 100 è meglio, ma 85 va già bene.

personalemnte sto davanti a un 20" wide (iMac) a 1680x1050 e vedo veramente benissimo.

da **Amantide** » mar ott 17, 2006 7:31 pm

piergiu10 ha scritto:Raga io dopo un giorno con risoluzione 800x600 mi sento gli occhi + stanchi del solito. Possibile motivo?

Ciauzzz

Sarà che l'occhio oramai si era "abituato" ad altra risoluzione ed il cambiamento ha portato all' affaticamento dell'occhio, visto che ora deve riadattarsi.

da **The King of GnG** » mar ott 17, 2006 7:35 pm

Io invece vi dico che una risoluzione puù bassa non fa riposare per nulla la vista, anzi, le immagini hanno una qualità peggiore e il risultato finale risulta sgradevole

Era quello che intendevo, non so se conviene.....