Il miglior antivirus (Old)

[CARON67]

completamente d'accordo con Max01. Avira è ormai da tempo migliore di Kaspersky.In rete trovo sempre più utenti Kaspersky infetti, molto più di un tempo.

Bit-defender lo considero solamente discreto, c'è molto di meglio: utile per rimuovere i virus come Trojan CiD, ma in generale non mi sembra efficace.

Panda invece non l'ho mai ne visto ne provato;a giudicare da come è andato nei test di MegaLab.it è discreto. Tra poco uscirà il test degli antivirus 2008, non vedo l'ora.
Sempre riguardo Panda in rete alcuni dicono che è tra i migliori, altri invece lo bocciano (parlando di utenti o ex-utenti Panda). Mi piacerebbe provarlo un giorno

Ciao Max01 . Sono d' accordo con te' . Kaspersky , con la versione 2009 , e' peggiorato , sopratutto , con la compatibilita' di alcuni Driver della Nvidia , e' nel rilevamento delle attivita' virali . Peccato , perche' con il Modulo HIPS , speravo in una marcia in piu' , ma , determinati Test ( Attendibili ) confermano . Attualmente , le miglior Suite , sono quelle dell ' Avira e G-DATA 2009 ( pero' e' ancora in Beta e , consideriamo che ha due motori di scansione , Avast e BitDefender ) , ed in ultimo F-Secure Internet Security 2009 ( con motore di scansione del Kaspersky ) .

[Max01]

Ciao Caron67, sono daccordo con te....aggiungerei alle suite anche quella di zone alarm (F-Secure non la conosco).

[CARON67]

Ciao Max01 . Ho testato la Suite di ZoneAllarm ( 8 ) e la Suite di F-Secure , sia la 2008 , sia la 2009 , uscita , la settimana scorsa , pero' , personalmente , preferisco , fra le due , quella di F-Secure 2009 , ha migliorato tanto , sopratutto nella velocita' di scansione , ed ho notato , una minoranza , nei falsi positivi , rispetto la versione del 2008 , ed in piu' , si aggiorna , piu' frequentemente .

[TheHacker66]

Ragazzi, faccio la prova adesso, in questo istante, ho disinstallato mcafee che ho usato per ben 5 anni e ora metto su avira security suite, vediamo se reggerà altrettanti anni...

[CARON67]

Ciao TheHacker66 . Permettimi un parere . Personalmente , hai preso una saggia decisione , pero' il tutto , dovrai installarlo , su computer pulito , in modo che , non avrai nessuno tipo di problema o fastidi . Io al posto tuo , farei una Reset totale e poi , dopo , installerei l ' Avira Suite , anche perche' , ad ogni versione nuova , ti viene scaricata automaticamente , con gli update , non devi disistallare la vecchia , per poi installare la nuova .

[Max01]

Ragazzi, faccio la prova adesso, in questo istante, ho disinstallato mcafee che ho usato per ben 5 anni e ora metto su avira security suite, vediamo se reggerà altrettanti anni...

Saggia decisione..credo rimarrai soddisfatto!

[Pct]

Ciao . Si , escono il giorno 15 / 09 / 2008 , sul Sito http://www.av-test.org

Leggi il test degli antivirus 2008 di MegaLab.it http://www.MegaLab.it/2935 .

Per me è il migliore. Non come i vari Av-Comparatives VirusBulletin ecc.. che non fanno altro che darti una tabella con miriadi di percentuali.

Il test di MegaLab.it è spiegato per bene, in ogni passo del test, è pieno di immagini con il quale poi giudicare e darti un idea dei vari aspetti del test; inoltre grazie a tutte le immagini e le spiegazioni, sei sicuro al 100% che i risultati corrispondono alla realtà: test come Av-Comparatives ecc.. potrebbero mettere percentuali alla caso.

Insomma, il test di MegaLab lo preferisco, a tutti gli altri; alla fine è quello fatto meglio, più professionalmente. IMHO

[CARON67]

Ciao . Si , escono il giorno 15 / 09 / 2008 , sul Sito http://www.av-test.org

Leggi il test degli antivirus 2008 di MegaLab.it http://www.MegaLab.it/2935 .

Per me è il migliore. Non come i vari Av-Comparatives VirusBulletin ecc.. che non fanno altro che darti una tabella con miriadi di percentuali.

Il test di MegaLab.it è spiegato per bene, in ogni passo del test, è pieno di immagini con il quale poi giudicare e darti un idea dei vari aspetti del test; inoltre grazie a tutte le immagini e le spiegazioni, sei sicuro al 100% che i risultati corrispondono alla realtà: test come Av-Comparatives ecc.. potrebbero mettere percentuali alla caso.

Insomma, il test di MegaLab lo preferisco, a tutti gli altri; alla fine è quello fatto meglio, più professionalmente. IMHO

Ciao Pct . Sono d' accordo con te' , e' molto dettagliato il Test di MegaLab .

[Max01]

Leggi il test degli antivirus 2008 di MegaLab.it http://www.MegaLab.it/2935 .

Per me è il migliore. Non come i vari Av-Comparatives VirusBulletin ecc.. che non fanno altro che darti una tabella con miriadi di percentuali.

Il test di MegaLab.it è spiegato per bene, in ogni passo del test, è pieno di immagini con il quale poi giudicare e darti un idea dei vari aspetti del test; inoltre grazie a tutte le immagini e le spiegazioni, sei sicuro al 100% che i risultati corrispondono alla realtà: test come Av-Comparatives ecc.. potrebbero mettere percentuali alla caso.

Insomma, il test di MegaLab lo preferisco, a tutti gli altri; alla fine è quello fatto meglio, più professionalmente. IMHO

Pienamente daccordo.

[winman]

Leggi il test degli antivirus 2008 di MegaLab.it http://www.MegaLab.it/2935 .

Per me è il migliore. Non come i vari Av-Comparatives VirusBulletin ecc.. che non fanno altro che darti una tabella con miriadi di percentuali.

Il test di MegaLab.it è spiegato per bene, in ogni passo del test, è pieno di immagini con il quale poi giudicare e darti un idea dei vari aspetti del test; inoltre grazie a tutte le immagini e le spiegazioni, sei sicuro al 100% che i risultati corrispondono alla realtà: test come Av-Comparatives ecc.. potrebbero mettere percentuali alla caso.

Insomma, il test di MegaLab lo preferisco, a tutti gli altri; alla fine è quello fatto meglio, più professionalmente. IMHO

Pienamente daccordo.

Concordo anch'io !

[enea83]

ciao a tutti del forum sono nuovo e quindi mi presento e faccio subito i complimenti a ste95 e crazy per la mole di lavoro che hanno affrontato nel testare i vari soft antivirus
Devo pero fare alcune considerazioni in merito: crazy il mio kaspersky 2009 l'ho innstallato senza problemi su xp,senza nessun messaggio di errore e lo stesso vale per alcuni miei amici, sia su xp che su vista. sei sicuro che questi problemini nell'installazione nn abbiano compromesso un poco il test di kaspersky?
Altra domanda che mi sorge spontanea: leggo che i test sono stati fatti idicativamente dal 15 al 30 di giugno,nn pensi che due antivirus testati sullo stesso campione di malware ma con 15 gg di differenza diano un risultato nn proprio obbiettivo dato che uno dei due ha un aggiornamento fatto 15 giorni dopo(e sappiamo bene quanti aggiornamenti fa un antivirus serio in 15 gg )
Nella mi piccola esperienza quotidiana ti dico che circa un mese fa il mio comp e stato infettato(per mia incuria ) contemporaneamente da bagle e diversi spy.Il comp era quasi inutilizzabile e ne sono venuto fuori grazie ad avira premium,avg8 ed alcuni tool di rimozione appositamente creati.Nonostante avira, avg ed il resto pero il comp non era pulito e continuavano ad aprirsi finestre e messaggi indesiderati.Ho quindi installato il mitico outpost4.0 con anti spy che ha risolto il problema rilevando due spy che ne avira ne avg avevano visto dopo innumerevoli scansioni!!!!! ho quindi disinstallato avira(avg era gia nekl cassetto ) ed ho messo kaspersky 2009 che ha trovato un ulteriore troy!!!!!!!!!!!!!! Ho quindi disinstallato l'ottimo ma pesante outpost ed ho installato Kaspersky int secur2009.(soluzione che mi fa risparmiare all'avvio70mb di ram rispetto ad avira+outpost e quasi 100 rispetto ad avg8+outpost!!!!!!!! )
Vorrei anche risp a CARON67 e max01:le migliori suite quelle di avira f-secure e zone alarm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????? ma siete sicuri!!!!??
Una suite che si rispetti nn deve avere solo un ottimo antimalware,deve anche essere provvista di un ottimo firewall!!!! avira ha sicuramente un ottimo antivirus ma ha probabilmente il peggior firewall della storia!!http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.php(Leggete anche i vari report i pdf al fianco ) A detta di molti nn blocca un banner neanche a pagarlo ed ha un livello di sicurezza che rasenta quello del firawall di winXP !!! f-secure ha un antivirus accettabile(solo advanced in av comp) ma un firewall scarso quasi quanto quello di avira!!
Zone alarm ha un discreto fw ed un altrettanto discreto antivirus,ben lontana pero dall'essere la migliore suite....
La suite di Kaspersky invece nn solo ha un antivirus che nonostante tutto rimane sempre fra i primissimi(nella mi apiccola esperienza personale il primo ) insieme ad avira(advanced+ in av comp come avira gtdata ecc) ma e' provvista di un ottimo firewall(mi nasconde automaticamente tutte le porte,e' leggerissimo e si imposta quasi da solo con regole predefinite) http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.phpsia come SICUREZZA che come filtro contenuti!!!! (ho praticamente dimenticato cosa sia un banner )
Concludo quindi dando il mio voto a kaspersky che rimane un antivirus di ALTISSIMO livello insiame ai vari avira GTD true sport ecc ecc. ma che nel complesso suite ha fatto sicuramente un lavoro di gran lunga superiore alla concorrenza a presto

[enea83]

Perdonatemi ma proprio non ho resistito alla tentazione di risp a Pct e a chi lo quota
ma vi rendete conto che un paragone fra i test di av comp,virus Bull e quello di mega lab e' IMPROPONIBILE!!! Con tutto il rispetto per il test di mega lab (a cui ho gia fatto i miei complimenti nel post precedente per la mole di lavoro affrontata ) gli stessi autori del test parlano di "appuntu di viaggio" che sono sicuramente utili per farsi un idea e che nel merito condivido quasi in toto ma lontani dall essere un analisi tecnica e rigorosa come quella di av comp e vir bull!!
I motivi sono diversi:
A)innanzi gli AV in questione sono stati testati in parte su xp ed in parte su vista nn su OS uguali.Infatti:"Pur partendo da una base di virus uguale, non è stato possibile creare un infezione completamente identica.
I virus attivati su XP da ste_95 si comportavano in maniera diversa su Vista, mentre alcuni non venivano riconosciuti. Questo ci ha portato ad un numero diverso di oggetti infetti".
B)i vari AV potevano avere istallato un aggiornamento di + o - 15 gg ed in 15 gg un AV che si rispetti fa come minimo una trentina di aggiornamenti facendo cambiare anche se lievemente i risultati.
C)Manca(per volonta degli autori del test ovviamente nn per incuria ) un test sulla percentuale di scansione e riconoscimento su un numero consistente di malwre,mentre i test si e' svolto sul riconoscimento e la rimozione degli oggetti infetti nel sistema causati da 3 malware.
D) Le "percentuli" che trovate su Av comp e vir Bull che tanto vi fanno storcere il naso sono ESSENZIALI per rendersi conto dell'eficacia di un AV,infatti un av come AVG8 che ha una percentuale di rilevazione del13% inferiore rispetto ad avira e SICURAMENTE meno efficace di avira appunto soprattutto nella prevenzione dell'infezione.Ricordate che numeri e percentuali quando si parla di informatica sono tutt'altro che facoltativi o di poca importanza come si evince invece dai post di Pct & company
concludo quindi ribadendo agli autori del test i miei complimenti,ma ricordando a pct max caron ecc che le idee,le impressioni personali,e gli appunti di viaggio degli autori sono apprezzabili ed utilissimi, ma nn sminuiscono il valore delle "percentuali". Idee,impressioni e appunti che alla fine lasciano il tempo che trovano se dovessero(e nn e' questo il caso) contraddire percentuali che dicono che un av e' superiore ad un altro a presto

P.S. le percentuali di av comp e vir bull non sono messe a caso!!!!!!!!

[ste_95]

Odio i test di AvComparatives o di VirusBullettin, e di chiunque altro sito che fornisca solo percentuali e numeri...
Non sono concrete, numeri e percentuali... Chissene, noi forniamo screenshot e addirittura i log!
Ti sfido a trovare un sito che abbia testato 32 antivirus e che mostri screen e log.

[enea83]

Odio i test di AvComparatives o di VirusBullettin, e di chiunque altro sito che fornisca solo percentuali e numeri...
Non sono concrete, numeri e percentuali... Chissene, noi forniamo screenshot e addirittura i log!
Ti sfido a trovare un sito che abbia testato 32 antivirus e che mostri screen e log.

caro ste 95 o non hai letto il mio post o non lo hai capito e sinceramente spero nella prima ipotesi
Non ho mai detto viva le percentuali abbasso le impressioni personali ed i vostri "appunti di viaggio"!!!
Ho solo detto che penso sia insensato e banale fare paragoni fra due test (il vostro ed il test di av comp o vir bull) che analizzano in maniera diversa vari aspetti dei vari antivirus. Non c'e' un test migliore ed uno peggiore, ma entrambi si completano .
Uno(il vostro) cerca di simulare un infezione in maniera piu o meno verosimile e ricava delle utilissime impressioni personali, av Comp si occupa di vedere quale antivirus risonosce piu malware in generale.
Sarai daccordo che ne le impressione personali ne le percentuali vanno sottovalutate!!!!!
quindi invece di star qui a dirmi quanto odi le percentuali(che sono essenziali quando si parla di informatica!!!!!!! ) spreca qualche commento con chi fraintende la vera natura dei vostri ottimi test paragonando ,come si dice dalle mie parti,rape con cicorie a presto

[Pct]

enea83,condivido alcuni tuoi punti,ma posso dirti delle cose.

Riguardo alla tua esperienza Bagle e spy.Puoi scommetterci che se avessi disinstallato Kaspersky Internet Security 2009, e avessi installato,aggiornato e fatto una scansione con un altro programma,anche solo decente come Avast o Spyware Doctor con Antivirus, ti avrebbero trovato altri malware.e via discorrendo.In un pc che viene pesantemente infettato rimarrano sempre piccoli file infetti in giro, a meno che non fai una scansione con molti programmi.

Kis2009 magari ora è più stabile che in passato, ma ,nel periodo in cui lo hanno testato, è evidente che non lo era.

Dalla versione 2009, gli utenti Kaspersky infetti sono molto aumentati, guarda in giro per la rete.

Anche in Av-Comparatives Kaspersky viene decisamente superato in rilevazione da Avira.invece che la Suite,puoi prenderti Avira Antivir Premium premium e affiancarlo con un firewall eccellente come Comodo o OnlineArmor e viene fuori una protezione migliore di Kaspersky Internet Security 2009,sia riguardo il firewall,che riguardo la protezione da virus/spyware (fonte Av.comparatives e MegaLab.it).Virusbulletin non mi sembra poi un grantest ;secondo me chi lo passa,raggiunge solo la decenza.Preferisco affidarmi a test come MegaLab.it e Av-comparatives.
Alcune critiche che hai fatto possono essere fondate,però è preferibile un test in cui hai una prova tangibile di quello che ti viene detto,che non uno in cui hai una tabella con percentuali,e basta. I file infetti ricavati nel test di MegaLab.it non sono solo quelli ricavati da 3 malware, oltre a quelli provocati dai malware attivati in memoria, ce ne sono altri presi singolarmente. Av-comparatives inoltre si basa solo sulla percentuale di file infetti non attivi in memoria. MegaLab, magari non paragonabile ad Av-comparatives in questo senso, è più completo per le informazioni che dà: consumo di risorse, protezione in tempo reale,resistenza al bagle ecc. sono informazioni vitali per giudicare un antivirus.non basta sapere quanti file infetti mi rileva.in questo senso quindi,Av-comparatives non è minimamente sufficiente.

il tuo commento ovviamente l'ho letto tutto . un test come quello di MegaLab.it, è davvero interessante e può potenzialmente diventare il numero uno. Infatti migliora di anno in anno. Guarda le differenze tra il primo test, svolto nel 2005, e quello del 2008: la differenza è abissale. Ascoltare attentamente le critiche degli utenti,e scoprire magari nuovi strumenti utili al test, contribuisce a rendere il test di MegaLab,di anno in anno,migliore.Se si continua di questo passo,non solo non avrà nulla da invidiare ai più famosi test,ma potrà diventare anche migliore.

Per valutare un antivirus,guardo a:

-Test di MegaLab.it
-Test Av-comparatives
-Esperienza personale.

a mio avviso, questi 3 test si completano.

Virusbulletin proprio non lo considero.non ha un minimo di attendibilità, se un antiivrus lo passa, è decente e basta. e come già detto,le percentuali di Av-Comparatives,comunque,non sono minimamente sufficienti. un antvirus non deve solo essere in grado di rilevare e eliminare il 99% di file infetti,ma, come già detto, va considerata anche la prevenzione,la protezione in tempo reale,l'euristica e /o hips, resistenza a virus come bagle, consumo di risorse,velocità di scansione,pulizia delle minacce attive in memoria e altre cose di cui Av e Virusbulletin, mancano.di fatto,sono test incompleti per giudicare un antivirus.

Non hai nessuna prova per dirmi che le percentuali di Virusbulletin non siano messe a caso.

[enea83]

ciao pct allora ti rispondo per punti:
A)kis 2009 nn e' semplicemente "+stabile che in passato",e stabilissimo!! ti dimentichi di averlo!!! e tutta la suite consuma meno del solo avira free

B)ti ricordo che prima di installare kis2009 ho fatto scansioni multiple con avira premium avg8 e TUTTI i tool di rimozione creati appositamente per la mia infezione!!! (compreso spydoctor antispy e l'ottimo spyware di outpost )senza contare le varie pulizie del registro ecc ecc quello che non ha rilevato avira e compagnia bella lo ha rilevato kaspersky AV!!!!!

C)av comparatives a dato 99.7 ad avira e 97.7 a kas!! 2% non e' "decisamente"!!!! e comunque viene messo nel gruppo di testa con advanced+!!

D)Non vorrei dire ma proprio ieri nella sezione sicurezza c'era chhi si lamentava di essere stato appena infettato da un virus importante con AVIRA installato !! http://www.MegaLab.it/forum/viewtopic.php?f=33&t=46869

D)ma come vi e' venuto in mente di elegere migliori suite avira(fw inesistente) f-secure(come x avira) o addirittura zone alarm(fw e antivirus mediocri) !!!

E)avira premium +comodo nn sono superioria kis2009!!!!!!!!!!
1)avira e' di pocchissimo superiore a kas e comodo al fw kasp,ma tieni conto che queste piccole differenze vegono LARGAMENTE colmate dal fatto che i vari componenti(fw,AV,prot online,filtro cont) di kis2009 sono stati programmati per lavorare insieme!!!!E' una simbiosi fra i vari componenti che manca alla pur ottima soluzione avira+comodo!!! senza poi contare che per installare e configurare AL MEGLIOl'intera suite di kis ci vogliono si e no 4 min mentre per comodo e' una faticaccia per i meno esperti!!!questa difficolta per la messa appunto del fw si tramuta inequivocabilmente in problemi per la sicurezza,dal momento che se sbagli alcuni parametri il fw nn lavora a dovere!!

F)Quello che cercavo di farvi capire(ma che probabilmente ancora non mi e' riuscito )nel post"dovere di cronaca" non e' quale sia il test anti virus migliore!!!!!!!!!!!! ma che non potete paragonare test cosi diversi fra loro perche' analizzano in maniera diversa diversi aspetti dello stesso problema!!!!!!!
Av comp si occupa delle percentuali(fondamentali nel mondo dei compu)sui grandi numeri:
PRO:analisi fatta in maniera "imparziale e rigorosa"(configurazioni di sistema,hardware e software,IDENTICHE inoltre stessi aggiornamenti,19 agosto, per tutti gli av)ed una mole impressionante di matesiale infetto testato!!!!
CONTRO:esposizione dei risultati asettica e poco esplicativa.
Test MegaLab:si concentra su un piccola quantita di materiale infetto ma scende nel dettagli e rende i risultati comprensibili e decisamente piu esplicativi:
PRO:si cerca di creare una situazione di infezione verosimile e si da al lettore la possibilita di leggere e comprendere al meglio il comportamento dei vari AV.
CONTRO:il test non e' svolto con le stessa configurazione di sistema hd e soft per tutti gli antivirus.alcuni testati su xp altri su vista,alcuni su pentium altri su amd alcuni aggiornati al 15/06 altri al30/06.
Daccordo quindi che nessuno dei due e' "migliore" ma si completano,e mettendo assieme i "PRO" di entrambi i test otterremmo il test PERFETTO!!!!
Neanche io sono un fan di virbull ma cosi come io non ho le prove per affermare che sono percentuali attendibili tu non hai le prove per affermare il contrario!!!!!!!!

meditate gente meditate..........

[Pct]

A) dubito decisamente che consuma meno di Avira free,quando ho tempo proverò di persona,ma una suite che ha anche fw ecc.. consuma per forza di più di un antivirus gratuito. e penso che consumi più anche di Avira Antivir Premium.ma devo ancora provare (P.S il mio pc ha grossi problemi di instabilità causa hardware: programmi troppo pesanti potrebbero decisamente comprometterlo: se Kis è troppo pesante e farò fatica a rimuoverlo(causa riavii continui dovuti a troppa ''fatica hardware'')allora.. )

B)Anche io in un pc pensantemente infetto (Cid,Messenger Skinner e altre schifezze quali adware.shopping report)avevo fatto scan con Kis 7,Avg 8,Spybot,Malwarebytes antimalware ma Avira Premium, provato per ultimo,ha trovato comunque una quindicina di file infetti.

C) 2% su più di un milione di file infetti non è affatto poco, ma è moltissimo.se non sbaglio fa circa 20000 file infetti tralasciati,se non di più (e scusa se è poco )

D)cerca in rete utenti infetti con Avira e gli utenti infetti con Kaspersky, e fatti il conto .

D2)Il firewall puoi rimediare,come già detto.Se Comodo è troppo complicato,allora prendi OnlineArmor o PC Tools firewall plus,che anche se non efficace come quello di Kis,rientra tra quelli che hanno fatto almeno 85%,e quindi è consigliato (che su matousec non è poco).inoltre è leggerissimo e semplice da usare. F-Secure non lo conosco e ZOne Alarm non ha un antivirus mediocre, dal test ha lasciato pochissimi file infetti.il firewall è discreto, non mediocre,ma c'è molto di meglio.e nel test non hanno giudicato i firewall,ma la capacità di rimozione virus, e tutti i 3 antiivrus sopra elencati sono risultati più efficaci di Kaspersky.,il quale si è lasciato dietro circa 200 file infetti.

E)Avira e Comodo sono decisamente superiori a Kas.
1)come già detto Avira è superiore a Kas, e non di poco (20000 file infetti ).quindi come Av è migliore.
2)Comodo è anche decisamente migliore di Kas,come firewall,e quindi fw migliore .
3) Comodo da configurare?io non l'ho mai configurato.semmai devi rispondere i primi 2 mesi correttamente a tutte le (numerose) domande che ti fa, ma poi lavora benissimo.

Riguardo le funzioni,l'unica che gli manca è il filtro contenuti (Se non sbaglio sarebbe il ''parental control,giusto?'') che non mi sembra così indispensabile.Protezione web,Firewall,Hips e Filtro Web ce li hai anche con Avira e Firewall, e sono migliori di quelli di Kas.

F) Sono in ritardo,devo uscire di casa ora ora!!

Saluti,a oggi pomeriggio XD.

P.S (non correggo eventuali errori di battitura e/o di espressione proprio perché sono veramente in ritardo )

[Max01]

cVorrei anche risp a CARON67 e max01:le migliori suite quelle di avira f-secure e zone alarm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????????????? ma siete sicuri!!!!??

Non ho mai detto questo....

P.S. le percentuali di av comp e vir bull non sono messe a caso!!!!!!!!

Questo non puoi saperlo....in questo tipo di test c'è molta "mafia" con software house.

ciao pct allora ti rispondo per punti:
A)kis 2009 nn e' semplicemente "+stabile che in passato",e stabilissimo!! ti dimentichi di averlo!!! e tutta la suite consuma meno del solo avira free

Non mi risulta affatto questo.....

C)av comparatives a dato 99.7 ad avira e 97.7 a kas!! 2% non e' "decisamente"!!!! e comunque viene messo nel gruppo di testa con advanced+!!

Ti sembra poco?

D)ma come vi e' venuto in mente di elegere migliori suite avira(fw inesistente) f-secure(come x avira) o addirittura zone alarm(fw e antivirus mediocri) !!!

Ma chi ha mai detto questo? Zone Alarm mediocre? Ma se giudichi Kaspersky ottimo come fai a dire che Zone Alarm, che utilizza lo stesso motore (probabilmente meglio) è mediocre?
Secondo me stai facendo una gran confusione, criticando tutti senza dire niente.

[enea83]

ciao a tutti vediamo di risp come al solito per punti
Pct
A)la prova l'ho fatta su una macchina preistorica(p3 1000 512mb ) all'avvio con avg8 free(AV+antyspy) 187mb occupati,con avira free 165,con kis2009 162mb!! ed anche mentre lavori kis sta buono buono e nn disturba

B)stiamo parlando di kis2009 nn del 7 e comunque nessuno a mai messo in dubbio che avira e' un gran antivirus (io l'ho usato per un sacco di tempo )

C)2%(99.7avira 97.7kas)nn e' poco ma neanche moltissimo!!!!!!! intanto se fosse"moltissimo" kas2009 non starebbe nel gruppo di testa con advanced+, e ti ricordo che quel2% si riferisce al test effettuato in quel momento ma un 2% ED (ANCHE PIU') e' un margine di miglioramento possibile ed assolutamente verosimile per qualsiasi antivirus dal momento che i programmi si aggiornano piu volte al giorno e' sono quindi in continua evoluzione!!!!!!! diverso sarebbe il di scorso con differenze de 7-8% e piu'...

D)cercare e contare gli utenti infetti in giro per il web e' un passatempo carino ma magari un altra volta...

D2?)ti avevo gia risp nell'altro post, per fare meglio di kaspersky internet security2009 ,che ha un AV ed un fw di alto livello non basta "accoppiare" semplicemente altri 2 prodotti(AV+fw) di alto livello(avira+comdo o avira+armor) perche' i prodotti di kis2009 sono stati scritti per lavorare insieme ed avranno quindi un efficenza maggiore,nessun tipo di incompatibilita',e consumi piu comtenuti rispetto ad una soluzione comunque ottima di avir+comodo o avira+armor

E)allora:se avira fosse superiore nelle proporzioni che tu intendi, quelli di AV comp sarebbero dei gran incompetenti avendo messo i due AV(avira e kas) nello stesso gruppo di testa con advanced+!!!! inoltre visto che ti piace tanto andare in giro per il web a cercare utenti infetti fatti un giro per vedere quanti grattacapi da la configurazione di comodo ed in quanti hanno dovuto disattivare defense+ perche' troppo invadente

per max1:
A)rileggiti i post di caron67 ed i tuoi lui diceva che le migliori suite erano quelle di avira e di f-secure(pessime),tu eri daccordo ed aggiungevi zone alarm!!!

B)cosi come io non ho prove per dire che le percentuali non sono messe a caso tu non hai prove per dire il contrario!!!la "mafia"potrebbe esserci come non esserci,e se ci fosse potrebbe essere pro o contro chiunque e tu non lo sapresti comunque,quindi e' inutlie discutere di cose che sono fuori dalla mia e dalla tua portata

C)il fatto che a te "non risulti" che kis2009 sia stabile econsumi poco lascia il tempo che trova... io l'ho provato ed e' cosi . provaci anche tu se ne hai voglia

D)se il 2% e' poco?lo spiego nel puntoD) ed E) della risp a Pct

E)

enea83: ha scritto:D)ma come vi e' venuto in mente di elegere migliori suite avira(fw inesistente) f-secure(come x avira) o addirittura zone alarm(fw e antivirus mediocri) !!!

max01:
Ma chi ha mai detto questo? Zone Alarm mediocre? Ma se giudichi Kaspersky ottimo come fai a dire che Zone Alarm, che utilizza lo stesso motore (probabilmente meglio) è mediocre?
Secondo me stai facendo una gran confusione, criticando tutti senza dire niente.

lo hai detto e te l'ho spiegato nel puntoA).
veniamoa zone alarm: ti verrebbe in mente di affidarti a norton solo perche nell'ultma versione e' migliorato molto?a me no,lo stesso vale perl'AV di zone alarm che, anche se quest'anno ha sfornato una buona versione, non ha una tradizione e quindi un affidabilita nel tempo pari a quella di avira o kasperski che ormai da anni sono SEMPRE in cima alle classifiche dei piu importanti test di AV!!!ti prendo come esempio avast! che nei test molte volte e' su altre e' giu... affidabilita zero!!!(provato sulla mia pelle) il fw di ZA poi e' comunque sotto quello di kis2009. per tutto questo che ti ho spiegato la suite di ZA rimane lontana dall'essere la migliore e comunque molto sotto quella di kis2009.
inorridisco poi quando leggo che caron67 consiglia a Thehacker66 la suite di avira quest'ultimo la installa e tu gli fai i complimenti!!!!!!
Probabilmente non avete chiara l'importanza del fw!! la suite di avira ne e' praticamente sprovvista http://www.matousec.com/projects/firewall-challenge/results.php idem per f-secure quindi pensateci due volte prima di consigliarea qualcuno prodotti nn all'altezza!!! vi saluto

[pirates71]

Io uso attualmente Avira antivir

mi trovo bene !!!