www.MegaLab.it

da **Seba:-)** » dom dic 27, 2009 11:13 am

È appena uscito (il 23 Dicembre da quanto leggo) il report ufficiale di AV-Comparatives.org che commenta le prestazioni dei SW antivirus provati dal sito nel 2009, ovvero quelli delle case produttrici più famose:

avast! Professional Edition
AVG Anti-Virus
AVIRA AntiVir Premium
BitDefender Anti-Virus
eScan Anti-Virus
ESET N0D32 Antivirus
F-Secure Anti-Virus
G DATA Anti Virus
Kaspersky Anti-Virus
Kingsoft Anti-Virus
McAfee VirusScan Plus
Microsoft Security Essentials
Norman Aritivirus & Anti-Spyware
Sophos Anti-Virus
Symantec Norton Anti-Virus
Trustport Antivirus

I prodotti testati sono stati giudicati in base ad alcuni parametri precisi, tra cui la capacità di rilevazione, l'efficacia della difesa in tempo reale, il numero di falsi positivi rilevati e l'impatto sul sistema.

Ebbene, dopo un altro anno di prove descritte in questi report, l'uscita dell'ultimo ha decretato il vincitore di quest'anno. L'anno scorso a trionfare è stato Avira AntiVir.

Ecco il report
http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/summary/summary2009.pdf

Secondo AV-Comparatives, l'antivirus dell'anno è Symantec Norton, seguito da Kaspersky antivirus e da ESET NOD32, che si aggiudicano rispettivamente il terzo e quarto posto.

Nel podio non sono giunti IMHO i due prodotti attualmente più affidabili, ovvero Avira AntiVir e G DATA, questo a causa, a detta del report, dell'eccessivo numero di falsi positivi. Di G DATA è anche menzionato l'eccessivo consumo di risorse.

Cosa pensate di questi risultati?

Personalmente, credo che trovare Norton lì in cima sia molto strano e mi fa un certo effetto, soprattutto se si pensa alle critiche ricevute da Symantec negli scorsi anni. Comunque, riconosco che Norton negli ultimi due anni è cresciuto moltissimo, anche se trovo un po' eccessivo proclamarlo addirittura miglior prodotto dell'anno.
Meritato penso che sia invece il risultato ottenuto da Kaspersky, a mio parere un'ottimo SW.
NOD 32 secondo me è un prodotto molto buono, anche se non è mai riuscito a convincermi del tutto.

Ah, per finire vi riporto "l'albo d'oro".

2009: Symantec
2008: AVIRA
2007: ESET
2006: ESET
2005: Kaspersky
2005: Kaspersky

da **ste_95** » dom dic 27, 2009 11:23 am

Seba:-) ha scritto:Nel podio non sono giunti IMHO i due prodotti attualmente più affidabili, ovvero Avira AntiVir e G DATA, questo a causa, a detta del report, dell'eccessivo numero di falsi positivi. Di G DATA è anche menzionato l'eccessivo consumo di risorse.

Personalmente, credo che trovare Norton lì in cima sia molto strano e mi fa un certo effetto, soprattutto se si pensa alle critiche ricevute da Symantec negli scorsi anni. Comunque, riconosco che Norton negli ultimi due anni è cresciuto moltissimo, anche se trovo un po' eccessivo proclamarlo addirittura miglior prodotto dell'anno.

D'accordo. E poi seguito da Kaspersky... andiamo... [:p]

da **Fr33$p1r1t** » dom dic 27, 2009 7:47 pm

Personalmente ho sempre trovato interessanti i dati nudi e crudi di queste comparative, ovvero ll numero o le percentuali di rilevazione del malware conosciuto e sconosciuto da parte del software dopodiche' il rating e le posizioni in classifica, gli advanced ++ o gli advanced -- non influenzano minimamente il mio giudizio.

da **riise90** » dom dic 27, 2009 8:30 pm

Bisogna sempre vedere chi conduce questi test. Comunque sapevo che Norton era migliorato molto (anche perché fare peggio era impossibile [sh]

), anche se il primo posto mi sembra eccessivo. Il fatto che Antivir becchi un po troppi falsi positivi è vero: ultimamente mi sta bloccando anche l' accesso a vari siti che non alcun problema.

da **Seba:-)** » lun dic 28, 2009 5:16 pm

riise90 ha scritto:Bisogna sempre vedere chi conduce questi test. Comunque sapevo che Norton era migliorato molto (anche perché fare peggio era impossibile ), anche se il primo posto mi sembra eccessivo.

La storia di Norton mi pare un po' quella di IE: un prodotto piuttosto mediocre che è migliorato nelle ultime release, ma non può essere certo considerato il migliore. Trovo sbagliato ritenere IE migliore di Firefox o Opera (che gli fanno mangiare la polvere [wff]

) così come trovo assurdo che Norton sia posto sopra prodotti del calibro di AntiVir e G DATA.

riise90 ha scritto:Il fatto che Antivir becchi un po troppi falsi positivi è vero: ultimamente mi sta bloccando anche l' accesso a vari siti che non alcun problema.

Questo è vero, bisognerebbe che Avira cercasse di migliorare questo aspetto nelle prossime versioni... sistemato questo, per il resto AntiVir mi pare un prodotto già più che sufficientemente maturo.

da **gio!** » mar dic 29, 2009 11:21 pm

Io di queste comparative non vedo di solito il giudizio attribuito bensì il numero di virus rilevati.
Gdata seguito da Antivir sono gli unici che superano sempre il 99%! KAV si è fermato addirittura al 96% [:p]

Ed anche nell'euristica, Antivir avrà molti falsi positivi ma supera NETTAMENTE (oltre il 10%) il secondo.
Basta avere un po' di dimestichezza e capire quando si può trattare di un FP e soprattutto mettere in quarantena prima di eliminare definitivamente.

da **Seba:-)** » mar dic 29, 2009 11:42 pm

E poi, adesso che lo leggo con calma, in questo report sono dette così tante cose stupide che metà basta... tanto per citarne una, i tre prodotti segnalati per la loro grande capacità di rimuovere i malware rilevati sono eScan, Norton e Security Essentials...

Dall'articolo su Microsoft Security Essentials di crazy.cat:

Se la scansione è stata molto lunga, la rimozione dei virus è veramente infinita.

Un errore quando ha tentato di rimuovere un file infetto, ma senza successo

Dal MegaTest degli antivirus 2008, di crazy.cat e ste_95, pagina di eScan:

Riconosce il virus attivo in memoria ma non riesce a rimuoverlo.

Oppure, quando viene segnalata la bontà di Norton nel tempo impiegato per la scansione (2o posto dietro Kingstone [8)]

)

Dall'articolo su Norton 2010 si ste_95:

Nota pesantemente negativa per il tempo di scansione, eccessivamente lungo per appena un centinaio di GigaByte di dati. Il processo di scansione ha infatti impiegato all'incirca 6-7 ore piene, con picchi di utilizzo di memoria RAM e processore non proprio trascurabili.

da **Nerone** » mer dic 30, 2009 11:13 am

ma il mondo non doveva finire nel 2012?? [:D]

quando ho letto la news ci sono rimasto male... [nonono]

da **Pct** » gio gen 07, 2010 10:35 pm

Che dire? Av-comparatives non mi piace più per niente, non vedo l'utilità di leggere 10000 numeri e percentuali, senza avere la prova concreta di quello che dicono,e per vedermi poi considerato migliore prodotto dell'anno Symantec solo perché un prodotto decisamente più valido (più efficace e più veloce) rileva qualche falso positivo di troppo . Non si possono coomparare cose come i falsi positivi e la velocità di scansione con l'efficacia effettiva dell'antivirus , secondo me dovrebbero giudicare in modo completamente diverso [:p]