Punto informatico Network
Login Esegui login | Non sei registrato? Iscriviti ora (è gratuito!)
Username: Password:
  • Annuncio Pubblicitario

Intel: Core 2 Duo o Quad Core?!?

Il tuo Sistema Operativo non vuole riconoscerti una periferica? I nuovi Driver della scheda video ti danno problemi? La tastiera ti parla in una lingua incomprensibile? Posta e cercheremo di aiutarti.
Per problemi legati strettamente all'Hardware utilizzate "Hardware, Modding & Overclock"

Intel: Core 2 Duo o Quad Core?!?

Messaggioda danibaan » dom feb 03, 2008 4:57 pm

Ho letto molte opinioni in giro in questi giorni ed avvicinandosi il momento di rifarsi il piccì vorrei capire bene alcune cosucce...

I Core 2 Duo sono sfruttati da XP (intendo appieno)? E da Vista (immagino proprio di sì... Quella specie di mattone li fa sudare)?

I Quad Core: "pompano" di più? Che tipo di vantaggi si hanno? Ha senso un Quad Core o è meglio (come spesso è stato detto) l'acquisto di un Core 2 Duo più in alto come fascia?

L'utilizzo del pc in questione sarebbe gioco, internet, ogni tanto qualche rip, e poco altro. Non intendo passare a Vista, non ancora almeno (esce l'SP3 per XP!!!) nè imbarcarmi in imprese epiche con Linux.

Quindi? Quad Core o Core 2 Duo? E perché. Per quali utilizzi. Con quali limiti. Con quali vantaggi. Ed ancora: previsioni per il futuro. Ha senso farle? In che direzione.

Poniamo 2 limiti di budget. Diciamo: 500€ e 1000€. Ed ora sbizzarritevi anche portando esempi pratici!!!

Grazie a tutti sperando si faccia chiarezza in questa giungla di sigle, tecnologie, architetture ecc ecc [;)]

Io sono per:
Intel Core 2 Duo E8400 = prestazioni decorose e prezzo contenutissimo!!!
A parimerito con il Quad Core Q6600. Sbaglio?

Dite la vostra!!!

PS
Dando per scontato che poi il processore (i, processori) presi in questione lavorino all'interno di una macchina in grado di sfruttarli, sw a parte.
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda Jaadre » dom feb 03, 2008 5:53 pm

Guarda, più che "linkare" nuovamente questa esauriente recensione, a questo punto posso solo suggerirti di aspettare i quad-core a 45nm! [:D]
Avatar utente
Jaadre
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 424
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:23 am

Messaggioda danibaan » dom feb 03, 2008 6:12 pm

In eng [cry+]
Però io non ho intenzione d'overclockare un bel nulla... Sarà stupido, ma lo voglio così come l'hanno fatto!!!

In ogni caso loro sembrano optare per il quad
So, we think Core 2 Quad Q6600 seems to be a much more attractive offering these days than Core 2 Duo E6850.
se overclockato. Se non overclockato invece il Core Duo 2.

Tu che ne pensi?

PS
Carino il Core 2 Quad Q6700... Parecchio, carino... Ma tanto tanto... [sh]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm


Messaggioda alb » dom feb 03, 2008 8:30 pm

Bhe in quella discussione si vede una cosa molto interessante. Molti benchmark non sfruttano i 4 core ma solo 2, per questo le prestazioni sono allineate, i pochi benchmark che sfruttano i core sono naturalmente a favore del quad.
Questo per dire che forse è ancora prematuro puntare su un quad core quando ci sono ancora pochi programmi che lo sfruttano appieno.
Altra cosa i quad supportano fsb 1066 i duo 1333, in previsione futura se prendi una scheda che supporta le ddr3 ti potresti permettere di fare un upgrade delle ram molto più efficace.
L'ignoranza tiene vuota la panza
Avatar utente
alb
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 2237
Iscritto il: mar feb 24, 2004 11:26 am
Località: Maiano

Messaggioda danibaan » dom feb 03, 2008 9:24 pm

la ddr3 doveva/voleva essere una mia assoluta priorità. ed un sistema a 64bit che vada davvero. quindi, in questa circostanza, Core 2 Duo?
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda Jaadre » lun feb 04, 2008 12:18 am

danibaan ha scritto:Carino il Core 2 Quad Q6700... Parecchio, carino... Ma tanto tanto... [sh]

Io direi piuttosto: costoso il Core 2 Quad q6700... Parecchio, costoso... Ma tanto tanto...

Credo che il Q6700 sia, rispetto al Q6600, in una posizione simile, se non peggiore, a quella che riveste l'E8500 rispetto all'E8400: prezzo troppo alto rispetto allo scarto prestazionale.
Avatar utente
Jaadre
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 424
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:23 am

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 1:56 am

Io direi piuttosto: costoso il Core 2 Quad q6700... Parecchio, costoso... Ma tanto tanto...

C'hai ragione (tanto per cambiare... [fischio] ).

Conta che io vorrei capire come investire BENE (e cioè non doverci mettere mano per... Un 3-4 anni) un 2500€. Facendo una scelta che riesca a tenere conto di tanti, tutti i fattori. Sono stato fregato con le RIMM (rambus) a suo tempo. Ed ora vorrei fare una scelta definitiva. Anche perché, giochi a parte, un Quad Core con DDR3... Porco Giuda: vuoi che diventi obsoleto in breve tempo?!?!?!?!?!? [!!!] [!!!] [!!!] [!!!]
Ma resto aperto ad ogni possibilità. Tu che processore indicheresti come miglior rapporto €/prestazioni? E quello un po' più sopra?
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda Jaadre » lun feb 04, 2008 10:01 am

Ok, allora tenendo conto di tutto ciò che hai detto, per me ti conviene attendere ancora qualche mesetto, cioè aspettare che escano i nuovi quad-core a 45nm. e che il prezzo si sgonfi leggermente.

Del resto dovevano arrivare già per fine 2007: il loro lancio è stato ritardato giusto di un paio di mesi.
Avatar utente
Jaadre
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 424
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:23 am

Messaggioda alb » lun feb 04, 2008 10:03 am

la ddr3 doveva/voleva essere una mia assoluta priorità.

http://www.nexthardware.com/focus/scheda/60_296.htm
Le ddr3 ora non offrono prestazioni nettamente superiori e costano parecchio. Secondo me sarebbe più sensato prendere 2 giga di ddr2 800 ora e magari fra 2 o 3 anni le cambi con 4 giga di ddr3 1333. Per sfruttare poi l'fsb 1333 però sarebbe meglio il core duo...
L'ignoranza tiene vuota la panza
Avatar utente
alb
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 2237
Iscritto il: mar feb 24, 2004 11:26 am
Località: Maiano

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 11:02 am

Per sfruttare poi l'fsb 1333 però sarebbe meglio il core duo...

Il socket per il core 2 duo e per il quad core è sempre il 775, no? quindi potrei investire in una buona scheda madre oggi, farmi un dual core con ddr2, e diciamo agli inizi del 2009 (odissea nello spazio... cavolo!!!) farmi un quad core con ddr3?!? [sh]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda Jaadre » lun feb 04, 2008 11:16 am

Sì, sempre 775 LGA.

Per poter utilizzare sia DDR2 che DDR3, però, tieni a mente che ti serve una scheda madre combo, cioè una che possa ospitarli entrambi: tutte e due le tipologie di ram, infatti, hanno 240 piedini, ma la tacca (o l'intaglio, non so come si chiami in gergo) è stata riposizionata; inoltre i due standard necessitano di voltaggi molto differenti.

Pertanto ci vogliono due circuiti diversi.
Avatar utente
Jaadre
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 424
Iscritto il: ven apr 27, 2007 3:23 am

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 12:00 pm

Per poter utilizzare sia DDR2 che DDR3, però, tieni a mente che ti serve una scheda madre combo, cioè una che possa ospitarli entrambi: tutte e due le tipologie di ram, infatti, hanno 240 piedini, ma la tacca (o l'intaglio, non so come si chiami in gergo) è stata riposizionata; inoltre i due standard necessitano di voltaggi molto differenti.

Pertanto ci vogliono due circuiti diversi.

Non c'ho neanche pensato. E non ho trovate, di combo. Una scheda buona viaggia sui 200€... Ma anche la Asus P5E3 Deluxe che ne costa 300 non supporta entrambe le memorie... Sig, sob [cry]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda alb » lun feb 04, 2008 12:56 pm

Il socket per il core 2 duo e per il quad core è sempre il 775, no? quindi potrei investire in una buona scheda madre oggi, farmi un dual core con ddr2, e diciamo agli inizi del 2009 (odissea nello spazio... cavolo!!!) farmi un quad core con ddr3?!?

[rotolo]
Nel 2009 sarà obsoleta pure la scheda madre e ti toccherebbe cambiar praticamente tutto.
Per poter utilizzare sia DDR2 che DDR3, però, tieni a mente che ti serve una scheda madre combo, cioè una che possa ospitarli entrambi

Non mi pare la soluzione migliore utilizzarle entrambe, io intendevo proprio sostituire completamente le ddr2 con le 3.

Ti offro un'altra idea (forse ti faccio solo più confusione). Ti prendi un quad core e ci monti delle ddr2 spinte. Tipo queste
http://www.ocztechnology.com/products/m ... pc_edition
Delle belle ddr2 pompate ora son meglio delle ddr3, quindi ti offrono buone prestazioni a lungo termine; il quad core si rivaluta un po' alla volta a mano a mano che i produttori di software implementano l'utilizzo dei 4 core.
L'ignoranza tiene vuota la panza
Avatar utente
alb
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 2237
Iscritto il: mar feb 24, 2004 11:26 am
Località: Maiano

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 3:21 pm

Ma sono a 1066Mhz... [uhm]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda alb » lun feb 04, 2008 3:39 pm

Ma sono a 1066Mhz...

Quindi?
Il quad ha l'fsb a 1066 quindi memorie a frequenza superiore non han senso.
Delle ddr2 a 1066 van meglio di ddr3 a 1333, ora come ora.
L'ignoranza tiene vuota la panza
Avatar utente
alb
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 2237
Iscritto il: mar feb 24, 2004 11:26 am
Località: Maiano

Messaggioda jordan air » lun feb 04, 2008 4:09 pm

danibaan ha scritto:Conta che io vorrei capire come investire BENE (e cioè non doverci mettere mano per... Un 3-4 anni) un 2500€


Non è sempre la scelta migliore spendere 2500 e passa € per un pc. Fai conto che per esempio chi ha acquistato un quad core 6850 ora al prezzo di 800 € fra neanche 2 anni sarà superato da altri processori più potenti, come i nuovi o futuri quad core a 45 nm. Quindi quello che ti voglio dire e di spendere per ora i soldi per un E6700 che è comunque ottimo e gira benissimo con i giochi e in futuro fare un aggiornamento ai quad core, e in ogni caso spenderesti meno.

Riguardo alla ram anche io sono favorevole nel consigliarti delle belle OCZ a 800 mhz che in overclock se ben dissipate arrivano stabili a 1033 mhz.
My pc: Intel core i5 750; Corsair 2gb DDR3 pc-12600; Ati 6790 (1gb); Asus P7H55 - V; Antec True Power 650W; WD 465gb 16mb-Samsung 186gb; CM 690
Avatar utente
jordan air
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 3155
Iscritto il: sab feb 03, 2007 1:26 pm
Località: Milano

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 4:36 pm

Quindi?
Il quad ha l'fsb a 1066 quindi memorie a frequenza superiore non han senso.
Delle ddr2 a 1066 van meglio di ddr3 a 1333, ora come ora.

Scusa. Mi riferivo ad un Core 2 Duo a 1333.

@ jordan air: tu quindi punti sul E6700? [8)]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda jordan air » lun feb 04, 2008 4:40 pm

Direi di si. Non costa neanche 200€ se non vado errato e offre prestazioni super poi se in overclock allora... così spenderesti poco e con il tempo fai degli aggiornamenti se vuoi.
My pc: Intel core i5 750; Corsair 2gb DDR3 pc-12600; Ati 6790 (1gb); Asus P7H55 - V; Antec True Power 650W; WD 465gb 16mb-Samsung 186gb; CM 690
Avatar utente
jordan air
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 3155
Iscritto il: sab feb 03, 2007 1:26 pm
Località: Milano

Messaggioda danibaan » lun feb 04, 2008 6:38 pm

A questo punto la domanda è scontata: hai qualche mb da consigliare? Che si presti all'overclocking... Anche se, come ho detto, sarei orientato ad avere pezzi "standard"... [std]
Tutte le cose belle della vita sono illegali, immorali o fanno ingrassare!!!
Avatar utente
danibaan
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1072
Iscritto il: sab mar 03, 2007 10:31 pm

Messaggioda jordan air » lun feb 04, 2008 6:41 pm

Be direi che MB migliori sono le Asus o gigabyte oppure asrock.
My pc: Intel core i5 750; Corsair 2gb DDR3 pc-12600; Ati 6790 (1gb); Asus P7H55 - V; Antec True Power 650W; WD 465gb 16mb-Samsung 186gb; CM 690
Avatar utente
jordan air
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 3155
Iscritto il: sab feb 03, 2007 1:26 pm
Località: Milano

Prossimo

Torna a Driver, Riconoscimento e Gestione Periferiche

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti

Powered by phpBB © 2002, 2005, 2007, 2008 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBB.it

megalab.it: testata telematica quotidiana registrata al Tribunale di Cosenza n. 22/09 del 13.08.2009, editore Master New Media S.r.l.; © Copyright 2008 Master New Media S.r.l. a socio unico - P.I. 02947530784. GRUPPO EDIZIONI MASTER Spa Tutti i diritti sono riservati. Per la pubblicità: Master Advertising