Windows Vista o Windows sVista?!?

[jordan air]

Pretese hardware? ..Guarda io lo utilizzo regolarmente con gli stessi programmi che giravano su xp su un pc ormai vecchio, un athlon 64 3400+ con 1GB di ram. Ebbene il pc è sempre acceso, lo spengo si e no 2 volte al mese, e per risparmiare tengo il moltiplicatore a 4x, quindi il processore lavora con soli 800Mhz.

quoto. non le vedo ste pretese.

[The King of GnG]

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=797

If you’re a hardcore gamer and you want the maximum frame rate possible, you need to stick with XP for now, no matter how much hardware you throw at it.

[_Marco_]

Date retta a me, passate a Windows XP......

[jack.ese]

Non ho mica detto che Vista è più veloce di Xp.. ci sono una marea di test a riguardo e tutti concludono che vista ne è da uguale a inferiore.

Vista avvia molti più servizi e spende più risorse, poi c'è l'indicizzazione che porta via molto.

Ma sono tutte cose che sia un pc che un notebook odierno sanno gestire perfettamente (tralasciando i notebook di acer da 500€ che hanno un celeron e 512 di ram, poi acer si lamenta che vista è pesante! )

Comunque, vorrei sottolineare che nessun nuovo Windows è stato capace di offrire prestazioni migliori rispetto al predecessore, specie se appena uscito.. contro questo OS c'è, e c'è da prima ancora che uscisse, se per quello, un accanimento Smisurato.

[jordan air]

Non ho mica detto che Vista è più veloce di Xp.. ci sono una marea di test a riguardo e tutti concludono che vista ne è da uguale a inferiore.

Vista avvia molti più servizi e spende più risorse, poi c'è l'indicizzazione che porta via molto.

Ma sono tutte cose che sia un pc che un notebook odierno sanno gestire perfettamente (tralasciando i notebook di acer da 500€ che hanno un celeron e 512 di ram, poi acer si lamenta che vista è pesante! )

Comunque, vorrei sottolineare che nessun nuovo Windows è stato capace di offrire prestazioni migliori rispetto al predecessore, specie se appena uscito.. contro questo OS c'è, e c'è da prima ancora che uscisse, se per quello, un accanimento Smisurato.

Non posso che quotare. Sapete come la penso su Vista.

[The King of GnG]

Non ho mica detto che Vista è più veloce di Xp.. ci sono una marea di test a riguardo e tutti concludono che vista ne è da uguale a inferiore.

Vista avvia molti più servizi e spende più risorse, poi c'è l'indicizzazione che porta via molto.

Ma sono tutte cose che sia un pc che un notebook odierno sanno gestire perfettamente (tralasciando i notebook di acer da 500€ che hanno un celeron e 512 di ram, poi acer si lamenta che vista è pesante! )

Comunque, vorrei sottolineare che nessun nuovo Windows è stato capace di offrire prestazioni migliori rispetto al predecessore, specie se appena uscito.. contro questo OS c'è, e c'è da prima ancora che uscisse, se per quello, un accanimento Smisurato.

Ehm, i servizi di indicizzazione, se leggi bene, era tutti off durante i test

[jack.ese]

Parlavo in generale, non mi riferivo a quel test..

Se dai un'occhiatina qui:
http://www.tomshw.it/business.php?guide ... _xp_cpu-03

noterai che ci sono giochi dove la differenza è irrisoria e giochi dove è più evidente, ma oltre al fatto che vista non è al pieno delle stesse pezze di xp è altrettanto vero che anche i giochi non sono quelli fatti appositamente per vista, o perlomeno, perfezionati da patch per funzionare meglio su vista.

[Mr.TFM]

pezze....
mi verrbbe da fare una battutaccia, ma mi auto censuro

[The King of GnG]

Parlavo in generale, non mi riferivo a quel test..

Se dai un'occhiatina qui:
http://www.tomshw.it/business.php?guide ... _xp_cpu-03

noterai che ci sono giochi dove la differenza è irrisoria e giochi dove è più evidente, ma oltre al fatto che vista non è al pieno delle stesse pezze di xp è altrettanto vero che anche i giochi non sono quelli fatti appositamente per vista, o perlomeno, perfezionati da patch per funzionare meglio su vista.

Beh, è Vista a doversi adeguare al mercato dei videogame, e non il contrario. E per tante buone e razionalissime ragioni....

http://www.MegaLab.it/1598

[jordan air]

http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070926

Anche se sarà stato trattato più volte segnalo comunque questo articolo.

[jack.ese]

Beh, è Vista a doversi adeguare al mercato dei videogame, e non il contrario. E per tante buone e razionalissime ragioni....

Sicuramente, ci sono stati già diversi upgrade per migliorare la compatibilità e le prestazioni con i giochi, e ancora ce ne saranno.

Però capirai che un gioco, come anche un programma, se programmato con supporto a vista ha più probabilità di funzionare meglio rispetto a uno sviluppato interamente per xp!

[The King of GnG]

Beh, è Vista a doversi adeguare al mercato dei videogame, e non il contrario. E per tante buone e razionalissime ragioni....

Sicuramente, ci sono stati già diversi upgrade per migliorare la compatibilità e le prestazioni con i giochi, e ancora ce ne saranno.

Però capirai che un gioco, come anche un programma, se programmato con supporto a vista ha più probabilità di funzionare meglio rispetto a uno sviluppato interamente per xp!

Ah sicuramente, questo è pacifico. Io però continuo a dire: a che serve? a niente, considerando le percentuali di adozione di vista, gli engine tridimensionali tarati su PS3/Xbox 360 - che si basano su hardware grafico con specifiche shader 2.0, ovvero DirectX 9, ovvero le DX 10 su Vista servono a niente, tranne che a Microsoft per propagandare sVista come piattaforma ideale per il videogaming - che viste le capacità che offrono verranno utilizzati da qui a svariati anni (basta vedere quello che è successo con l'engine di half life 2, dal 2004 rulla ancora di brutto, aggiornato ovviamente).

eRgo è l'ennesima dimostrazione della sostanziale inutilità intrinseca di sVista.

P.S.Ah, Nickelgray, come vedi io mi sono limitato nei caratteri, quindi se rispondi limitati pure tu, per cortesia. Non è un tentativo di censura, ma semplice mancanza di voglia di sbattermi più di tanto per stà puttanata di sVista e leggere i tuoi papielli a riguardo

[jack.ese]

..le DX 10 su Vista servono a niente, tranne che a Microsoft per propagandare sVista..

Cocome scusa? Secondo te le DirectX 10 non hanno portato miglioramenti rispetto alle 9.0c?

[jordan air]

A me la differenza sembra evidente.

[-DrAma-]

Il problema è quanti sviluppatori useranno le DX10, microsoft a parte chiaramente. Finora non mi sembra che tra giochi in dx9 e dx10 ci siano grosse differenze.
Crysis che doveva essere un titolo che poteva fare la differenza, tramite le dx10 durante la modalità online permetterà la variazione dell'alternarsi giorno e notte, con win xp no. Chiaramente sono librerie più evolute con migliori sistemi d'illuminazione, dell'acqua etc, però credo che su XP troverebbero maggior ragione d'essere. Quello che si guadagna con vista con le dx10 lo si perde grazie allo stesso vista che richiede più memoria per girare e quindi un hw più potente.

Con questo non voglio condannare vista, sono il primo a dire che c'è molto panico ingiustificato, ma la scelta della microsoft che, per me, è errata perché non ifluenzerà gli sviluppatori che vengono "comandati" nello sviluppo dei giochi dagli utenti e la maggior parte di loro non ha vista.