da Uomo_Senza_Sonno » dom giu 17, 2012 10:38 pm
Premesso che se di oggetto architettonico vogliamo parlare, dobbiamo considerare anche se i dettagli ricoprono una funzione specifica, che vanno oltre l'estetica. Se possiedono solo forma senza funzione, non si può parlare di composizione architettonica, piuttosto si parla di un appesantimento di fronzoli che in tutta sostanza stonano con la funzione primaria.
Trattandosi di un oggetto tecnologico, è prioritario che si guardi alle specifiche tecniche, e solo dopo alla qualità estetica. Quindi prima, poichè si parla di televisioni e di conseguenza di qualità della riproduzione di immagini, si guarda il contenuto, e solo dopo il contenitore.
In questo caso sembra che si perdano più nella cornice (che magari riesci ad apprezzare guardando il televisore spento) piuttosto che impegnarsi ad alzare lo standard di qualità, e di conseguenza un oggetto di questo tipo rischia più di essere relegato alla stessa funzione di un soprammobile, una scultura, un vaso da fiori, un quadro.
Diventa frustrante anche per il designer che ha progettato la linea dell'oggetto, perché da bravo progettista ha deciso di dare una linea degna per un prodotto eccellente, ma puntualmente il suo lavoro viene svilito perché la funzione dell'oggetto passa completamente in secondo piano, e nessun designer che si definisca tale vorrebbe che questo succeda.
Mettere da parte la qualità (in questo caso dell'immagine) per puntare sull'estetica della forma diventa solo un puro formalismo, ed in architettura, come in design, sono solo errori grossolani.
Poi, come sempre, i gusti sono soggettivi (personalmente come estetica sono veramente di qualità anche se, sempre secondo me, c'è di meglio), ma per me fare un acquisto di questo genere prendendo solo in considerazione l'estetica è semplicemente un errore.
Grazie per tutto Zane
conosciamo l'1% delle leggi che governano l'universo, le altre non le abbiamo ancora comprese a fondo o addirittura nemmeno intuite