www.MegaLab.it

da **wulma** » lun giu 30, 2008 6:25 pm

mi chiedevo voi di MegaLab che tipi di ragazze preferite .... [sh]

spero la maggioranza sia per le "morbide" !!! [sh]

accanto alla risposte ho messo secondo me come può essere una ragazza, a seconda del caso, e anche in parte una mia interpretazione.. perché ognuno la vede a modo suo.. [:)]

da **ivan92** » lun giu 30, 2008 6:37 pm

io ho messo normali ...ma l'aspetto fisico per me ha un importanza non rilevante....dipende molto dal comportamento,simpatia,carattere...

da **Andy94** » lun giu 30, 2008 6:41 pm

Non so cosa votare. Sicuramente non una "botte" (con tutto il rispetto...).

Decisamente così forse è fin troppo... [sbav]

da **ballacoilupi72** » lun giu 30, 2008 7:09 pm

direi la terza ipotesi:cioè in forma...
l'aspetto fisico è l'ultima cosa da valutare, ma dovendo dico che mi piace un po' di ciccia nei punti giusti...una donna deve avere le curve, essere morbida e armoniosa...non dritta...
il sedere (quello che apprezzo di più!) bello pienotto, tondo, ben presente, cosi come il seno abbondante ma non troppo (3/4) ...le coscie non devono essere secche come il polso...
le magre e le secche non sono armoniose,che gusto c'è ad abbracciare un manico di scopa??? [;)]

e poi mi hanno sempre insegnato che solo con l'osso si mangia poco... si spilucca forse ma non ci si riempie di certo... [;)]

@ Wulma...Single??? [fischio]

da **wulma** » lun giu 30, 2008 8:39 pm

ehhh

, no... sono una morbida fidanzata con un morbido ... [:D]

(occhio che legge... [sh]

)

si ecco, diciamo che il tuo modo di pensare, ora come ora, rispecchia quello di molti..
per carità, le belle donne lo sono per tutti... anche per me, che sono donna!
però noto che ora la tendenza è che si preferisce STRIZZARE, anzichè BATTERE SULL'OSSO!

[io non commento i voti.. [sh]

sono una strizzabile, sto in disparte.. [sh]

]

da **Mandrake** » lun giu 30, 2008 8:47 pm

normali, informa van bene... però dai, una ragazza magra/normale tipo velina è il top... e diciamolo (non fate tanto i moralisti) il sogno di tutti "i masculi"! [wow]

da **Robby78** » lun giu 30, 2008 8:47 pm

non so quanto ci si possa spingere in commenti... io ho votato normali.. direi che 4-5 kg in più in cambio di una taglia in più ci può stare [:D]

poi siiiiiii per carità prima di tutto c'è la testa, ma visto che secondo me a un certo punto bisogna scegliere definitivamente... allora niente compromessi: bella e intelligente [8D]

da **ballacoilupi72** » lun giu 30, 2008 8:49 pm

wulma ha scritto:[rotolo]

ehhh , no... sono una morbida fidanzata con un morbido ...

(occhio che legge... )

...mi è andata male ...anche stavolta!!![cry+] ...va beh pazienza...vedremo in un altra vita magari... [^]

da **M@ttia** » lun giu 30, 2008 9:27 pm

Io quando vedo una modella semi-anoressica in passerella non riesco a fare a meno di chiedermi come qualcuno possa trovare attraente una così (se la tocchi fa "toc toc" come battere sul muro...).

Nel sondaggio ho votato la 4a opzione, e comunque decisamente "in carne"! [^]

da **Mr.TFM** » lun giu 30, 2008 11:03 pm

Anche se la vale 9 anni fa era secchetta, ora ha messo su un po' di polpa...
Il giusto, diciamo....... [sh]

La preferisco ora rispetto a qualche anno fa....

Diciamo che ci dev'essere un po' di carne, altrimenti...............con le ossa ci si fa male....

Eppoi, io non sono propriamente "magro", quindi non vorrei mare la figura di "Stanlio e Ollio"!

da **sleeping** » lun giu 30, 2008 11:30 pm

Direi sicuramente "in forma", però 10 kili mi sembrano un po' troppi [std]

...
Anche perché io sono piuttosto magro e vorrei evitare tragiche conseguenze [:D]

...
Sono assolutamente d'accordo che piuttosto che una donna super magra quasi anoressica (come la maggior parte delle modelle e di quelle che si vedono nelle pubblicità), meglio quelle un po' "carnose" [:)]

...

Altrimenti quando l'abbracci hai paura che ti si rompa, no [sh]

?

da **ssjx** » mar lug 01, 2008 8:21 am

Beh diciamo comunque che "magra tipo velina" è ben diverso da "magra tipo modella" [;)]

(sai le prime hanno certi particolari che risaltano [rolleyes]

)

Se si resta su un discorso molto generico anche io resto fra la seconda e la terza (la quarta forse la sfioro) opzione... ai fatti comunque sono sempre rimasto in ambito "magre", con le varie varianti del caso (da fisico snellissimo con su montati però tutti gli accessori di superlusso [:D]

(l'ideale) a ragazze praticamente senza forme... quando si dice che il fisico non conta quasi nulla [;)]

)

da **eDog** » mar lug 01, 2008 9:44 am

In forma! Qui si vogliono Donne con la D maiuscola (quindi valutando anche altro oltre al fisico), ma comunque niente scheletri, quelli li si lascia al museo [8D]

da **zenith** » mar lug 01, 2008 9:51 am

Mandrake ha scritto:il sogno di tutti "i masculi"!

E come non essere d'accordo? [8D]

Comunque sono d'accordo anche con eDog e Robby... Bella e intelligente!
...e vado a votare per "normale".

da **wulma** » mar lug 01, 2008 10:15 am

sleeping ha scritto:però 10 kili mi sembrano un po' troppi

non è vero un accidente.
se distribuiti male possono anche fare schifo, come una mia amica che era la metà di me, ma aveva il sedere più grosso del mio che pesavo 80 kg..!! aveva i crateri nelle gambe, non buchi di cellulite.. da spararsi.

se una è fatta a scaldabagno o a pera rovesciata, è chiaro che sia un piangere..
ma io ho sempre dimostrato 10 chili meno, anche quando ho sfiorato i 100.. e stranamente ho sempre ricevuto complimenti perché in costume stavo meglio..
avendoli da tutte le parti, me la sono sempre cavata... questo perché appunto ho un punto vita, il seno e il sedere decente... [ehm]

la salvezza è nel come si è fatti, non tanto i chili che abbiamo. FIDATI. [;)]

ps. un'altra mia salvezza è sempre stata che la mia ciccia era solo ciccia di troppo e non cellulite.. nonostante la pillola, adesso sto parecchio bene, per pesare 76 kg.. [ehm]