Ennesima legge ad berlusconim

[Slevin86]

avrei tanto voluto esserci assieme a mio padre, ma gli esami incombono...

purtroppo c'è da tirare uno "scuzzino" alla Guzzanti.. richiamare la storia del Papa e della Sapienza che diavolo c'entra... serve solo per far aprire bocca agli ipocriti che difendono la famiglia avendo divorziato magari più di una volta e dopo vogliono pure l'eucarestia...

oltre ai video già linkati voglio aggiungere anche l'intervento a mio avviso più bello, schietto ed elegante... quello di camilleri

..................speriamo non ci tolgano Montalbano.

[Pacopas]

parere personale, non da mod..
ma scusate il governo di destra quello di sinistra, le guzzanti ma che c'entra?
tanto per non arrivare mai ad un punto? più carne c'è più c'è fumo? forse io non ci ho capito davvero nulla, sta di fatto che la legge procede a grandi passi, è già praticamente applicabile. viviamo in uno stato dove la legge non è uguale per tutti, o almeno a breve sarà così.
è una legge incostituzionale è obbiettività non è un mio parere.

Art. 3.

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

con questo credo fermamente che chiuderò i miei "interventi politici".
grazie di aver scambiato opinioni con me

[Slevin86]

ma scusate il governo di destra quello di sinistra, le guzzanti ma che c'entra?

l'intervento satirico ci può stare benissimo, visto che di satira oramai in tv c'è rimasto solo Blob... la cosa importante era rimanere "in topic"

[Xerex]

Per quanto mi riguarda la Guzzanti non è una comica, non fa giornalismo...è semplicemente la sorella di Corrado Guzzanti...forse anche lei una qualche spintarella l'ha avuta, con un altro cognome magari non sarebbe li...a parte questo, il suo intervento contro il papa era in effetti di contorno...non dico di non essere d'accordo su quello che dice, ma il tono e le parole usate, invece di dare forza al concetto lo sviliscono facendo il gioco di chi per falso buonismo ed ipocrisia al solo nominare le parole papa, presidente della repubblica ecc si scandalizza se qualcuno dice la pura e semplice verità!

[Mr.TFM]

No, ferma, non ho mai detto che è giusto non pagare le tasse!
Ho detto che c'è un sacco di persone ricche che non le paga. E questo è un dato di fatto.
Lui è uno dei tanti, forse... E se così fosse, non mi stupirei!

No, quello che volevo dire, forse ho fatto un esempio sbagliato, è che in parecchi processi è uscito pulito per assenza di prove.
Però, ogni volta che qualcuno insinua un mezzo dubbio su di lui, tac, è colpevole.
Se lo fa pinco pallino qualsiasi, beh forse, mah, non si sà, no, potrebbe anche essere....

Insomma, non è una vittima del sistema, percarità, però, mi sembra che l'accanimento sia oltre la media.

Che poi sia ricco è potente, questo non so fino a che punto conti.

Di gente, politici nella fattispecie, che ha fatto quello che "avrebbe" fatto lui, ce sono anche troppi.
perché c'è un accanimento verso di lui?
E' questo che non si capisce.

Per la cornaca, il discorso sarebbe applicabile a chiunque.

Sto solo facendo un ragionamento.

[Slevin86]

ogni volta che qualcuno insinua un mezzo dubbio su di lui, tac, è colpevole.

Teo ma che significa??? se uno è sospettato ma si blocca il processo, come finisce?? è colpevole o no?? dici macchisenefrega??

incredibile

Insomma, non è una vittima del sistema, percarità,

Che poi sia ricco è potente, questo non so fino a che punto conti.

ci mancherebbe!!...anche se le sue televisioni e lui stesso dicono il contrario...
http://it.youtube.com/watch?v=FeAH7CYN_jU
ps al'inizio ho provato disgusto, ma guardandolo mi sono morto dalle risate...

Di gente, politici nella fattispecie, che ha fatto quello che "avrebbe" fatto lui, ce sono anche troppi.

sono d'accordo, ripeto sarei per la fucilazione di molti parlamentari.... non è il solo a far schifo la dentro, ma questo non giustifica che l"avrebbe" di cui è sospettato non possa esser tramutato in un "ha fatto" o "non ha fatto"!!! non ti pare???????

[Robby78]

Al di la di tutto, se vogliamo tirare una piccola conclusione, mi pare oggettivo che berlusconi non sia uno stinco di santo.

C'è chi come me che pensa (dopo essersi adeguatamente documentato) che sia molto peggio di un semplice evasore, che sia pericoloso e criminale della peggior specie.

C'è chi invece lo ritiene qualcosa tipo "il tipico italiano medio" che evade, si fa i suoi interessi e poco più.

Ora, a parte che di italiani medi ce ne sono tanti, ma ce n'è qualcuno anche onesto ed essere onesti ormai in questo paese ci si vergogna... si passa per fessi. Comunque, in entrambi i casi, perché diavolo uno così deve rappresentarci? perché starsi a bere tutti gli insulti alla nostra intelligenza e tutte le prese in giro che ci propinano????

tutte le volte che per avvallare le sue schifose tesi, berlusconi parla a nome degli italiani...

quando dice che la magistratura è politicizzata (come se io un giorno dicessi che una categoria di lavoratori (chessò i fornai) sono tutti della Lega).. o che quelli coi capelli biondi sono del PD.

Quando Alfano al TG1 dice

una legge che gli italiani si meritano

Quando ho sentito dire questa cosa al TG mi è venuto un istinto OMICIDA, giuro!

[Slevin86]

Ora, a parte che di italiani medi ce ne sono tanti, ma ce n'è qualcuno anche onesto ed essere onesti ormai in questo paese ci si vergogna... si passa per fessi.

sacrosanta verità, io sono uno dei pochi fessi che paga correttamente l'iscrizione all'università... mentre molta altra gente, figli di medici, avvocati e notai, girano in Bmw e Classe A.... e pagano solo i 14 euro di marca bollata.....
per non parlare di chi magari si mette a carico della nonna monopensionata che abita a 50 km e si prende pure i rimborsi per i fuorisede.....
questo è un piccolo esempio, ma rende l'idea... se per non pagare 1000euro all'anno (che per un'università tra la migliori 10 in italia mi sembra anche poco) si fanno tutti sti impicci...
logico che molti non si stupirebbero nello scoprire che Berlusconi sia un evasore (fosse solo quello il problema.....)

[Mr.TFM]

perché diavolo uno così deve rappresentarci?

Il nocciolo dell'incazzatura secondo me sta proprio qui.

Le alternative presenti (passate e future a medio termine) sono pari, se non peggiori a lui. [rolleyes]

Alla fine a me interessa vivere in uno stato tranquillo, dove pago il giusto di tasse, e dove posso uscire di casa tranquillo.
Non mi interessa che sia un democristiano, un comunista, un socialista, un fascista, o un leghista a governare.

E personalmente non mi interessa più di tanto se ha pagato lentini dando delle mazzette al toro, o si è comprato la Mondadori pagando i giudici, o se si compra le ville in centro e le barche a vela coi nostri soldi, o vende le società italiane ai prezzi delle mele agli amici....


Su una cosa sono d'accordo: questo decreto era inutile.
Che sia stato fatto per salvare lui, o no, non lo so.
Certo è che se così fosse sarebbe stato proposto in maniera stupida.
E non so se lui sia così tanto stupido...
Sì, magari non è un genio, ma proprio minchione così....

[Slevin86]

E personalmente non mi interessa più di tanto se ha pagato lentini dando delle mazzette al toro, o si è comprato la Mondadori pagando i giudici, o se si compra le ville in centro e le barche a vela coi nostri soldi, o vende le società italiane ai prezzi delle mele agli amici....

o mio Dio... ma il senso dello Stato e della Legalità che fine hanno fatto???

Alla fine a me interessa vivere in uno stato tranquillo, dove pago il giusto di tasse, e dove posso uscire di casa tranquillo.

e se mentri esci di casa Napolitano (poverino è vecchietto) ti tira sotto con la macchina?? oppure se a tirarti sotto è stato un ubriaco qualche anno fa, e il processo ti viene bloccato??

[Robby78]

Le alternative presenti (passate e future a medio termine) sono pari, se non peggiori a lui.

Non sono per niente d'accordo. Penso che il parlamento sia pieno di brutte persone, e la palma indubbiamente è di berlusconi.

Se volete, provate a leggere il discorso di Di Pietro, la persona che berlusconi vuol far passare per bestia nera (ora che i comunisti non son più in parlamento), e che invece si sta rivelando l'unica persona seria e degna dell'incarico che ha (pur con tutti i suoi problemi con la lingua italiana!)

Sig. Presidente del Consiglio che non c’e’,
Oggi Lei non è soltanto assente. Oggi Lei è contumace!
Sì, contumace - sig. Presidente del Consiglio che non c’è - perché oggi in quest’Aula non si sta approvando una legge giacchè una legge per definizione dovrebbe essere una norma generale che riguarda tutti.
E non ci venga a dire che non c’è perché impegnato altrove. Possiamo benissimo aspettare che ritorni, giacchè non vediamo proprio alcuna urgenza per approvare una legge del genere.
Stiamo approvando, invece uno specifico provvedimento che serve a Lei e solo a Lei!
Lei, in altri termini, ha trasformato il Parlamento in “magistrato speciale” che ora è chiamato – ma che dico, obbligato – ad emanare un provvedimento para-giudiziario di proscioglimento perché l’imputato si chiama Silvio Berlusconi!
Insomma lei – sig. Presidente del Consiglio contumace – finalmente è riuscito nel suo scopo: scegliersi il giudice che più le piace.
Un giudice, diciamo così domestico!
Ed appunto perché tratta il Parlamento come suoi domestici, non ci degna della sua presenza neanche oggi che ci chiama a violare la Costituzione per farle un favore.
Certo, in quanto suoi domestici, alcuni di noi possono sempre sperare che – poi - alle prossime elezioni Lei, dall’alto della Sua magnanimità, li riconfermi nell’incarico visto che la legge elettorale Le consente questo potere di vita o di morte!
Ma, mi creda, sig. Presidente del Consiglio contumace, ci avrebbe fatto davvero piacere guardarla in faccia almeno oggi che la mandiamo in Paradiso.
Però attenzione, imputato Berlusconi! Attenzione perché ho l’impressione che qualche suo domestico parlamentare – per la troppa fregola di difenderla – credo abbia sbagliato ancora una volta a scrivere la norma.
Se lo ricorda il caso Previti? Anche quella volta, per la troppa fretta di fermare il processo, la legge che si era fatta confezionare venne dichiarata incostituzionale e si risolse in un boomerang tanto che Lei dovette sacrificare il suo fido Previti per salvare se stesso!
Anche ora il caso può ripetersi perché anche questa volta Lei è sotto processo insieme ad un altro complice: l’avvocato inglese David Mills. Sì quel “testimone un po’ così” che, purtroppo per Lei, ha già ammesso per iscritto – brutto comunista che non è altro in combutta con altrettanti brutti e cattivi giudici comunisti inglesi – di aver ricevuto da Lei una cospicua somma di denaro per dire il falso ai giudici italiani in un processo dove Lei, Presidente Berlusconi era imputato!
Ed allora, come crede Lei di poter svolgere serenamente le sue funzioni nel caso il suo complice venga condannato per un reato che – secondo l’Accusa - avete fatto insieme?
Ohh, lo so! Qualcuno, per Lei, andrà dal giudice per dire che anche il processo al sig. Mills si deve fermare.
Ma Lei, oramai, dovrebbe saperlo: a Milano non ci sono i giudici domestici che oggi Lei si è nominato in questo Parlamento. Lì ci sono giudici veri che la legge la applicano veramente e seriamente.
Ah, certo! A quel punto, Lei andrà a sostenere che – siccome i giudici di Milano non le hanno dato ragione - vuol dire che ce l’hanno con lei e che c’e’ in atto un teorema politico dei soliti comunisti brutti e cattivi per impedirle di camminare sulle acque e di moltiplicare i pani e i pesci necessari per sfamare il popolo italiano!
Ma a quel punto – glielo segnalo per tempo – sig. Presidente del Consiglio contumace - i giudici di Milano faranno ricorso alla Corte Costituzionale – non perché lo dico io, ma perché è nella logica delle cose - e vedrà che anche questa volta la norma verrà dichiarata abusiva rispetto alla nostra Carta Costituzionale.
A meno che Lei non voglia riservare anche alla Corte Costituzionale lo stesso trattamento che voleva riservare al Consiglio Superiore della Magistratura, allorchè si permise di dissentire dalla sua dissennata proposta di legge tesa a bloccare oltre 100.000 processi e tutti i tribunali italiani solo per bloccare il Suo. Proposta che ora – con una faccia tosta che non ha pari - è disposta a ritirare visto che non le serve più.
Ma in quel caso – stiano tranquilli i cittadini italiani – ci vuole una legge di modifica costituzionale e quindi saranno alla fine chiamati loro stessi ad esprimersi se accettare o meno la dittatura dolce che il Governo Berlusconi vuole propinarci!
Dica la verità, sig. Presidente del Consiglio contumace, Lei si è pure fatto mettere una norma di “sfogo” nella sua “salvapremier”: la facoltà di rinunciare alla sospensione del processo.
Non perché ci voglia rinunciare già da oggi ma solo per tenersi una chance nel caso il coimputato Mills venga assolto. Beh, allora – e solo allora – lei rinuncerà alla immunità. Solo quando avrà letto una sentenza che la proscioglie.
Sia chiaro, noi dell’Italia dei Valori votiamo contro il provvedimento “salvapremier” perché siamo contrari a questa norma a prescindere dal fatto che oggi essa serva per favorire Berlusconi e domani chissà chi.
Noi dell’Italia dei Valori siamo contrari a questa legge perché riteniamo immorale – prima ancora che incostituzionale – che 4 cittadini italiani 4, per il solo fatto che svolgono un lavoro invece che un altro, possano commettere qualsiasi reato durante il loro mandato senza che nessuno possa dire loro nulla, nemmeno se impazziscono e se si mettono ad uccidere mogli, stuprare bambini, violentare o subornare donne indifese, detenere e spacciare droga, arraffare la cassa dello Stato, costituire nuove P2 e così via.
Riteniamo poi un pasticcio giuridico il fatto che – siccome è stato previsto che la sospensione avvenga solo ad azione penale avviata (e cioè solo dopo la chiusura delle indagini preliminari ed a richiesta di rinvio a giudizio depositata) - potremmo un domani avere il caso di un Presidente che viene pure arrestato in flagranza di reato per il quale il provvedimento cautelare è obbligatorio ex art 68 Cost e siccome non può essere processato rimane a svolgere le sue funzioni dal carcere dell’Ucciardone invece che da Montecitorio!
E con quali garanzia di terzietà potrà svolgersi l’azione civile al posto dell’azione penale prevista dalla odierna legge per tutelare le parti offese se ad essere offeso dovesse essere lo Stato stesso in caso ad esempio di peculato? Potrebbe mai aver un senso una causa civile intentata mettiamo dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi contro l’imputato Berlusconi Silvio in cui la stessa persona con una mano chiede il risarcimento del danno e con l’altra la nega?
Insomma, noi dell’Italia dei Valori siamo dell’idea che tutti i cittadini devono essere considerati uguali davanti alla legge e se una delle alta cariche dello Stato è accusata di aver commesso qualcosa di penalmente rilevante deve essere semmai giudicato prima e non dopo gli altri.
Lo dico in modo chiaro non solo ai colleghi della maggioranza ma anche a quegli amici del Partito Democratico che oggi hanno dichiarato la loro disponibilità a considerare possibile in futuro la previsione di una norma generale ed astratta che preveda la sospensione dei processi alle alte cariche dello Stato.
Anche di questo ovviamente dovremo tenere conto allorché ci sarà da ridiscutere il modo di stare insieme, come da voi ieri chiesto ed oggi anche – ancora di più - da noi!

[Mr.TFM]

E personalmente non mi interessa più di tanto se ha pagato lentini dando delle mazzette al toro, o si è comprato la Mondadori pagando i giudici, o se si compra le ville in centro e le barche a vela coi nostri soldi, o vende le società italiane ai prezzi delle mele agli amici....

o mio Dio... ma il senso dello Stato e della Legalità che fine hanno fatto???

Vedi, la barca e le case e il resto che hai innerettato, non sono cose che ha fatto berlusconi, ma suoi avversari politi di cui non faccio il nome perché sono abbastanza evidenti....

Però, se l'avesse fatto berlusconi, aaaaaaaah! Dagli al ladrone!

Alla fine a me interessa vivere in uno stato tranquillo, dove pago il giusto di tasse, e dove posso uscire di casa tranquillo.

e se mentri esci di casa Napolitano (poverino è vecchietto) ti tira sotto con la macchina??

Ommioddio!

provate a leggere il discorso di Di Pietro

hai detto bene, provare...
perché riuscire a leggere una cosa detta o scritta da Andonio Dibiedro, è assolutamente una cosa che non riesco a fare di prima mattina...........

[Slevin86]

Vedi, la barca e le case e il resto che hai innerettato, non sono cose che ha fatto berlusconi, ma suoi avversari politi di cui non faccio il nome perché sono abbastanza evidenti....

Però, se l'avesse fatto berlusconi, aaaaaaaah! Dagli al ladrone!

ma chi a mai difeso questa gente!!! chi!??!!

[Robby78]

riuscire a leggere una cosa detta o scritta da Andonio Dibiedro, è assolutamente una cosa che non riesco a fare di prima mattina...........

beh, allora ti consiglio di leggerla nel pomeriggio, perché ne vale la pena. Anche io eviterei volentieri di ascoltare le fregnacce dei portavoce della maggioranza, ma se vuoi ritenerti informato devi ascoltare anche ciò che non ti piace...

Poi si può essere d'accordo o meno ma se vuoi leggerti l'intervento del capogruppo del PdL Cicchitto (che ho ascoltato ieri in diretta su Rai 2 nonostante mi risulti molto più indigesto di qualsiasi intervento di Di Pietro), forse l'italiano è migliore, ma i contenuti... lasciamo perdere.

Il fatto di criticare un politico per come parla anzichè per i suoi guai giudiziari, la prendo come una cosa positiva tuttavia.

[Mr.TFM]

Vedi, la barca e le case e il resto che hai innerettato, non sono cose che ha fatto berlusconi, ma suoi avversari politi di cui non faccio il nome perché sono abbastanza evidenti....

Però, se l'avesse fatto berlusconi, aaaaaaaah! Dagli al ladrone!

ma chi a mai difeso questa gente!!! chi!??!!

Nessuno, certo, ma nessuno ha mai scritto fiumi e fiumi di parole su costoro...

Quello che dico io, insomma, è che Berlusconi è cattivo, è il male. E ok, non dico il contrario.

Gli altri invece passano tutti per Santi...

Dibietro stesso, mi spiegate come cacchio ha fatto a laurearsi in legge, per esempio?
Che non sa manco dire due parole in italiano di senso compiuto in sequenza che non siano "Quel delinguende dibberlusgoni!"

Veltroni invece che per farsi bello agli occhi dei Romani ha fatto quel buchetto di qualche milionicino di euro nelle casse del comune di Roma!?!
Ma cavolo è la Capitale!
La città eterna!

E Casini? Ieri sera diceva che lui non è entrato in Parlamento per merito di Veltroni... No, e in passato non è entrato in Parlamento per merito di Berlusconi.... Noooooooo....
Poi lui è quello per i valori della famiglia.... Sììììì, divorziato e risposato con un puttanone da applausi, guarda caso sotto elezioni!!! Lui sì che è per la famiglia......

Poi chi abbiamo?

Capezzone, che adesso fa il portavoce di Forza Italia.... Che prima era con Pannella a dare addosso a Berlusconi, ora è il portavoce del popolo delle Libertà...

Non parliamo di Luxuria, evito.

Poi c'è quell'altro che poverino, va in giro a sfasciare le macchine al G8... Per protestare contro la guerra...

Come cavolo si fa?

Troviamo delle alternative serie.
Io non ne vedo.

[Robby78]

Cerchiamo di mantenere la calma.. è un attimo scatenare un putiferio in discussioni come queste.

TFM, semplifichiamo la discussione togliendo di mezzo i "concorrenti" discuibili (altrimenti il discorso si disperde e in mille rivoli e non finisce più); se sei d'accordo prendiamo i 2 estremi: Di Pietro e berlusconi.

tu veramente metti sullo stesso piano uno che non si esprime correttamente in italiano (ma che non è uno stupido ti assicuro, se leggessi qualcosa al riguardo ti risulterebbe evidente come mai sia laureato in legge!) con uno che ha più capi d'imputazione di Totò Riina?

[Mr.TFM]

tu veramente metti sullo stesso piano uno che non si esprime correttamente in italiano (ma che non è uno stupido ti assicuro, se leggessi qualcosa al riguardo ti risulterebbe evidente come mai sia laureato in legge!) con uno che ha più capi d'imputazione di Totò Riina?

Beh, sullo stesso piano no.
Chiaro...

Resta il fatto che l'asinello sul logo del suo partito, non fosse per commemorare le sue origini contadine...

Ok, evito le battute, , però io mi chiedo come uno che abbia un'ignoranza del genere possa essersi laureato in legge....

Non lo metto sul piano di berlusconi, lo metto sul piano di un amico che si è laureato da poco in legge.
E tra di loro c'è la differenza dal giorno alla notte, come intelligenza, come modo di esprimersi, ecco perché mi chiedo come si faccia a dare credito ad un ignorante come Di Pietro.

E non tiriamo fuori Mani Pulite, perché quella storia è come le vittorie di Sacchi al Milan.
Chiunque avrebbe saputo fare quello che hanno fatto loro, al loro posto.
Per me è, e resterà sempre un ignorante.

Comunque è più facile essere potenti e avere 1000 nemici che ti vogliono sbattere dentro per cose che personalmente ritengo incredibili, o essere degli ignoranti e sparare a zero sugli altri?

[Mr.TFM]

Aggiungo, già solo il fatto che Di Pietro non sia nemmono stato Ministro di Grazia e Giustizia, mi fa pensare che anche i suoi "amici" dubitino della sua intelligenza, e/o delle sue capacità.....

[Robby78]

io non sono esperto in legge, perciò non so giudicare la competenza di Di Pietro. Sono però certo della sua onestà e della sua buona fede, perciò se è laureato credo che sia per merito e credo anche che lo abbia dimostrato anche se tu non sei d'accordo su questo.

berlusconi comunque non ce l'ha con Di Pietro, ma con l'intera magistratura e questo si che è assurdo. Come è assurdo pensare che tutti ce l'abbiano con lui per chissà quale motivo... come mai in politica non è mai successo che uno avesse tutti questi guai con la giustizia? I comunisti non mangiavano i bambini quando al governo c'era la DC? Le toghe non erano rosse quando i comunisti (VERI) erano all'opposizione?

La spiegazione più semplice è che berlusconi è un poco di buono... se ha 1000 situazioni giudiziarie PENALI (nemmeno civili) aperte, la spiegazione più semplice non è che è lui a non essere onesto? perché bisogna ammazzare la democrazia attaccando le istituzioni che da sempre garantiscono la democrazia (e che gli hanno permesso di diventare capo del governo tra l'altro) dicendo che sono politicizzate e via dicendo...

berlusconi è un genio a livello mediatico, è indubbiamente molto intelligente e capace e sta riuscendo a portare un intero stato (tramite le sue tv, ma non solo) in un universo parallelo in cui lui è l'unico buono in mezzo a tanti cattivoni (prima i comunisti e ora i forcaioli) che lo vogliono eliminare.... ma mi spiegate perché mai tutti devono avercela proprio con lui??? non è la prima volta che la sinistra è all'opposizione.. lo è stato quasi sempre nella storia della repubblica.. allora perché adesso spuntano fuori tutte queste amenità?

La verità è che per la prima volta uno che sta alla politica come la verginità sta a Moana Pozzi è a capo del governo; e nonostante la sua oggettiva inadeguatezza come senso civico, morale e politico cerca di convincere tutti che l'evidenza di ciò sia frutto di una cospirazione ai suoi danni.... veramente allucinante.

[Robby78]

Aggiungo, già solo il fatto che Di Pietro non sia nemmono stato Ministro di Grazia e Giustizia, mi fa pensare che anche i suoi "amici" dubitino della sua intelligenza, e/o delle sue capacità.....

Io ho un'altra lettura di questo evento: un certo clemente mastella, con un pugno di voti ha tenuto per le nocciole la coalizione di Prodi per i due anni che ha governato. Se avessero messo Di Pietro al suo posto, non sarebbero durati nemmeno 1 giorno.