Legge sulla fecondazione (e referendum)

[thomas]

Persino uno come Rutelli ha detto quello che ha detto!!!
Insomma, se l'ha detto lui....

Cos'ha detto?

Che non andrà a votare!

[winman]

Che ha mangiato per anni la cicoria.....al mercato della frutta stanno ancora ridendo.
http://www.repubblica.it/2005/e/sezioni ... efran.html

Rutelli ripigliati !

[babar]

, io voto 4 si perché non capisco perché non dobbiamo aver la libertà di scelta, un paese civile non costruisce barriere ma le toglie

Attenzione: siamo sicuri che l'eccessivo buonismo e liberismo professato sempre di più negli ultimi anni comportino sempre dei vantaggi?
Oramai si sentono solo discorsi sulla libertà di fare questo e libertà di fare quello...
Io credo che un Paese Civile sia un Paese in grado di darsi dei limiti...

i limiti ce li dobbiamo porre noi con la nostra intelligenza non si devono imporre per legge

[thomas]

, io voto 4 si perché non capisco perché non dobbiamo aver la libertà di scelta, un paese civile non costruisce barriere ma le toglie

Attenzione: siamo sicuri che l'eccessivo buonismo e liberismo professato sempre di più negli ultimi anni comportino sempre dei vantaggi?
Oramai si sentono solo discorsi sulla libertà di fare questo e libertà di fare quello...
Io credo che un Paese Civile sia un Paese in grado di darsi dei limiti...

i limiti ce li dobbiamo porre noi con la nostra intelligenza non si devono imporre per legge

Campa cavallo che l'erba cresce!

[Robinfly]

I quesiti del referendum sono questi 4:

1) Consentire la ricerca scientifica sulle cellule embrionali.
In particolare si chiede che vengano cancellati alcuni articoli dell'attuale legge che vietano la ricerca su cellule embrionali, e che detta ricerca si possa estendere sui cosiddetti embrioni orfani che non possono essere utilizzati in altro modo.

2) Tutelare la salute e i diritti delle donne.
in particolare, con il referendum si chiede di cancellare alcuni articoli dell'attuale legge che metterebbero in pericolo la salute della donna.
Si chiede quindi di cancellare l'obbligo di fecondare solo 3 ovociti. Si chiede quindi di cancellare l'obbligo di trasferire in utero tutti gli embrioni, anche quelli malformati. Si chiede anche di cancellare il divieto di congelare gli embrioni.

3) Tutelare la salute e i diritti dei portatori di malattie genetiche.
in particolare, con il referendum, si chiede di cancellare il divieto alle persone portatrici di malattie genetiche di ricorrere alla fecondazione assistita e alla diagnosi prima dell'impianto.

4) Consentire la donazione di cellule riproduttive.
in particolare, con il referendum, si chiede di cancellare alcuni articoli dell'attuale legge che vieta la donazione di spermatozoi e cellule uovo.

Ho assistito a molti dibattiti e devo dire che l'attuale legge, adesso come adesso, regolamenta molto bene la materia, mentre se analizzate bene i quattro quesiti, vi accorgerete subito del caos che porterebbero se dovesse vincere il fronte del SI (coloro cioè che vorrebbero approvati i sopracitati quesiti).

Ad esempio, il quesito 1: che significa: "e che detta ricerca si possa estendere sui cosiddetti embrioni orfani che non possono essere utilizzati in altro modo"? Significa che chiunque puo' condure esperimenti su embrioni che non sono stati utilizzati per la fecondazione assistita? Significa che c'è la possibilità che embrioni umani vengano portati qua' e la', da un laboratorio ad un altro come se fossero pezzi di ricambio? Stiamo parlando di vita umana, non di pomodori modificati geneticamente, e quindi trovo giuste e legittime le osservazioni di quelli che fanno parte del fronte del "NO" e degli astensionisti.

un altro esempio, il quesito 2: che significa "cancellazione dell'obbligo di fecondare solo 3 ovociti"? Tutti gli scenziati sono concordi che per la fecondazione assistita 3 ovociti sono piu' che sufficienti, a che pro cancellare quel divieto?

un altro esempio, il quesito 3: che significa "cancellare il divieto alle persone portatrici di malattie genetiche di ricorrere alla fecondazione assistita"? Per me è inconcepibile che una persona con malattie genetiche possa disporre liberamente di "provare" piu' volte per vedere se l'ultima è la volta buona. E se non è buona? E se l'embrione porta gli stessi tuoi malfunzionamenti genetici che si fa'? Si rifa' tutto daccapo eliminando l'embrione che non va? Io trovo tutto cio' inconcepibile e portatore solo di confusione in una materia che invece andrebbe regolamentata severamente, ponendo i giusti paletti delimitatori come è nella legge attuale, perche', ripeto, stiamo parlando di vita umana e non di soia modificata geneticamente.

Si fa' tanto parlare di questo argomento e quelli meno informati credono che la fecondazione assistita non sia possibile oggi in Italia, La fecondazione assistita è possibile, ed esiste una buona legge che regolamenta il tutto.

Marco Pannella sbraita in tv contro il partito del Vaticano (cosi' lui definisce quelli del fronte del "NO" e gli astensionisti) accusati di oscurantismo perche' vogliono disciplinare la materia. Dopo lo spinello libero pretende di liberarizzare anche gli embrioni umani? La valenza di questo referendum non è neanche un miliardesimo della valenza del referendum sull'aborto, quello è servito a portare alla luce legalmente drammi umani e tentare di porvi legalmente una soluzione, sottraendolo alla clandestinità.

Si puo' o non si puo' considerare un embrione come un essere umano, cio'che non si deve assolutamente accettare è che si porti poca chiarezza su una materia come questa e lasciare che una legge possa creare falle che possono indurre chiunque a ritenere lecito fare ricerche su embrioni umani come se si trattasse solamente di semplice soia.

E sopratutto, cosa c'entra tutto questo con la fecondazione assistita? perché hanno mescolato le due cose (fecondazione assistita e ricerca scientifica su embrioni umani) in questo pastone di quesiti referendari?

[thomas]

E sopratutto, cosa c'entra tutto questo con la fecondazione assistita? perché hanno mescolato le due cose (fecondazione assistita e ricerca scientifica su embrioni umani) in questo pastone di quesiti referendari?

Giusta osservazione, se proprio si voleva un parere del popolo, le cosa sarebbero dovute essere divise.

Tra l'altro (e potrebbe essere un mio peccato, visto che non mi sono documentato), il fronte del SI, vuole solo l'eliminazione oppure ha qualche proposta in merito?

[alb]

E sopratutto, cosa c'entra tutto questo con la fecondazione assistita? perché hanno mescolato le due cose (fecondazione assistita e ricerca scientifica su embrioni umani) in questo pastone di quesiti referendari?

Questa è una legge che dichiara che l'embrione ha praticamente gli stessi diritti di un uomo per cui se vuoi disporre di un embrione per effettuare la fecondazione o per effettuare ricerche devi seguire le severe indicazioni della legge

Ad esempio, il quesito 1: che significa: "e che detta ricerca si possa estendere sui cosiddetti embrioni orfani che non possono essere utilizzati in altro modo"? Significa che chiunque puo' condure esperimenti su embrioni che non sono stati utilizzati per la fecondazione assistita? Significa che c'è la possibilità che embrioni umani vengano portati qua' e la', da un laboratorio ad un altro come se fossero pezzi di ricambio? Stiamo parlando di vita umana, non di pomodori modificati geneticamente, e quindi trovo giuste e legittime le osservazioni di quelli che fanno parte del fronte del "NO" e degli astensionisti.

E' sempre questione di punti di vista: c'è anche chi considera un embrione un puro e semplice ammasso di cellule che non può avere vita propria, solo la sua evoluzione in un determinato ambiente e in determinate condizioni genera un uomo. Pensa alle cavie che invece sono esseri viventi autosufficienti e intelligenti: non ci facciamo problemi ad ammazzarle se questo significa poter scoprire medicinali per curare le nostre malattie.

un altro esempio, il quesito 2: che significa "cancellazione dell'obbligo di fecondare solo 3 ovociti"? Tutti gli scenziati sono concordi che per la fecondazione assistita 3 ovociti sono piu' che sufficienti, a che pro cancellare quel divieto?

Non è vero, in età avanzata ne sono necessari anche più di 3 per avere successo. E poi che senso ha mettere per legge un limite prefissato, questa è una cosa che deve sapere il medico e dipende da caso a caso.

un altro esempio, il quesito 3: che significa "cancellare il divieto alle persone portatrici di malattie genetiche di ricorrere alla fecondazione assistita"? Per me è inconcepibile che una persona con malattie genetiche possa disporre liberamente di "provare" piu' volte per vedere se l'ultima è la volta buona. E se non è buona? E se l'embrione porta gli stessi tuoi malfunzionamenti genetici che si fa'? Si rifa' tutto daccapo eliminando l'embrione che non va? Io trovo tutto cio' inconcepibile e portatore solo di confusione in una materia che invece andrebbe regolamentata severamente, ponendo i giusti paletti delimitatori come è nella legge attuale, perche', ripeto, stiamo parlando di vita umana e non di soia modificata geneticamente.

C'è gente che non può o non vuole crescere un figlio handicappato, se scopre solo in secondo momento che il feto è anormale ricorre all'aborto (che misembra peggio,giusto?).

[EntropheaR]

Il 9 Giugno andrò a un dibattito, probabilmente deciderò lì per cosa votare e soprattutto SE votare.

[Robinfly]

Questa è una legge che dichiara che l'embrione ha praticamente gli stessi diritti di un uomo per cui se vuoi disporre di un embrione per effettuare la fecondazione o per effettuare ricerche devi seguire le severe indicazioni della legge"

Votare Si significa illimitata possibilità di ricerca scientifica sull'embrione umano, assoluta privatizzazione della faccenda nel rapporto tra medico e paziente e produzione illimitata (illimitata) di embrioni umani da destinare a questa ricerca.

Personalmente non credo alla ragione scientifica tirata in ballo dai referendari, mi sembra piuttosto una questione pannelliana simile agli spinelli, mi sà troppo di discorso tipo "dove c'è divieto c'è il male da estirpare in nome del diritto umano, anche se abolire il divieto è autolesionistico o potenzialmente tale". Inoltre credo che non vi sia la necessità medica e scientifica di usare l'embrione umano a scopo di ricerca, credo che gli studi sulla genetica (vedi ricerca sul genoma umano e ricerche sulle malattie genetiche) stiano andando benone senza il bisogno di embrioni umani, di leggi confusionarie e di referendum dati in pasto agli elettori senza spiegare "come" e "chi" puo' fare simili ricerche ed esperimenti.

Inoltre c'è da aggiungere che dopo il varo della cosi' odiata legge sulla fecondazione assistita (quella che pone i divieti) non vi è stato nessun decremento significativo delle nascite con questo sistema.

Riconduco semplicemente il problema ad una questione di tecnica per aiutare chi ha problemi di fertilità. Tutto il resto mi sembra superfluo, inutile e come al solito confusionario e che in futuro potrebbe portare a casi eclatanti di problemi etici da risolvere, per cui non andro' a votare per questi motivi.

[alb]

produzione illimitata (illimitata) di embrioni umani da destinare a questa ricerca.

Se passa il sì non è che tutti gli scienziati diventeranno dei pazzi e si metteranno a fare esperimenti tipo quelli di hitler. Inoltre abrogare quegli articoli non significa che lo stato non può fare altre leggi per evitare abusi in materia.

Inoltre credo che non vi sia la necessità medica e scientifica di usare l'embrione umano a scopo di ricerca

Sei uno scienziato esperto in materia per dire questo? Eppure esistono molti scienziati che affermano che lo studio delle cellule staminali embrionali ha molto più potenziale dello studio delle sole cellule staminali adulte. Mettiti nelle condizioni di un malato a cui si dice: ci sarebbero due modi per curarti, ma il metodo migliore non possiamo usarlo per cui accontentati di quello da poco.

Inoltre c'è da aggiungere che dopo il varo della cosi' odiata legge sulla fecondazione assistita (quella che pone i divieti) non vi è stato nessun decremento significativo delle nascite con questo sistema.

Eppure c'è gente che è andata all'estero...

[EntropheaR]

Eppure esistono molti scienziati che affermano che lo studio delle cellule staminali embrionali ha molto più potenziale dello studio delle sole cellule staminali adulte.

Molti altri scienziati dicono il contrario.

[Ferro]

Secondo me, come ha già detto qualcuno di voi, è una questione troppo difficile da affrontare e gran parte della popolazione italiana non è competente e posso immaginare che molti si possano far influenzare da amici o parenti votando un si o un no senza sapere a cosa si va incontro. Questo perché solo un numero ristrettissimo di persone(medici, scienziati..) sa veramente di che cosa si tratta; quindi, a mio parere, la risposta sul cosa fare viene da sola, perché andare a votare??? perché permettere o no una cosa senza saperne dimostrare le ragioni?
Non voglio influenzare nessuno, voglio solo che riflettiate e prendiate una decisione cosciente di quello che farete.
Ciao, ciao!

[Robinfly]

Secondo me, come ha già detto qualcuno di voi, è una questione troppo difficile da affrontare e gran parte della popolazione italiana non è competente e posso immaginare ....cut

E' resa difficile dagli stessi referendari, perché non hanno spiegato ( o non lo hanno voluto fare) meglio che la ricerca su embrioni umani in Italia si fa', in un contesto tutto diverso da quello dei laboratori per la fecondazione assistita. Se si lascia carta bianca a tutti di poter disporre liberamente senza alcuna regola degli embrioni "in sovvrappiu'" residui inutilizzati della fecondazione assistita, c'è il rischio di dare il via ad un traffico senza controllo, con il rischio che una coppia che vuole avere un figlio si trovi nelle fauci di medici senza scrupoli, che guardano solo al loro guadagno e che non si pongono il minimo problema etico.

Cosa stabilisce la legge attuale: la legge attuale stabilisce che nessun embrione orfano (cioe' che per qualche motivo non sia piu' utilizzabile per la fecondazione assistita) vada usato per altri scopi. Stop.

Riporto uno stralcio dell'attuale legge

Art. 13.
(Sperimentazione sugli embrioni umani).
1. E' vietata qualsiasi sperimentazione su ciascun embrione umano.
2. La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano e' consentita a condizione che si perseguano finalita' esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell'embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative.
3. Sono, comunque, vietati: a) la produzione di embrioni umani a fini di ricerca o di sperimentazione o comunque a fini diversi da quello previsto dalla presente legge; b) ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli embrioni e dei gameti ovvero interventi che, attraverso tecniche di selezione, di manipolazione o comunque tramite procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il patrimonio genetico dell'embrione o del gamete ovvero a predeterminarne caratteristiche genetiche, ad eccezione degli interventi aventi finalita' diagnostiche e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo; c) interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di scissione precoce dell'embrione o di ectogenesi sia a fini procreativi sia di ricerca; d) la fecondazione di un gamete umano con un gamete di specie diversa e la produzione di ibridi o di chimere.
4. La violazione dei divieti di cui al comma 1 e' punita con la reclusione da due a sei anni e con la multa da 50.000 a 150.000 euro. In caso di violazione di uno dei divieti di cui al comma 3 la pena e' aumentata. Le circostanze attenuanti concorrenti con le circostanze aggravanti previste dal comma 3 non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto a queste.
5. E' disposta la sospensione da uno a tre anni dall'esercizio professionale nei confronti dell'esercente una professione sanitaria condannato per uno degli illeciti di cui al presente articolo

Su un passo, ma solo su quello, io sono daccordo con i referendari, e coiè la fecondazione eterologa, io abolirei quella parte di legge che la vieta. Non vi vedo niente di sconvolgente, in altri paesi è consentita, per me è come una adozione.

[EntropheaR]

per me è come una adozione.

perché non adottare un bambino già nato?

[Pam]

In un primo tempo,avrei votato senza il minimo dubbio;ero certa di quale dovesse essere la mia scelta,però ho comunque preferito documentarmi:
ascolto i dibattiti alle televisione,leggo volantini,discuto,ma ho iniziato ad avere una marea di dubbi...ho sentito addirittura la parola
-clonazione- che mi ha fatto rabbrividire. Però sono arrivata ad una conclusione certa:di sicuro,non mi schiero dalla parte degli astensionisti!!! Secondo me,sarebbe lo sbaglio più grosso che potrei fare.

[Pam]

Eppure esistono molti scienziati che affermano che lo studio delle cellule staminali embrionali ha molto più potenziale dello studio delle sole cellule staminali adulte.

Molti altri scienziati dicono il contrario.

E allora a chi dobbiamo credere? Quasi quasi,dato che i politici vogliono dire solo quello che fa comodo a loro,per ottenere il voto di ogni elettore,vado a chiedere informazioni al mio medico di famiglia.

[EntropheaR]

Giusto per curiosità: Berlusconi si è schierato?


edit:
Il discorso poi potrebbe essere riassunto in una semplice domanda: l'embrione è un individuo?

[crazy.cat]

Giusto per curiosità: Berlusconi si è schierato?

Direi di no.

[Pam]

Secondo me, come ha già detto qualcuno di voi, è una questione troppo difficile da affrontare e gran parte della popolazione italiana non è competente e posso immaginare che molti si possano far influenzare da amici o parenti votando un si o un no senza sapere a cosa si va incontro. Questo perché solo un numero ristrettissimo di persone(medici, scienziati..) sa veramente di che cosa si tratta; quindi, a mio parere, la risposta sul cosa fare viene da sola, perché andare a votare??? perché permettere o no una cosa senza saperne dimostrare le ragioni?
Non voglio influenzare nessuno, voglio solo che riflettiate e prendiate una decisione cosciente di quello che farete.
Ciao, ciao!

Rispetto la tua scelta ma se permetti,devo farti notare che se non vai a votare,secondo me,lasci che laggiù a Roma,pensino che i cittadini come te,appena sono di fronte a problemi importanti come questo,preferiscono evitare di AFFRONTARLI,facilitando in un certo senso le loro "cialtronate" già fin troppo autorizzate.

Ma porca miseria! SE TIRI FUORI IL CORAGGIO PER APRIRE LA BOCCA PER LAMENTARTI DEI POLITICI,AVRAI GLI ATTRIBUTI ANCHE PER ANDARE A FARE UNA CROCETTA SU UN FOGLIO CHE (INCREDIBILE MA VERO) HA ANCORA UN VALORE,PIU' ALTO DEL ROTOLO DI CARTA IGENICA.
Scusate lo sfogo,ma questa è la mia opinione.
P.S. Se non sei informato,e non sei molto pratico della materia,(comprensibile)va ad INFORMARTI da chi ha preso una LAUREA in MEDICINA,che magari ne sa un po' di più...

[EntropheaR]

P.S. Se non sei informato,e non sei molto pratico della materia,(comprensibile)va ad INFORMARTI da chi ha preso una LAUREA in MEDICINA,che magari ne sa un po' di più...

Quindi tu credi che almeno il 50%+1 dei votanti abbia la cultura necessaria per decidere una cosa di cui nemmeno gli scienziati sono sicuri?