www.MegaLab.it

da **Xero** » dom ott 14, 2007 4:34 pm

Poi se questo regge ancora in piedi, nn vedo perché nn dovrebbe il nostro ponticello [:D]

da **Xero** » dom ott 14, 2007 4:37 pm

dav16 ha scritto:per le rotaie:

nella lettera A, viene evidenziata l'altezza che c'è tra il primo pezzo di rotaia e la fine del terreno

nella lettera B, viene evidenziata la distanza che c'è tra il primo pezzo della rotaia e la fine del terreno

Anche se i riflessi delle rotaie sul fianco della carrozza sembrano abbastanza veri.

E se li avesse disegnati l'autore allora perché non ha fatto lo stesso con il segnale stradale? [boh]

Il vuoto di cui parli lo noto anch'io, ma non saprei.

da **dav16** » dom ott 14, 2007 4:39 pm

Xero ha scritto:Poi se questo regge ancora in piedi, nn vedo perché nn dovrebbe il nostro ponticello

giusto,su quello mi sono sbagliato [std]

, perché pensavo che, questo tipo di castello lo usano su case ed edifici in costruzione, oppure per colorare le case, quindi pensavo in una costruzione "temporanea"

da **dav16** » dom ott 14, 2007 4:42 pm

Xero ha scritto:Anche se i riflessi delle rotaie sul fianco della carrozza sembrano abbastanza veri.

E se li avesse disegnati l'autore allora perché non ha fatto lo stesso con il segnale stradale?

i riflessi sono abbastanza lineari, quindi non ci vuole un genio per disegnarli [^]

da **dav16** » dom ott 14, 2007 4:47 pm

poi il cartello ha una inclinazione strana, e poi, quel tipo di cartello ha 2 gambe laterali ed una messa dietro se quelle laterali sono quasi alla fine del terreno la proiezione della "terza gamba" sarebbe verso il vuoto [^]

da **Xero** » dom ott 14, 2007 4:47 pm

dav16 ha scritto:
Xero ha scritto:Anche se i riflessi delle rotaie sul fianco della carrozza sembrano abbastanza veri.

E se li avesse disegnati l'autore allora perché non ha fatto lo stesso con il segnale stradale?
i riflessi sono abbastanza lineari, quindi non ci vuole un genio per disegnarli

Proprio per questo credo che se il soggetto in questione ha pensato, ed è stato in grado, di disegnare i riflessi dei binari, non gli sarebbe costato nulla fare lo stesso con il segnale di pericolo, che di norma rientrerebbe tra l'area riflessa. [boh]

da **wulma** » dom ott 14, 2007 4:51 pm

dav16 ha scritto:per le rotaie: ..

cioè che le 2 distanze sono diverse.. e quindi il vagone non doveva essere cosi dritto ma un po rialzato? perché in effetti, può anche sembrare attaccato al terreno e nessun distacco dal terreno alla rotaia..

xero ha scritto:Il disturbo aggiunto dalla compressione jpeg aiuta a camuffare le imprecisioni di ritocco.

cioè.. se io cambio formato, anche con paint (esempio: da gif a jpeg o viceversa, non ricordo..), la perdita di qualità dell'immagine dei pixel, camuffa ulteriormente il fotoritocco?

.. il segnale in effetti, per il tempo che c'è nella foto, direi che è fin troppo luminescente.. si, può sembrare incollato, ma io, da ignorante, ho notato di più la mancanza di flash sulla tipa e il bianco eccessivo del cartello, piuttosto che l'incollaggio messo lì..
ammesso che anche non abbia usato il flash e l'abbia fatta col telefono, il cartello doveva venire un attimino più bianco "sporco"..

però poi, si nota anche che il fotografo era ancora più sporgente della tipa! dov'era? attaccatto fuori alla Tarzan?? [:D]

da **dav16** » dom ott 14, 2007 5:00 pm

wulma ha scritto:cioè che le 2 distanze sono diverse.. e quindi il vagone non doveva essere cosi dritto ma un po rialzato? perché in effetti, può anche sembrare attaccato al terreno e nessun distacco dal terreno alla rotaia..

no...il problema è che il primo pezzo della rotaia è troppo distante ed alto dall'ultimo pezzo di terreno. di solito le rotaie sono messe (+ o -) al livello del terreno e non sono così lontane. poi manca un pezzo che unisce la rotaia al terreno, che viene messa verso l'esterno rispetto dove passa la ruota del vagone. poi, le 2 gambe del segnale sono troppo esterne alla base del segnale, infatti sono messe quasi dove il segnale fa la curva,poi manca l'altra gamba e anche l'inclinatura fa pensare che l'immagine non è vera [^]