Nucleare: sì o no

[stex2005]

Ora tocca a me, e ci vado giù pesante.

Credo sia un po' superficiale dire "no!" al nucleare e poi acquistare energia da paesi che la producono proprio col medesimo sistema! Mi sembra un po' come fanno gli struzzi.

Inoltre: è l'unico tipo di rimedio che vedo nel "breve" periodo per risollevarci: abbiamo un debito di corrente spaventoso. E questo si traduce in: dipendenza da altri stati; costi energetici maggiori = minore competitività.

Dico poi sì al nucleare perché, ora come ora, è l'unica vera alternativa. Le fonti rinnovabili, al momento, possono essere di contorno. Ma non tali da ribaltare un 60% drammatico.

Politiche di risparmio? Sì, ci sto! Ma affiancate a NUOVE centrali! Dobbiamo aggiornarci, dobbiamo modernizzarci. E non solo consumare meno, visto che ogni anno la richiesta d'energia globale cresce del 15%!!! Dobbiamo forse restare indietro?!? No! Anzi!!! Che è sta' storia che l'Italia è il fanalino di coda dell'Eu?!?!?!?

Sì al nucleare. Purtroppo arriva 20 anni in ritardo... Ma bisogna pur incominciare!!!

Hai Perfettamente ragione... Ho 16 anni e posso dire ben poco a riguardo...
ma temo che se andiamo avanti così restiamo davvero indietro... Come sta succedendo ora anche con la storia dei clandestini... Corruzione... Mafia... Etc Etc... Non voglio continuare... Forza Lega Nord!

[Aesir]

Sono favorevole, in assenza di meglio...

Il vero problema è che non si sarebbero mai dovute chiudere; un sacco di soldi sono stati spesi allora per costruire centrali mai entrate in funzione e altrettanti se ne spendono ora per mantenerle e smantellarle: un vero scandalo.
Per colpa di un voto forzato dalle contingenze storiche (la fusione del nocciolo in una centrale costruita col cartone ondulato) paghiamo ora l'energia 1/3 in più degli altri paesi con tutte le conseguenze disastrose che ci sono state per le industrie e quindi sull'economia nazionale.
Adesso si può riprendere e non vedo cosa ci sia di male; pensate che nel mondo non si costruiscano più centrali nucleari sperando nella ricerca? No, tanti paesi stanno costruendo nuove centrali, cominciare ora non è tardi, tra dieci anni il nucleare servirà come oggi.


Per quanto riguarda le alternative presenti:

Solare: non può fornire grandi quantità di energia... bisognerebbe che ognuno dotasse la propria casa e che anche le industrie facessero lo stesso, ma siamo in Italia e quindi non succederà.

Eolico, biomasse,maree e onde: neanche da considerare

Fusione n.: sia calda che fredda è allo stadio di ricerca, quindi passeranno diversi anni prima che diventi un processo su larga scala (e poi altri anni perché l'Italia si aggiorni con i paesi civili).

Zero point energy: un sogno sulla carta...

[Pacopas]

cerchiamo di rimanere in tema evitando altri tipi di polemiche che sono OT in questa discussione. grazie.

tornado in topic.

mi ripeto per l'ultima volta... prima del nucleare sfruttiamo il petrolio italiano. esigiamo questo. è più economico, è più immediato e risolverebbe il problema per un lasso di tempo tale da permetterci di aggiornarci veramente.

inoltre risparmieremmo noi consumatori un bel po' di soldi sul pieno.

[stex2005]

cerchiamo di rimanere in tema evitando altri tipi di polemiche che sono OT in questa discussione. grazie.

Se ti riferivi a me ok... ma ci stava quel intervento...

[Pacopas]

Se ti riferivi a me ok... ma ci stava quel intervento...

ci sta se non metti in un unico calderone problemi diversi e rimaniamo in tema, in modo da non generare confusione.

[ninjabionico]

Sono favorevole, in assenza di meglio...
....
Per quanto riguarda le alternative presenti:

Solare...
Eolico, biomasse,maree e onde: neanche da considerare

Fusione n.: sia calda che fredda è allo stadio di ricerca, quindi passeranno diversi anni prima che diventi un processo su larga scala (e poi altri anni perché l'Italia si aggiorni con i paesi civili).
...

Io la vedo in modo diverso, non c'è volontà politica di volerle applicare...

... gli interessi dei pochi valgono sempre di più degli interessi di tutti, specie per i nostri politici!!!

[danibaan]

ma ci stava quel intervento...

Devo quotare...

Petrolio italiano?!? E sia!!! Ma per l'amor di Dio... Che si FACCIA QUALCOSA!

[Pacopas]

Petrolio italiano?!? E sia!!! Ma per l'amor di Dio... Che si FACCIA QUALCOSA!

non credo che il problema sia se si deve fare qualcosa o meno ma su cosa si deve fare, e perché preferire una scelta più che un'altra

[Fred]

Io dico NO. In Italia si comincerebbe con gli appalti truccati, per poi impiegare 50 anni solo per costruire la centrale, che verrebbe fatta con materiali "guasti" per risparmiare soldi. Inoltre non scordiamoci che l'Italia, al contrario di Francia e Germania, è terra sismica.

[Aesir]

Ma scusate, il petrolio italiano (come qualsiasi bene sotterraneo) non è di proprietà dello stato? Se lo vende all'estero anzichè all'enel è perché ci guadagnerà di più, e non per questo è necessariamente un male.

[Aesir]

Io dico NO. In Italia si comincerebbe con gli appalti truccati, per poi impiegare 50 anni solo per costruire la centrale, che verrebbe fatta con materiali "guasti" per risparmiare soldi. Inoltre non scordiamoci che l'Italia, al contrario di Francia e Germania, è terra sismica.

Non sono d'accordo, non c'è una tale situazione neanche in Italia, le centrali elettriche (quelle normali, non nucleari) sono costruite allo stesso modo che nel resto d'Europa senza ritardi nè risparmi sulla sicurezza, lo stesso si potrà fare anche con quelle nucleari.
Il discorso del terreno sismico poi è assolutamente marginale, in giappone hanno non so quante centrali e mai c'è stato un problema.

[Fred]

Si, però in Giappone non vengono giù le scuole come a san giuliano.

[Pacopas]

Ma scusate, il petrolio italiano (come qualsiasi bene sotterraneo) non è di proprietà dello stato? Se lo vende all'estero anzichè all'enel è perché ci guadagnerà di più, e non per questo è necessariamente un male.

non è proprio così. perché per dirne una lo vendiamo a 10-20 $ e lo paghiamo al prezzo di mercato circa 100 e passa $ al barile.

inoltre ho la repubblica di sabato 24

nucleare ecco il piano
Quattro centrali di terza generazione che nel 2020 copriranno almeno il 10% dei consumi di energia in Italia...

quando in val d'agri solo escludendo quello pugliese che vale di più, e quello che probabilmente c'è in sicilia, si estraggono 100mila barili al giorno il 6% del fabbisogno italiano. fate un po' voi.
fonte

[ninjabionico]

...
Il discorso del terreno sismico poi è assolutamente marginale, in giappone hanno non so quante centrali e mai c'è stato un problema.

Memoria corta...

Corriere della sera - Primo piano

Ilsole24ore

... non è passato neanche un anno dall'ultima volta.

P.S.:Ho modificato la visualizzazione dei link per permettere una migliore lettura.

[djlino]

dopo gli articoli postati sulle nuove prospettive alternative, e conoscendo l'itruglio della vendita del NOSTRO petrolio agli altri per ricomprarlo....

bè....sono sempre più convinto che se si riuscisse, come già detto da molti, ad attuare una politica di parziale distaccamento e dipendenza dagli altri paesi-lobby e spingere una politica di, quanto meno il più possibile, autosussistenza ( per riferimenti studiarsi politica attuata nel 1929 per la grande depressione attuata da Roosevealt, che ovviamente nessun politico vuol tener conto come soluzione a quel problema e su certi aspetti anche di quelli attuali....historia magistra vitae ormai non lo tiene più in considerazione nessuno...la riluttanza è data dal fatto che se ti stacchi dagli altri paesi poi non sai se ci potrai mai rientrare!!)ci darebbe il tempo di aumentare in tanto l'economia interna, poichè si fa circolare più soldi investendo sulle aziende italiane, inoltre darebbe la possibilità di dare una regolata alla cultura-usi-usanze comuni...con adeguate informazioni...

credo fermamente che ad una famiglia, spiegando filo e per segno, DA ESPERTI, come abbassare le proprie spese, attuando una gestione di risparmio (o se non va bene miglior uso), dell'energia...con i tempi che corrono anche il più zucco dei zucchi incomincierebbe con l'attuarla...soprattutto se vuole arrivare a fine mese....

facendo questo si può puntare a:

diminuire il deficit di energia....usandone di meno, avendo una stessa fornitura si ha una "spalmazione" nell'uso più dilungata nel tempo....se tu hai 100 di energia entrante, e prima in 100 giorni la usavi tutta, se tu ne usi di meno quei 100 giorni diventano 110...avento una autonomia più alta....quindi se so che ne uso di meno ne compro di meno...i soldi risparmiati vanno nel comprare in tanto nuovi pannelli solari, o eolici, o mattoni per custriure la famosa centrale nucleare....in base a come si può pensare il nostro futuro...

seguendo i discorsi di tutti sarei arrivato a questa conclusione...

poi nel scrivere lo so che sono stato un casinista, ma mi saltano in mente discorsi più vari, e dato che domani ho un esame, non riesco a concentrarmi per fare un discorso lineare...

spero di passare bene l'esame e poi riollegarmi e spiegar meglio il mio concetto...

spero soltanto di aver fatto intuire il discorso...

[Mandrake]

Molti di noi continuano a rifiutare eolico e solare perché non lo ritengono efficace quanto al nucleare... eppure gli articoli che abbiamo postato in precedenza dimostrano come stati quali USA e Spagna che adattano da molto tempo il nucleare, abbiano superato le sue rendite tramite le tecnologie alternative...

mi spiegate perché siete cocciuti?

[alb]

Lo stato poi incentiva la produzione di impianti solari, in pratica ognuno con un forte investimento iniziale si assicura energia gratis per 20 anni (ripagandosi l'impianto)
http://it.wikipedia.org/wiki/Conto_energia
Basta avere un tetto...
Inoltre visto che abbiam parlato pure del petrolio, ricordo che siamo pure pieni di metano ma al momento preferiamo usare quello estero e tenere il nostro come scorta.

[danibaan]

credo fermamente che ad una famiglia, spiegando filo e per segno, DA ESPERTI, come abbassare le proprie spese, attuando una gestione di risparmio (o se non va bene miglior uso), dell'energia...con i tempi che corrono anche il più zucco dei zucchi incomincierebbe con l'attuarla...soprattutto se vuole arrivare a fine mese....

Hai ragione. Ma temo che l'utilizzo di corrente in ambito casalingo sia davvero marginale rispetto a quello industriale. Certo è che delle campagne, in tal senso, sono d'obbligo.

[Aesir]

@Ninja Grazie per la correzione, spero che sia stato il primo e l'unico caso in giappone. Sono ancora convinto tuttavia che il terreno sia un fattore discriminante, le centrali sono rigorosamente antisismiche e i depositi per le scorie individuati negli anni addietro sono in zone sicure da questo punto di vista.

@tutti
Non fraintendemi, le forme rinnovabili sarebbero una grandissima cosa, ma non riscuotono il successo che meritano, forse perché i costi sono alti, i tempi per ripagare l'investimento lunghi. Si tratta comunque di una scelta privata, se ognuno deve pensare per se ben venga, ma se si deve scegliere una fonte di energia per tutti la più economica rimane ancora il nucleare.

[stex2005]

@Ninja Grazie per la correzione, spero che sia stato il primo e l'unico caso in giappone. Sono ancora convinto tuttavia che il terreno sia un fattore discriminante, le centrali sono rigorosamente antisismiche e i depositi per le scorie individuati negli anni addietro sono in zone sicure da questo punto di vista.

@tutti
Non fraintendemi, le forme rinnovabili sarebbero una grandissima cosa, ma non riscuotono il successo che meritano, forse perché i costi sono alti, i tempi per ripagare l'investimento lunghi. Si tratta comunque di una scelta privata, se ognuno deve pensare per se ben venga, ma se si deve scegliere una fonte di energia per tutti la più economica rimane ancora il nucleare.

Ricordo comunque che in ambito Privato si potrebbe cominciare... Per i Panneli Fotovoltaici (e non Solari... cioè che riscaldano l'h20 e basta) ci sono molti contributi dallo stato, e la spesa si colma in 10 anni... in effetti un po' troppi..
Ma sarebbe un buon inizio...