Legge sulla fecondazione (e referendum)

[Mica]

...i Radicali riescono sempre a buttare fuori un Referendum per ogni cosa
Comunque, da parte mia, spero che non si arrivi al quorum!

[crazy.cat]

Comunque, da parte mia, spero che non si arrivi al quorum!

Il problema è che i soldi per allestire tutto il baraccone saranno già stati spesi.
Quindi, perché non rendere più difficile questo ricorrere al referendum per ogni cosa?

[antonio]

da quello che ho capito la legge per ora vieta la fecondazione eterologa(seme che non proviene dal partner),vieta il congelamento degli embrioni e vieta la scelta degli embrioni.su quest'ultimo punti ci sono una marea di contrapposizioni perché i medici sottolineano per la maggiore come l'impianto di tutti gli embrioni può portare a parti trigemellari e a non eliminare malattie genetiche.
chiaro che la Chiesa predica l'astensionismo,un po' triste è che lo stesso sia alimentato da politici in maniera trasversale.
comunque il referendum è stato ed è tuttora un istituto di enorme importanza(basta vedere indietro di qualche anno)......è solo che viene bistrattato da politici e opinione pubblica.......

[winman]

Ma io andrò a votare 4 sì !
Una legge sbagliata va abrogata
e ridiscussa nuovamente in Parlamento !

[EntropheaR]

Le domande precise a cui dovremo rispondere quali saranno?

[Rancid]

http://www.lucacoscioni.it/node/1864 qui c'è tutta la spiegazione, è leggermente di parte ma almeno c'è tutto il testo completo con le modifiche che verrebbero apportate votando SI

[Mica]

Sì, beh...è piuttosto di parte.
Appena ho tempo vi trascrivo quello che c'è scritto su un volantino contrario al referendum

[Celtik]

L' unica "cosa" che mi sta davvero a cuore è la ricerca sulle cellule staminali.........poter curare un bimbo di 3 anni ammalato di diabete...........certo, l'unica strada son le staminali

[EntropheaR]

L' unica "cosa" che mi sta davvero a cuore è la ricerca sulle cellule staminali.........poter curare un bimbo di 3 anni ammalato di diabete...........certo, l'unica strada son le staminali

Davvero?

[Celtik]

..........fatti un "giro" su Google. Un esempio: http://www.ecologiasociale.org/pg/bio_staminali.html (e comunque ho un caro amico con il figlioletto di appunto 3 anni che "fora" le ditina ogniqualvolta debba ingerire qualcosa...........una pena "oltre misura" .........la SPERANZA, al limite, sta (come sempre) nell' Estero............)



P.S: il link giusto lo trovi qui: http://www.ecologiasociale.org/pg/bio_s ... creas.html (è il pancreas il problema........)

[Mica]

Da Rino Camilleri:

Sul numero di aprile 2005 di «Studi cattolici» il costituzionalista Aldo Loiodice ha pubblicato un articolo dal titolo inquietante: «I “miliardari della provetta”. Aspetti mercantili della Fivet». Stralci: «Con la donazione di ovociti (i costi, ndr) si aggirano sugli 8.000 euro per il primo tentativo e crescono via via sino a superare i 20.000 euro. Vi sono cataloghi dei donatori, con foto, storia sanitaria e albero genalogico.

Altro costo riguarda la diagnosi preimpianto per verificare se l’embrione è portatore di gravi malattie (anche se ciò arreca danno allo stesso embrione); (…): intorno ai 6.000 euro. (…) l’intera procedura raggiunge livelli non attingibili da tutti gli utenti (specie quelli a reddito fisso)». Ancora: «La restrizione normativa degli utenti alle sole coppie sterili (…) inpedisce che i “capricci” della provetta possano sollecitare anche le coppie fertili, rendendo più ricco il mercato della provetta».

Ancora: «Al momento, non sono ancora emersi, nel dibattito in corso, tuti gli interessi e le prospettive che, in effetti, vengono in gioco; per esempio, l’aspetto più nascosto (quasi difeso) è quello che si veste della tutela costituzionale per la libertà di ricerca per coprire la sua vera natura di esigenza di ampliare la libertà d’impresa reclamata (tramite la ricerca) dalle case farmaceutiche, dalle case cosmetiche, dalla case di cura private e dai ginecologi interessati».

Ancora: «Le regole poste da tale normativa (la legge 40/2004 oggetto di referendum abrogativo, ndr) hanno infatti chiuso i mercati collegati alla fecondazione, quali (…) quelli degli spermatozoi, degli ovuli, degli uteri in affitto con vera e propria prostituzione (che equivale a far mercato di sé)». Ancora: «(…) la ricerca su staminali non embrionali è l’unica acclarata scientificamente con guarigioni accertate». Invece, «l’uso delle cellule staminali embrionali, fin ad ora mai tentato neppure in via sperimentale sull’uomo, si è dimostrato cancerogeno nella sperimentazione animale (in corsivo nel testo, ndr)».

Ancora, «che senso costituzionale può assegnarsi alla pretesa di intromissione, nella disciplina della legge, di una dimensione ipoteticamente più ampia della libertà di ricerca a fini che non sono solo terapeutici? (…) quale obiettivo reale persegue il soprannumero degli embrioni? Si tratta del diritto alla salute della donna ovvero di altri interessi? (…) Se lo scopo della legge 40/2004 è quello di superare una patologia (infertilità e sterilità), (…) che senso avrebbe l’allargamento (anche ai fertili) della sfera dei soggetti che possono accedere alla Pma (procreazione medicalmente assisitita, ndr)? (…) se la legge vuol rendere concreta la traduzione in realtà del desiderio (o diritto) di un figlio proprio, che senso avrebbe la fecondazione eterologa che porta ad avere un figlio altrui o non totalmente proprio?».

La legge «ha vietato la clonazione e la selezione eugenetica (di nazista memoria)» ed «ha lo scopo di impedire l’ignobile mercato degli embrioni e dei tessuti staminali e l’altrettanto ignobile mercato degli interventi chirurgici e delle illusioni tecnico-mediche, i cui costi sono elevati e inducono le coppie sterili e infertili a indebitarsi oltre i limiti delle loro possibilità». Infine, «forse alcuni gruppi finanziari (collegati o meno alla case di cura ed ai tecnici e ricercatori ginecologici e genetici) hanno subito avvertito il grande rischio (per loro) della legge» (che aveva cercato di porre fine al cosiddetto Far West: leggi «libero mercato» o «liberalizzazione», ndr).

[Celtik]

tutto questo NON significa che non si possa REGOLAMENTARE...........

[Mica]

Ovvio: la speranza è proprio quella...

[elenina]

Secondo me è giusto che due genitori che vogliono avere una bambino vogliano avere consulenza genetica, e fare un esame dei cromosomi (cariotipo) per scoprire se uno dei due è portatore sano di malattie genetiche. Un difetto genetico su uno dei due cromsomi sessuali, (X o Y) genera un rischio più o meno alto di far nascere un bambino ammalato, solitamente si parla di un bambino malato su 4.
Generalmente questi bambini malati soffrono molto, e spessissimo muoiono prima di diventare adulti, vivono una vita disgraziata e la sofferenza dei genitori, dei nonni, degli zii a volte diventa insopportabile. A volte qualche parente stretto non ce la fa a sopportare il dolore, è un'infelicità moltiplicata per tutti i membri della famiglia e non solo.
Spesso questi bambini devono essere operati molte volte, perché non vedono più, non sentono più, non si muovono più.
Allora mi chiedo che senso ha non permettere a due genitori la fecondazione assistita, per far nascere un bambino sano, e che magari non trasmetta lui stesso la malattia ai suoi figli...
Altro discorso è quello della fecondazione eterologa (con un esterno alla coppia), in quel caso trovo sia assurdo, perché il figlio non sarebbe il risultato dei due veri genitori, quindi si DEVE adottare un bambino che ha bisogno di aiuto.
Sono d'accordo anche sull'utilizzo delle cellule staminali, ma se provenienti dal cordone ombelicale, che tanto dopo il parto non serve proprio a nessuno, o da altri tessuti del genere, non sono d'accordo invece a creare embrioni solo ed unicamente per la ricerca, chi ci dà il diritto di seviziare un uomo, anche se in via di formazione?

Queste sono le mie idee...ora vorrei sapere...cosa diavolo devo votare?? sì???

[Mica]

Mah, sto cercando di capirci sù qualcosa:
se voti sì in generale, "permetti" la sperimentazione sugli embrioni (dai quali vengono poi prese le cellule staminali), la fecondazione eterologa...
Ma mi pare che siano più schede....
Oggi stavo ascoltando un programma interessantissimo alla radio, dove intervenivano scienziati pro e contro il referendum...ma ero già in ritardo alla lezione Universitaria e non ho potuto ascoltarlo
Ho sentito solo uno che diceva che non è concepibile sacrificare delle vite umane (gli embrioni) per quelle ricerche.

[Celtik]

nn so, davvero diventa un problema di coscienza. Per ciò che riguarda le staminali la differenza la fa la "natura" dell'embrione. Ossia, lo vogliamo considerare un essere umano oppure solo un "lavoro in corso".........a seconda della risposta otteniamo il "nostro orientamento". A dire il vero anche l' ABORTO in sè non dovrebbe esser nemmeno lontanamente concepibile.........eppure è legge dello Stato; con l'aborto non salviamo nessuno........ Altro problema sarà poi la corsa verso l'estero che già accennavo, avrete sentito la notizia degli scienziati coreani.......... Quando la scienza nei prossimi anni metterà sul famoso piatto d'argento la cura del tuo male o di tuo figlio o di tua moglie...............voglio vedere chi ne farà un problema di coscienza per i poveri embrioncini sacrificati...........

[pepsav89]

Ragazzi tralasciando la parte politica che in questo caso non importa un gran che, vi spiego un po' da scienziato come stanno le cose.
Purtroppo la gente non è molto informata, per capire queste cose ci sarebbe bisogno di documentarsi scientificamente ed eticamente.
Per comprendere a fondo le problematiche bisogna quantomeno conoscere un po' di biologia e di genetica di base.
Non vi spaventate non è nulla di complicato, ma se ognuno conoscesse alcune cose andrebbe a votare consapevole di quello che fa.
Ho sentito persone parlare di clonazione... di altre sciocchezze che non interessano minimamente il referendum.
Allora mettiamo il caso io fossi sterile mia moglie no, attualmente con le leggi di adesso potrei provare con la fecondazione assistita, ma le reali probabilità di procreare qualcosa sono veramente basse.
Con la fecondazione eterologa potrei far si che a mettere in cinta mia moglie si un altro, in pratica, la cosa detta così fa un po' senso di cornuto... ma in realtà mia moglie avrà la possibilità di vivere la gravidanza e di sentirsi madre a tutti gli effetti. Mio figlio non sarà geneticamente mio, ma un figlio è di chi lo cresce. Sinceramente io propenderei per l'adozione, ma dato che c'è la possibilità di scegliere, perché non farlo??? Oltretutto molte coppie sono costrette ad andare all'estero solo per avere un bambino... cosa che mi sembra assurda...
Inoltre in italia se un ovulo fecondato, risulta essere malato verrà impiantato lo stesso perché secondo alcuni un embrione è già un essere vivente... Secondo voi una misera cellula è già un essere vivente???
Effettivamente sì, ma allora ogni cellula è un essere vivente e allora anche quando ci laviamo le mani uccidiamo milioni di possibili individui, infatti se una cellula della nostra mano venisse impiantata nel giusto modo nascerebbe un nostro clone...
La domanda che vi pongo è giusto far nascere un futuro individuo malato???
Inoltre l'Italia è un paese così bigotto che non permette la ricerca sulle cellule staminali nel modo in cui si dovrebbe.
Le cellule staminali sono le cellule che non hanno ancora preso nessuna caratteristica ma che possono diventare cellule nervose, della pelle, del cuore...
Queste cellule impiantate nei nostri organi "difettosi", ci salverebbero la vita. Ma è giusto impiantare una cellula del nostro corpo di modo da generare un ammasso di cellule staminali...
Ragazzi la spiegazione sarebbe lunga, ma traete un po' voi le conclusioni, votate sì voi che potete...
Si potranno guarire molte malattie tra cui le invalidità ed i tumori...
Non credo si aver dato una spiegazione esaustiva, ma per capire a fondo il problema, se avete voglia, documentatevi sulla meiosi e su un po' di genetica.
Ognuno poi è libero di pensare come vuole... vi lascio con qualche domanda su cui riflettere...
Cogito ergo sum... una cellula è già un uomo??? vi ricordo ogni cellula è un probabile uomo...
E' giusto far vivere individui malati???
E' giusto non poter curare dei malati???

Enjoy

P.S.
Scusate per la lunghezza del post...

[yeah782000]

ragazzi scusate ... conoscete dei link dove si fa INFORMAZIONE in merito ?
Cioe' non siti che approvino il SI o il NO ma siti che facciano NFORMAZIONE spiegando effettivamente le cose ?

[incazzato]

Sì, ma un conto è avere un figlio proprio, un conto è adottarlo.
Io per prima cosa cercerei in tutti i modo (leciti) di averne uno mio....
Poi benvengano le adozioni!

ben detto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[thomas]

Secondo me è giusto che due genitori che vogliono avere una bambino vogliano avere consulenza genetica, e fare un esame dei cromosomi (cariotipo) per scoprire se uno dei due è portatore sano di malattie genetiche. Un difetto genetico su uno dei due cromsomi sessuali, (X o Y) genera un rischio più o meno alto di far nascere un bambino ammalato, solitamente si parla di un bambino malato su 4.
Generalmente questi bambini malati soffrono molto, e spessissimo muoiono prima di diventare adulti, vivono una vita disgraziata e la sofferenza dei genitori, dei nonni, degli zii a volte diventa insopportabile. A volte qualche parente stretto non ce la fa a sopportare il dolore, è un'infelicità moltiplicata per tutti i membri della famiglia e non solo.
Spesso questi bambini devono essere operati molte volte, perché non vedono più, non sentono più, non si muovono più.
Allora mi chiedo che senso ha non permettere a due genitori la fecondazione assistita, per far nascere un bambino sano, e che magari non trasmetta lui stesso la malattia ai suoi figli...
Altro discorso è quello della fecondazione eterologa (con un esterno alla coppia), in quel caso trovo sia assurdo, perché il figlio non sarebbe il risultato dei due veri genitori, quindi si DEVE adottare un bambino che ha bisogno di aiuto.
Sono d'accordo anche sull'utilizzo delle cellule staminali, ma se provenienti dal cordone ombelicale, che tanto dopo il parto non serve proprio a nessuno, o da altri tessuti del genere, non sono d'accordo invece a creare embrioni solo ed unicamente per la ricerca, chi ci dà il diritto di seviziare un uomo, anche se in via di formazione?

Queste sono le mie idee...ora vorrei sapere...cosa diavolo devo votare?? sì???

Più o meno concordo... ecco perché non mi azzardo ad andare a votare!!