Legge sulla fecondazione (e referendum)

[alb]

Evidentemente chi aveva le idee chiare era la minoranza, quindi il volere della minoranza va contro il concetto di democrazia: ha vinto perciò il Referendum come strumento di Democrazia

Quindi il cardinal ruini non aveva le idee chiare. Rutelli non aveva le idee chiare. berlusconi non aveva le idee chiare(almeno lui è stato zitto fino alla fine). Chi ha fatto la legge ha detto agli italiani di non votare perché non avava le idee chiare. Questi sono gli astensionisti consapevoli che piuttosto di rischiare di gareggiare ad armi pari sapendo che i sondaggi iniziali erano sfavorevoli hanno deciso di giocare sporco sommandosi agli astensionisti ignoranti e menefreghisti. Gli astensionisti consapevoli hanno deriso lo strumento referendario e di conseguenza la democrazia italiana. Se si fa passare il messaggio che tutta l'operazione è stata moralmente corretta allora tanto vale abolire il referendum e lasciare ai politici che noi stessi definiamo ladri di manipolarci a loro piacimento.

Citazione:
Citazione:
Mah... chiaro è che le opinioni non si possono ridurre ad un si o ad un no... ripeto: per questa materia!!!

Secondo me è meglio un sì o un no piuttosto che nessuna risposta.

Ah certo, voti senza sapere cosa stai votando, oppure voti giusto perché devi esprimerti su una questione che per te era già a posto così o anche che secondo te non andava discussa in quella maniera.

Era una risposta in generale se ti esprimi con un si o un no significa che sei competente e in grado di rispondere, se non rispondi sei ignorante.

[thomas]

Evidentemente chi aveva le idee chiare era la minoranza, quindi il volere della minoranza va contro il concetto di democrazia: ha vinto perciò il Referendum come strumento di Democrazia

Quindi il cardinal ruini non aveva le idee chiare. Rutelli non aveva le idee chiare. berlusconi non aveva le idee chiare(almeno lui è stato zitto fino alla fine). Chi ha fatto la legge ha detto agli italiani di non votare perché non avava le idee chiare. Questi sono gli astensionisti consapevoli che piuttosto di rischiare di gareggiare ad armi pari sapendo che i sondaggi iniziali erano sfavorevoli hanno deciso di giocare sporco sommandosi agli astensionisti ignoranti e menefreghisti. Gli astensionisti consapevoli hanno deriso lo strumento referendario e di conseguenza la democrazia italiana. Se si fa passare il messaggio che tutta l'operazione è stata moralmente corretta allora tanto vale abolire il referendum e lasciare ai politici che noi stessi definiamo ladri di manipolarci a loro piacimento.

Ho scritto "chi aveva le idee chiare era la minoranza": questo non significa il contrario, ovvero "chi non aveva le idee chiare era la maggioranza"... lo dici tu (e secondo me non è così).
Come è stato più volte detto (per il sottoscritto) le idee chiare ce le avevo: per questo non sono andato a votare!
Ma è ammissibile anche che altri, pur avendo le idee chiare, siano andati a votare...
Per diamine, è analisi logica!!!
Non inventiamoci parole non dette.

Se i personaggi che hai citato prima, non sono andati a votare, non significa che non avessero le idee chiare!!!

Al resto della frase, ci glisso sopra...

Mah... chiaro è che le opinioni non si possono ridurre ad un si o ad un no... ripeto: per questa materia!!!

Secondo me è meglio un sì o un no piuttosto che nessuna risposta.

Ah certo, voti senza sapere cosa stai votando, oppure voti giusto perché devi esprimerti su una questione che per te era già a posto così o anche che secondo te non andava discussa in quella maniera.

Era una risposta in generale se ti esprimi con un si o un no significa che sei competente e in grado di rispondere, se non rispondi sei ignorante.

Ma è possibile non voler rispondere?

[alb]

Se i personaggi che hai citato prima, non sono andati a votare, non significa che non avessero le idee chiare!!!

Mi sento un po' preso per il posto dove non batte mai il sole...
Quei politici e cardinali che hanno tanto difeso la legge è chiaro che fossero schierati dalla parte del no. Il fatto che uno sia fermamente convinto del no e non va a votare non ha la coscienza a posto, prende per il posto dove non batte mai il sole lo strumento referendario e gli altri cittadini che lo vogliono sfruttare. Questo non vuole essere riferito a questo referendum ma al referendum in generale.

[thomas]

Se i personaggi che hai citato prima, non sono andati a votare, non significa che non avessero le idee chiare!!!

Mi sento un po' preso per il posto dove non batte mai il sole...
Quei politici e cardinali che hanno tanto difeso la legge è chiaro che fossero schierati dalla parte del no. Il fatto che uno sia fermamente convinto del no e non va a votare non ha la coscienza a posto, prende per il posto dove non batte mai il sole lo strumento referendario e gli altri cittadini che lo vogliono sfruttare. Questo non vuole essere riferito a questo referendum ma al referendum in generale.

Restando su questo referendum invece, io credo che quei cardinali soprattutto, non ammettano nemmeno la legge odierna.
Per loro è no e basta, non solo no "a più di tre" (ad esempio).
Quindi votare no, per loro, non avrebbe avuto senso.

In generale, invece, se la maggioranza della gente non va a votare ad un referendum... insomma: saremo tutti stupidi, che vuoi che ti dica!!!
Credo poco agli intortamente della chiesa o di chi si sia schierato pubblicamente....

[Mica]

Piuttosto che fare referendum contro il governo (perché di questo si tratta), che si facciano referendum che mettano mano a pezzi di leggi antiche!!! (pizzicotto!!!)

Questa me la puoi spiegare visto che sia a destra che a sinistra c'erano pensieri discordanti.

Esempio tratto dalla (famosa:-P) intervista alla Ferilli:
Mi sembra intollerabile che questa maggioranza politica abbia deciso come e quando si possa fare un figlio, o magari impedire di farlo
Io non sono certo un'esperta, ma ho capito bene una cosa, che il progresso, quello buono, con la 'P'maiuscola, che aiuta la gente a vivere meglio, ha dato alle donne questa possibilità in più di avere un figlio, e soprattutto di averlo sano. perché dovrei affidarmi alla Chiesa e a questo governo che vogliono togliermela, invece che alla scienza?

E, credimi, non era l'unica a pensarla così...non a caso Emilia e Toscana sono state le regioni più "votanti"


---Edit---
Riporto un messaggio che ho trovato bazzicando qua e là....e che ho trovato stupendo:
Inviato da Un Bambino Non Nato (non verificato) il 14 Giugno, 2005 - 21:50.

Solitamente preferisco basare le mie scelte su dati scientifici rispetto al pensiero di qualche scienziato politicizzato e strumentalizzato.
E i dati parlano alquanto chiaro: Staminali Adulte battono Embrionali 100 e passa a zero pur non uccidendo nessun embrione...e si registrano ogni anno nuove malattie!
Cos'è? Guarire senza sacrifici e rischi non è divertente per l'uomo-assassino del terzo millennio?

Un Bambino Non Nato

[alb]

alb ha scritto:

Citazione:
Piuttosto che fare referendum contro il governo (perché di questo si tratta), che si facciano referendum che mettano mano a pezzi di leggi antiche!!! (pizzicotto!!!)

Questa me la puoi spiegare visto che sia a destra che a sinistra c'erano pensieri discordanti.


Esempio tratto dalla (famosa:-P) intervista alla Ferilli:
Mi sembra intollerabile che questa maggioranza politica abbia deciso come e quando si possa fare un figlio, o magari impedire di farlo
Io non sono certo un'esperta, ma ho capito bene una cosa, che il progresso, quello buono, con la 'P'maiuscola, che aiuta la gente a vivere meglio, ha dato alle donne questa possibilità in più di avere un figlio, e soprattutto di averlo sano. perché dovrei affidarmi alla Chiesa e a questo governo che vogliono togliermela, invece che alla scienza?

E, credimi, non era l'unica a pensarla così...non a caso Emilia e Toscana sono state le regioni più "votanti"

La margherita da che parte stava? era per il no ma a me risulta che stia a sinistra. E fini? e la prestigiacomo? Prodi ha votato no. In generale la sinistra era per il si e la destra per il no ma con tantissime eccezzioni e quindi non si può certo dire che era un referendum contro il governo. Berlusconi non ha detto una parola: ti pare che considerasse il referendum una minaccia nei suoi confronti? La margherita è stato tra i partiti più attivi per la scrittura e la difesa di questa legge. E poi la ferilli non fa testo!!!

Ora proviamo a pensare perché i referendum che finiscono in questo modo sono solo un male. Probabilmente il prossimo referendum sarà per decidere se abrogare le riforme costituzionali che la lega vuole appunto apportare alla costituzione. E non ditemi che non è vero perché la lega ha minacciato di andarsene dal polo se non gli fanno fare le riforme quindi prima o poi si faranno. La sinistra che giudica tutto questo inaccettabile presenterà il referendum. Non so ancora giudicare se queste saranno un bene o un male però, secondo me, la costituzione è il documento più importante di uno stato e di conseguenza ogni cittadino dovrebbe almeno conoscerlo un po' e giudicare egli stesso se questo è giusto o sbagliato.
Quanto scomettiamo che a quel punto la destra tirerà fuori le solite scuse del tipo: non si può giudicare con un sì o un no, è troppo complicato,... insomma l'astensione. Il giudizio degli italiani se ne andrà a farsi friggere e ci terremo la costituzione della lega. E' vero, potrebbe essere anche una buona costituzione ma diventerebbe il documento di tutti ma approvato da pochi.

[thomas]

Se ne va la Lega, entra la Margherita hihihih

Ammetto che non ho nemmeno finito di leggere il tuo messaggio, giusto perché non volevo farmi scappare questa battuta ehheheh

[alb]

Se ne va la Lega, entra la Margherita Applauso hihihih

La cosa non mi stupirebbe: i politici ti fanno credere che hanno dei valori e poi vedi che sono dei mercenari che vanno a destra e sinistra. Anche se la lega a sinistra si incastra un po' male...

[Mica]

Lo so, alb, ma il mio era un esempio che dimostrava il pensiero che molti hanno applicato a questo referendum facendolo diventare uno politico (che di politico non ha nulla)

[alb]

Ancora a parlare di sto referendum?
E che stamattina ho letto sul giornale una cosa che mi sembra strana (affari e finanza della Repubblica).
La ricerca sulle cellule staminali embrionali in italia non è affatto terminata. Continuano tranquillamente; solo che le cellule le comprano all'estero, mi sembra dall'australia. Praticamente lasciamo ammazzare gli embrioni agli australiani e poi compriamo a caro prezzo le cellule staminali ricavate. Come dire, loro ammazzano e noi siamo a posto con la coscienza (almeno secondo quello che stabilisce la legge). non mi sembra molto corretto, se la legge ha detto no all'utilizzo dell'embrione per la ricerca perché permette questo?
Ed è pure stupido. Così la ricerca italiana andrà a rilento perché la maggior parte del budget deve essere dedicato all'acquisto delle cellule.
Si diceva che il sì al referendum avrebbe favorito le grandi aziende biotech, a me sembra che siano favorite di più adesso che possono imporre i prezzi che vogliono.
Per la cronaca l'articolo continuava elencando importanti scoperte fatte in questo ambito.