Legge sulla fecondazione (e referendum)

[Mr.TFM]

"ABROGATEMI TUTTO, MA NON MI TOCCATE LA FREGNA!!!!!"

Così fai quorum ma non esprimi la tua opinione ... o meglio, la esprimi, ma non la contano ... certo però che la tentazione è forte!

L'intenzioe è quella di esprimere un concetto molto semplice, ma discostato dalle domande del referendum........................
Anche perché MI PARE che MOLTE poche persone sappiano cosa votare.......
Io siccome per PRINCIPIO sono sempre andato a votare (è un dovere oltre che un diritto) quindi anche stavolta ci vado, ma non sapendo cosa crociare, scriverò quello.............................
Che poi è il concetto che dovremmo avere tutti in testa: donne comprese.

W la "natüra"!!!!!!!!!
Che in Piemontese significa altro...................

[Vince]

io andrò a votare e voterò 4 SI e vi do alcune linee guida:

1)queste cose si possono fare all estero
2)la ricerca deve andare avanti
3)la libertà di una coppia di avere un figlio deve essere totale,la scelta poi dipende da loro e solo da loro: nn dallo stato,dalla chiesa o da altri.

è la stessa cosa dell'energia nucleare: in italia nn si possono costruire centrali nucleari (sia mai!!sono troppo pericolose!!)e poi produciamo energia a danno dell'ambiente,ne produciamo poca e quindi la acquistiamo dai nostri stessi vicini che tra l altro la producono con le centrali nucleari (questo è il colmo!!) e nn pensiamo che se salta un reattore in Francia la nube tossica arriva da noi senza alcun problema e crea gli stessi danni che si verificherebbero con una centrale in italia..guardate cernobil!e allora,facciamo sempre la figura dei fessi!!

[EntropheaR]

1)queste cose si possono fare all'estero

Francamente se uno sputa a casa sua, non per questo deve venire a sputare a casa mia. (paragone molto semplicistico, ma spero che il concetto che volevo esprimere sia facilmente recepibile)

2)la ricerca deve andare avanti

La ricerca deve andare avanti Ma seguendo binari sensati, ci sono moltissimi scienziati che hanno detto più volte che i migliori risultati si ottengono con le staminali adulte.

3)la libertà di una coppia di avere un figlio deve essere totale

Ma è davvero un diritto quello di avere un figlio?

Secondo me è un desiderio che la coppia ha diritto di esaudire;
sia con il metodo tradizionale,che con l'adozione.

è la stessa cosa dell'energia nucleare

Sono due cose totalmente diverse ... già 1 dei 4 quesiti non ha niente a che vedere con gli altri 3 ... fare un paragone con il nucelare poi. (preciso che io sono favorevole al nucleare)

[Mica]

Beh, la storia dell'Energia è un po' diversa con questa del referendum(concordo comunque sull'inutilità di evitare il nucleare...anche se, come ho detto, altrove, bisognerebbe attuare una politica di smaltimento delle scorie BEN diversa!)

1)queste cose si possono fare all estero

Questa non la considero una gran motivazione, nel senso che non è sinonimo di "essere più indietro"...
Altrimenti guardiamo l'America e prendiamoci anche noi delle armi da fuoco al supermercato.(per dire)

2)la ricerca deve andare avanti

Questo è un bel punto: la ricerca non deve avere limiti, dunque?
Fino a quanto può andare in là? Uccidiamo per cosa?
Per quello che riguarda le cellule degli embrioni è già stato dimostrato (da chi la pratica da ANNI), che non portano a nulla! (in termini di risultati, rispetto alle staminali adulte)

3)la libertà di una coppia di avere un figlio deve essere totale,la scelta poi dipende da loro e solo da loro: nn dallo stato,dalla chiesa o da altri.

Non sono lo Stato o la Chiesa che te lo impediscono....è la Natura.
E per me questo è già sufficiente!



-Edit-
Non avevo letto il messaggio di Entro...comunque sono ovviamente d'accordo!

[Vince]

infatti la cosa del nucleare era piu per il punto uno,per dire che noi rinneghiamo le centrali nucleari,ma poi compriamo energia dalle centrali nucleari francesi ecc ecc..ora le gente nn puo fare quelle cose in italia e le va a fare all estero..il paragne mi pare piu che calzante invece,per farti capire la mentalità di molti italiani!

per la cosa dello sputare nn sono affatto d'accordo..cosa c entra??perché le coppie italiane lo devono fare all estero??per quale motivo?facciamo invece una regolamentazione in italia e forniamogli strutture adeguate per farlo in maniera piu economica e senza muoversi da casa!perché devono dare dei soldi agli altri paesi?!

e poi la coppia deve essere libera,noi nn siamo donne..nn possiamo nemmeno comprendere quale emozioni e sensazioni possa dare un parto naturale,nn sappiamo cosa voglia dire dare la vita!io nn voglio privare una donna di una simile esperienza solo per pregiudizi infondati..nn è giusto!cosi limità la sua libertà!l'adozione nn ha nulla a che vedere con queste cose,nn è nemmeno paragonabile a un parto naturale,anche se magari l embrione o lo sperma nn sono del padre o della madre!

[Vince]

Beh, la storia dell'Energia è un po' diversa con questa del referendum(concordo comunque sull'inutilità di evitare il nucleare...anche se, come ho detto, altrove, bisognerebbe attuare una politica di smaltimento delle scorie BEN diversa!)

1)queste cose si possono fare all estero

Questa non la considero una gran motivazione, nel senso che non è sinonimo di "essere più indietro"...
Altrimenti guardiamo l'America e prendiamoci anche noi delle armi da fuoco al supermercato.(per dire)

2)la ricerca deve andare avanti

Questo è un bel punto: la ricerca non deve avere limiti, dunque?
Fino a quanto può andare in là? Uccidiamo per cosa?
Per quello che riguarda le cellule degli embrioni è già stato dimostrato (da chi la pratica da ANNI), che non portano a nulla! (in termini di risultati, rispetto alle staminali adulte)

3)la libertà di una coppia di avere un figlio deve essere totale,la scelta poi dipende da loro e solo da loro: nn dallo stato,dalla chiesa o da altri.

Non sono lo Stato o la Chiesa che te lo impediscono....è la Natura.
E per me questo è già sufficiente!



-Edit-
Non avevo letto il messaggio di Entro...comunque sono ovviamente d'accordo!

se dovessimo basarci solo sulla natura allora ci sarebbero tante di quelle cose che nn dovremmo fare!!ma dai..diciamo cose un po piu sensate..ci sono altrettanti studiosi che invece dicono che con le staminali giovani si riesce a fare molto di piu..questo nn lo puoi sapere ne tu ne io!

per il punto uno leggi il post sopra.
per il fatto che la ricerca deve andare avanti io sono d'accordo che per il bene dell'umanità si debba fare qualsiasi cosa..perché un tumore o altro nn guarda in faccia a nessuno!secondo me questo un finto moralismo.

[Mica]

e poi la coppia deve essere libera,noi nn siamo donne..nn possiamo nemmeno comprendere quale emozioni e sensazioni possa dare un parto naturale,nn sappiamo cosa voglia dire dare la vita!io nn voglio privare una donna di una simile esperienza solo per pregiudizi infondati..nn è giusto!cosi limità la sua libertà!l'adozione nn ha nulla a che vedere con queste cose,nn è nemmeno paragonabile a un parto naturale,anche se magari l embrione o lo sperma nn sono del padre o della madre!

Rischio di essere (lo so, sono) ripetitivo...
La cosa che trovo quasi buffa, è che si discute sulla libertà della donna...quando qui nessuno nega la libertà a nessuno! Che la donna (o l'uomo sterile) se la prendano con Madre Natura che li ha fatti così.
Oh...come si dice (perdonate la freddezza): sfi*a! Ma è così.
Chi può avere figli deve cercare decine di metondi contraccettivi per non averne...chi non li può avere cerca decine di metodi per averli...

[Vince]

ma scusa,ma vedi cosa scrivi??allora se domani ti viene un tumore (solo per esempio ovvio!) tu secondo il tuo ragionamento nn devi curarti..perché la natura ha voluto cosi,perché sei stato sfigato!maddai!!nn sta ne in cielo ne in terra..tu ti curi e cerchi di sconfiggerlo con tutti i mezzi che hai!!ed è normale e giusto cosi..per lo stesso principio è giusto che quei poveri sfigati abbiano la loro possibilità,cm la vorresti avere tu!

[EntropheaR]

perché le coppie italiane lo devono fare all estero??

perché, per quel che mi riguarda, le coppie italiane dovrebbero poter avere strumenti migliori per avere un bambino da poter chiamare figlio. Dovremmo spendere i nostri soldi per migliorare le modalità di adozione.

Dovremmo concentrarci sui bambini che passano la loro vita negli orfanotrofi, dovremmo cercare di far vivere meglio loro ... invece no ... preferiamo spendere soldi per giocare ad Adolf Hitler.

Esemplare il comportamento di certi personaggi della sinistra: subito pronti a dare del nazi-fascista a qualsiasi cosa respiri alla loro destra, poi si fanno promotori della nuova eugenetica ... non dico altro.

l'adozione nn ha nulla a che vedere con queste cose,nn è nemmeno paragonabile a un parto naturale

E' questa la mentalità che va combattuta: ci si fa impiantare un embrione altrui (sperma e ovuli altrui), piuttosto che adottare un bambino! Bah!

Come si può parlare della bellezza di dare la vita quando fino a poco tempo prima si riduce l'embrione ad un misero agglomerato di cellule tranquillmente scaricabili nella coppa del water?

questo nn lo puoi sapere ne tu ne io!

Io infatti non vado a votare ... tu invece si...

[EntropheaR]

ma scusa,ma vedi cosa scrivi??allora se domani ti viene un tumore (solo per esempio ovvio!) tu secondo il tuo ragionamento nn devi curarti..perché la natura ha voluto cosi,perché sei stato sfigato!maddai!!nn sta ne in cielo ne in terra..tu ti curi e cerchi di sconfiggerlo con tutti i mezzi che hai!!ed è normale e giusto cosi..per lo stesso principio è giusto che quei poveri sfigati abbiano la loro possibilità,cm la vorresti avere tu!

C'è differenza tra cercare di preservare la vita, ed utilizzare ogni modo possibile per generarla ... c'è una GRANDE differenza!

[Vince]

eh no..il principio è lo stesso..lui parla solo di nn andare contro la natura..quello che dici tu ora è diverso entro.

qui nn si tratta di fare hitler..questi che hai tu entro sono solo dei pregiudizi infondati!si tratta solo di fare un passo avanti e tra l altro un embrione è un ammasso di cellule e basta,nn è vivo!!!anche per legge!altrimenti anche l aborto dovremmo negare!ma quello è un altro discorso..

io ribadisco,la scienza deve andare avanti con ogni mezzo per tutelare e preservare la vita umana e la specie con ogni mezzo,perché ripeto..un tumore nn guarda in faccia ne a me ne a te!

e ti ripeto per l ennesima volta,che avere un figlio e adottarlo nn è la stessa cosa...una madre lo sa,noi nn possiamo nemmeno immaginarlo.e mi meraviglio che tu nn lo capisca..

[EntropheaR]

quello che dici tu ora è diverso entro.

Non per questo è meno attinente...

qui nn si tratta di fare hitler..questi che hai tu entro sono solo dei pregiudizi infondati!si tratta solo di fare un passo avanti e tra l altro un embrione è un ammasso di cellule e basta,nn è vivo!!!anche per legge!altrimenti anche l aborto dovremmo negare!ma quello è un altro discorso..

L'aborto si può fare per salvaguardare la salute psicofisica della donna. E' un discorso diverso.

io ribadisco,la scienza deve andare avanti con ogni mezzo per tutelare e preservare la vita umana e la specie con ogni mezzo

Sarà ... ma "con ogni mezzo" è un'espressione che mi fa tremare.

[Vince]

comunque..ognuno poi ha la sua idea..nn sarò certo io a fartela cambiare,ma molte volte ragioniamo da persone un po egoiste,nn pensiamo al futuro e sopratutto limitiamo le noste possibilità per delle paure che spesso sono solo fantasie..qui ce addirittura chi parla di clonazione!!
pensa te..

[EntropheaR]

ragioniamo da persone un po egoiste

Secondo me o sbagli il termine oppure sbagli il concetto ... qui di egoista ci sono solo le coppie che invece di adottare bambini che vivono in orfanotrofi preferiscono fare l'inseminazione artificiale.

nn pensiamo al futuro

Tanto per parlare di futuro: non ti da da pensare il fatto che gli Inglesi (i "macellati" di questo campo) abbiano deciso di fare marcia indietro?

qui ce addirittura chi parla di clonazione!!

Sono in molti a parlarne ... è ovvio che quando una legge tocca la vita a questi livelli uno inizi a pensare anche alla clonazione...

[Vince]

egoiste perché pensiamo solo a noi stessi,pensiamo che per ora nn abbiamo bisogno di queste cose,che siano superflue..nn pensando che ci potrebbero tornare utili,che magari a qualcuno fanno comodo..e allora se siamo in un paese libero perché nn diamo a queste persone la possibilità di scelta??

entro,allora..provo a rispiegartelo:sono contento della tua lota per i bambini dell orfanotrofio..mi trovi dalla tua parte..ma ti ripeto e te lo continuerò a ripetere che avere un bambino,partorirlo e crescerlo dalla nascita nn è paragonabile ad adottarlo!!!ma hai presente quante difficoltà e quanti casini puo comportare adottare un bambino??tra l altro le cose peggiorano drasticamente se è gia grandino!

per quanti riguarda il tornare indietro io nn sarei cosi sicuro sulla bontà della cosa..per farti un esempio: ora sentiamo i nostri politici (una massa di inetti!!) che dicono addirittura di tornare alla lira!!!ma ti rendi conto della stron**ta??e chiudo..

[EntropheaR]

hai presente quante difficoltà e quanti casini puo comportare adottare un bambino??tra l altro le cose peggiorano drasticamente se è gia grandino!

Appunto! Invece di risolvere problemi che abbiamo già preferiamo crearne di nuovi...o meglio: i politici preferiscono distrarci con nuovi problemi piuttosto che pensare a risolvere quelli che abbiamo sotto il naso da sempre.

per quanti riguarda il tornare indietro io nn sarei cosi sicuro sulla bontà della cosa..

Penso che dal punto di vista scientifico, se persino l'avanguardia decide di tornare indietro, forse qualcosa che non va c'è davvero...

per farti un esempio: ora sentiamo i nostri politici (una massa di inetti!!) che dicono addirittura di tornare alla lira!!!ma ti rendi conto della stron**ta??e chiudo..

I nostri politici han visto il malcontento generato dall'euro (negozianti ladri), ovvio che vogliono usarlo per accaparrare dei voti con proposte IDIOTE

[Mica]

ma scusa,ma vedi cosa scrivi??allora se domani ti viene un tumore (solo per esempio ovvio!) tu secondo il tuo ragionamento nn devi curarti..perché la natura ha voluto cosi,perché sei stato sfigato!maddai!!nn sta ne in cielo ne in terra..tu ti curi e cerchi di sconfiggerlo con tutti i mezzi che hai!!ed è normale e giusto cosi..per lo stesso principio è giusto che quei poveri sfigati abbiano la loro possibilità,cm la vorresti avere tu!

Ellapeppa (tottoattaccato)!
Io non sto dicendo che non si può andare contro Natura...ma dico che dal momento che per motivi vari non sei in grado di procreare, quello di fare un figlio tuo cessa di essere un cosiddetto "diritto"...proprio perché MATERIALMENTE non lo puoi fare....per cui trovo inutile buttare via i soldi in quel modo.
Ed è ben diverso cercare di avere un figlio a tutti i costi piuttosto che curare una malattia!

[Vince]

diciamo che da cm l hai messa tu sembra la stessa cosa..l importante è nn andare contro natura.

[alb]

Mettiamo che fra 10 anni gli stati stanieri dalla ricerca sulle staminali embionali scoprono grandi medicinali per curare malattie gravi. Noi italiani che facciamo? Li rifiutiamo perché la ricerca è passata attraverso l'abominevole macello di embrioni?
E che fine faranno le migliaia di embrioni congelati considerate "vite umane" che non potranno essere ulitilizzate per la ricerca e neanche eliminate? Li lasciamo là nei loro "lager" frigoriferi all'infinito?

[antonio]

Io non sto dicendo che non si può andare contro Natura...ma dico che dal momento che per motivi vari non sei in grado di procreare, quello di fare un figlio tuo cessa di essere un cosiddetto "diritto"...proprio perché MATERIALMENTE non lo puoi fare....per cui trovo inutile buttare via i soldi in quel modo.
Ed è ben diverso cercare di avere un figlio a tutti i costi piuttosto che curare una malattia!

vabbè ma questo vuol dire davvero tornare indietro.......
tecnicamente non dovrei costruire un argine perché madre natura vuole lo straripamento del fiume??non dovrei rifarmi le orecchie a sventola che mi creano disagio perché è contro natura??
perché se una donna non è in grado di procreare cessa questo "diritto"??
chi o cosa mi ha attribuito o non attribuito il sedicente diritto??
io credo che dobbiamo rispettare tutte le opinioni,ma usare la Natura come rifugio dal voto(in questo caso)mi sembra solo una scappatoia....