Senza parole!!!!

[M@ttia]

Per mantenere bene la pelliccia è necessaria tutta quella brutalità verso gli animali? Non credo...

Cosa non credo?
Per fare pelliccie non sintetiche per moda o/e per soldi bisogna uccidere e maltrattare inutilmente degli animali...

Una bella iniezioncina prima e muoiono addormentandosi? Già personalmente ritengo una cosa sbagliatissima uccidere un animale, in qualsiasi modo, ma dato che questo oramai viene dato x scontato, almeno il metodo potrebbe venir migliorato... Non sono un chimico né un biologo, ma credo che con UNA siringa (nemmeno due, tanto mica servono sterili se uccidono...) ed un'iniezione veloce di una qualche sostanza (anche mooolto economica, moltissime cose quasi gratis se date in quantitâ sbagliate uccidono...) nemmeno fatta a regola d'arte ma comunque eseguita, donerebbe una morte degna di rispetto a quelle povere creature innocenti semplificando anche, scusate la terribile pragmaticità della frase, il compito di quelli che poi li scuoiano...
è vero che il capitalismo dopo aver creato i poveri poi li riutilizza di nuovo sfruttandoli i nquesto modo, ma anche se io avessi 30 figli da mantenere con un animale non mi comporterei mai così, a me pagano la pelliccia, non il modo in cui lo faccio, quindi quell'attenuante per favore evitiamola (non si parla di fine ma di mezzo!).

[Xerex]

... a me pagano la pelliccia, non il modo in cui lo faccio, quindi quell'attenuante per favore evitiamola (non si parla di fine ma di mezzo!).

giustissimo...

[Pam]

Per mantenere bene la pelliccia è necessaria tutta quella brutalità verso gli animali? Non credo...

Cosa non credo?
Per fare pelliccie non sintetiche per moda o/e per soldi bisogna uccidere e maltrattare inutilmente degli animali...

Una bella iniezioncina prima e muoiono addormentandosi? Già personalmente ritengo una cosa sbagliatissima uccidere un animale, in qualsiasi modo, ma dato che questo oramai viene dato x scontato, almeno il metodo potrebbe venir migliorato... Non sono un chimico né un biologo, ma credo che con UNA siringa (nemmeno due, tanto mica servono sterili se uccidono...) ed un'iniezione veloce di una qualche sostanza (anche mooolto economica, moltissime cose quasi gratis se date in quantitâ sbagliate uccidono...) nemmeno fatta a regola d'arte ma comunque eseguita, donerebbe una morte degna di rispetto a quelle povere creature innocenti semplificando anche, scusate la terribile pragmaticità della frase, il compito di quelli che poi li scuoiano...
è vero che il capitalismo dopo aver creato i poveri poi li riutilizza di nuovo sfruttandoli i nquesto modo, ma anche se io avessi 30 figli da mantenere con un animale non mi comporterei mai così, a me pagano la pelliccia, non il modo in cui lo faccio, quindi quell'attenuante per favore evitiamola (non si parla di fine ma di mezzo!).

Sono d'accordo con te,sarebbe segno di "rispetto" (anche se in questo caso non si può parlare di "rispetto") se venisse iniettata una siringa di anestesia per far "soffrire" meno quei poveri animali. Ma non mi stupirei se però avessero già "eliminato" l'utilizzo dell'anestetico,per un investimento troppo elevato di denaro,che non avrebbe poi portato a un successivo ricavo.
Non dobbiamo dimenticare che chi dirige questo tipo di =attività=[:(!] ,(se così si può definire) non credo voglia investire il proprio denaro in qualcosa che non gli farà ottenere un guadagno!!!
Macabro e raccapriciante,vero?

[M@ttia]

Specificavo proprio che questo può essere ottenuto senza spendendo troppo: non mi stupisce che quei macellai (includendo quelli che ci fanno i soldi dietro le scrivanie) voglian ospenderci soldi x anestetici quando questo può "tranquillamente" essere fatto senza, ma esistono sostanze che hanno l ostesso effetto, ricordiamoci che qui nn si parla di anestesie dosate al mg, ma di una qualsiasi sostanza che in dosi elevate causi morte, punto e basta; è una cosa che non richiede soldi (pochissimi), solo il tempo di eseguirle...