Cos'ha di particolare un Mac?

[Xero]

Ma io camufferei un Mac da windows e lo metterei tra le mani di tutti i diffidenti, cambiereste idea

[Pacopas]

Ma io camufferei un Mac da windows e lo metterei tra le mani di tutti i diffidenti, cambiereste idea

Ma tu sei pazzo! è questo l'errore (anche di linux) per essere accettato deve somigliare a win. ma stai scherzando
Mac è ottimo perché è mac, linux è ottimo perché è linux, win è solo il più diffuso (con i pro: giochi, software, hw a scelta e i contro)

[Xero]

Ma io sono convinto che tanta gente valuti un mac senza averlo mai usato (sulla base delle solite lamentele: prezzo alto, hardware limitato, bla bla), ma se si trovasse un modo di fargliene usare uno, senza fargli capire che sia un mac, lo apprezzerebbero senza ombra di dubbio.

[eDog]

Qui fioccano i post.. rispondo solo a Ste, perché Ste ce l'ha con gli Hackintosh.. E soprattutto, perché domani ho compito di elettronica..

Il formato dei file eseguibili non è lo stesso di Windows

MODE:PIGNOLO ON

Ehm, non proprio.. dipende tutto dai permessi utente e dai permessi file.. Qualsiasi file può essere eseguito, su Mac, Linux and Unix, basta che abbia i permessi giusti.. Peccato che, se devi fare qualche modifica importante al sistema (software, hardware, ecc...), devi ricorrere ai permessi di SuperUtente, che M$ ha scopiazzato con l'UAC..

Quindi, anche ipotizzando che un software sospetto venga scaricato, accadrebbero due cose:

• O si trova in cartelle di sistema ed il software non può essere eseguito senza il MIO esplicito passaggio a S.U. tramite l'inserimento di user e pass
• O si trova nella mia home e, anche avendo i permessi di esecuzione senza SU, ne ha comunque bisogno se vuole effettuare gravi danni al sistema.

Se il 50% della popolazione iniziasse ad usare Mac, dovreste correre ai ripari perché i malware per Windows scomparirebbero per lasciare il posto a quelli per Mac.

IMHO non nel modo e nella quantità con cui avviene su Windows.. Mac OS X (e Linux) si basano sugli standard UNIX/POSIX che, de-facto sono più sicuri di quelli che si trovano su Windows (Windows è basato su? Windows NT, nato alla fine degli anni 80 e basato a sua volta nel NULLA più qualche copia-incolla da BSD per quanto riguarda la rete.. NON sto scherzando..) ..

Assisteremmo ad un incremento dei malintenzionati che provando a sfondare un Mac, ma non alla marea di virus presenti ora...

[andy]

Quanta gente mi ha chiesto "come installo un programma?"
Niente di più intuitivo di un drag n drop.

Ecco che sono tirato in ballo di nuovo

Non ho forse ragione dicendo che la gente s'è complicata la vita con windows e PRETENDE la stesse difficoltà in OSx?

Penso infatti che hai ragione.

Ora che tutti mi conoscono (purtroppo nel male) mi dovreste fare questa domanda:
"Andy, tu consiglieresti un Mac?"

Non ci penso 2 volte: CERTAMENTE!!
A me che mi piace complicarmi la vita ho preso un PPC, ma ora che sono tutti Intel...ma dai, ci potete fare anche il trial boot!!

Purtroppo non ho il tempo di smanettare come una volta: col Mac mi fermerò a quelle poche cose che ho imparato fino ad ora, poi passerò sicuramente a Linux col quale potrò finalmente costruirmi un OS su misura.

[Mr.TFM]

questi portatili hanno un'unica controindicazione... diventi schiavo del MULTITOUCH...

Questa merita di entrare nelle più belle lodi che si possa fare ad un Mac!
Perché è la verità! Chiunque usi quotidianamente (o quasi) un MacBook con multitouch appena prende in mano un portatile Windows, cerca di scorrere le finestre con due dita....

Riguardo alla sicurezza di Mac, vogliamo fare un esempio?
Tempo fa era uscito un virus (chiamiamolo così, vah) che presumeva che l'idiota di turno che lo riceveva via posta elettronica da un indirizzo di posta sconosciuto lo aprisse, lo lanciasse, inserisse la password di sistema, e li installasse confermando più e più volte...

Ora tutti sanno moooooooolto bene che quando si riceve un file SOSPETTO, proveniente da un indirizzo SOSPETTO, non è il caso di aprirlo ed installarlo, no?

Ecco, questo è un classico esempio di "virus rarissimus macintoshianus" una perla di guttalax per idioti!
E' come se uno sconosciuto vi desse una caramella con un'incartamento sospetto e vi dicesse "scartala e mangiala tutta", voi la mangereste??? Non credo!

Ora se tutti i virus sono così, viva i virus per mac, voglio riceverne uno ogni giorno. Ma non chiedetemi di installare antivirus perché vi beccate dei nomi!

Ah, tra l'altro non ci sono altri modi per installare software, quindi, virus che agiscono in background da soli, non ce ne possono essere.

Che poi Mac, come tutto abbia delle falle, beh, è chiaro, ma da qui a dire che c'è bisogno di antivirus......

PS: mi fa piacere leggere le cose più belle su Mac da gente che lo usa da relativamente "poco" tempo, e che fino a poco tempo fa sclerava su Windows....

[eDog]

PS: mi fa piacere leggere le cose più belle su Mac da gente che lo usa da relativamente "poco" tempo, e che fino a poco tempo fa sclerava su Windows....

[developerwinme]

virus che agiscono in background da soli, non ce ne possono essere.

Non voglio essere polemico, ma in linea di massima neanche su Windows o Linux ciò può accadere (ovviamente se si utilizza un account limitato e non l'utente root/administrator).

Credo che la questione sicurezza dipenda molto più dall'utente (e, anche se in misura minore, dalla diffusione dell'OS in questione) che dalle misure presenti nell'OS stesso.

Per esempio io utilizzo Windows 7 (e ho usato Xp) con un'utente standard e l'antivirus/HIPS non mi ha mai segnalato niente (e non ho mai avuto problemi di sicurezza) perché non attuo comportamenti pericolosi.

Sul fronte funzionalità/stabilità non posso esprimermi non avendo mai provato un Mac, ma comunque per il momento Windows (prima Xp e ora 7) fa esattamente quello che mi serve nel modo che ritengo adeguato (velocemente e senza blocchi; tra parentesi non ho dovuto perdere tempo per ottimizzare la macchina). Ovviamente, come diceva qualcuno prima, è possibile che, non avendo provato altro (anche se ho dato un'occhiata a Ubuntu), mi sia assuefatto a Windows.

[ste_95]

Quindi, anche ipotizzando che un software sospetto venga scaricato, accadrebbero due cose:

• O si trova in cartelle di sistema ed il software non può essere eseguito senza il MIO esplicito passaggio a S.U. tramite l'inserimento di user e pass
• O si trova nella mia home e, anche avendo i permessi di esecuzione senza SU, ne ha comunque bisogno se vuole effettuare gravi danni al sistema.

Ma secondo me l'utente medio non si pone il problema della richiesta di password, la dà PUNTO. Se gli serve fare qualcosa, soprattutto per un ragazzino, una persona sarebbe anche il proprio PIN della carta di credito...

[Xero]

. rispondo solo a Ste, perché Ste ce l'ha con gli Hackintosh..

La volpe che non arriva all'uva

[developerwinme]

Quindi, anche ipotizzando che un software sospetto venga scaricato, accadrebbero due cose:

• O si trova in cartelle di sistema ed il software non può essere eseguito senza il MIO esplicito passaggio a S.U. tramite l'inserimento di user e pass
• O si trova nella mia home e, anche avendo i permessi di esecuzione senza SU, ne ha comunque bisogno se vuole effettuare gravi danni al sistema.

Ma secondo me l'utente medio non si pone il problema della richiesta di password, la dà PUNTO. Se gli serve fare qualcosa, soprattutto per un ragazzino, una persona sarebbe anche il proprio PIN della carta di credito...

Credo che la questione sicurezza dipenda molto più dall'utente ... che dalle misure presenti nell'OS stesso.

[ste_95]

Credo che la questione sicurezza dipenda molto più dall'utente (e, anche se in misura minore, dalla diffusione dell'OS in questione) che dalle misure presenti nell'OS stesso.

E qui sono d'accordo.

Per esempio io utilizzo Windows 7 (e ho usato Xp) con un'utente standard e l'antivirus/HIPS non mi ha mai segnalato niente (e non ho mai avuto problemi di sicurezza) perché non attuo comportamenti pericolosi.

Ma siamo davvero sicuro che se ad utente medio venisse proposta uan schermata con mille codici, IP, nomi e percorsi lui non cliccherebbe su Sì tanto per non fare danni e far funzionare tutto? Suvvia...

[Pacopas]

l'utente MAC è educato ad essere più consapevole di ciò che fa.
l'utente windows invece non lo è. questo non è dovuto a chissà quale problema di progettazione ma dal semplice fatto che la semplicità apparente di un sistema win viola tutte le norme di progettazione in ambito sicurezza.
Si è visto l'effetto dell'UAC che ha avuto sugli utenti ms. MS paga l'assenza di educazione all'utilizzo di un pc che ha portato nei suoi software.

Poi c'è IE, ragazzi IE!
e poi alcune vulnerabilità assurde dove non c'è bisogno di installare nulla ma basta lanciare un video o un set di cursori.

Ragazzi io non voglio assolutamente dire che Mac è una botte di ferro, sicuramente il fatto che sia poco (relativamente) diffuso è un enorme vantaggio.
Ma oggi come oggi dire che uno sprovveduto utente win e uno sprovveduto utente mac in relazione alla sicurezza se la battono è difendere l'indifendibile. Dai!
Poi io sono anche convinto che un utente smaliziato con windows sia al sicuro come su mac si potrebbe anche accettare, ma ad OGGI e ripeto con i dati attuali il paragone non si regge.

Se voi siete convinti che la diffusione di win sia merito (in maggior parte) dei suoi pro come SO e non della politica commerciale MS... non riesco proprio ad essere d'accordo.
Quando avete avuto il vostro primo pc cosa c'era dentro?, lo avete scelto o avete comprato il pc e poi lo avete trovato dentro?. Conoscevate le alternative a in quel momento.?

A me personalmente non cambia nulla, io uso xp e per quel che faccio mi va bene... e non mi sento non protetto, però diamo a cesare quel che è di cesare

[Xero]

Se voi siete convinti che la diffusione di win sia merito (in maggior parte) dei suoi pro come SO e non della politica commerciale MS... non riesco proprio ad essere d'accordo.
Quando avete avuto il vostro primo pc cosa c'era dentro?, lo avete scelto o avete comprato il pc e poi lo avete trovato dentro?. Conoscevate le alternative a in quel momento.?

Se mi lasci un numero di carta ti accredito una 50ina di euro, è la frase più intelligente letta fin'ora

[ssjx]

non ho altro da aggiungere vostro onore


PS: io un mac prima o poi lo comprerò

[Mr.TFM]

virus che agiscono in background da soli, non ce ne possono essere.

Non voglio essere polemico, ma in linea di massima neanche su Windows o Linux ciò può accadere (ovviamente se si utilizza un account limitato e non l'utente root/administrator).

Mah, questo è tutto da dimostrare, un backdoor scaricato insieme ai cookie si annida nel sistema, e resta lì anche per mesi, aspetta che ti connetti come administrator per aggiornare firefox, per esempio, e tac, scatta in azione....

Credo che la questione sicurezza dipenda molto più dall'utente (e, anche se in misura minore, dalla diffusione dell'OS in questione) che dalle misure presenti nell'OS stesso.

Sì, certo l'utente è il peggior virus dei computer, ma questo non vuol dire che se uno è bravo non può prendere virus solo perché è bravo! Sarebbe come negare l'esistenza dei virus!

Per esempio io utilizzo Windows 7 (e ho usato Xp) con un'utente standard e l'antivirus/HIPS non mi ha mai segnalato niente (e non ho mai avuto problemi di sicurezza) perché non attuo comportamenti pericolosi.

Ah beh, tutto sta all'antivirus, non a te che sei bravo ad usare il pc eh!
Te l'ho già detto che quando usavo norton credevo di essere immune dai virus, poi con una semplice scansione con avast ho scoperto che avevo 5o6 virus e trojan infiltrato da chissà quando a zonzo per il mio hard disk...

In fondo MegaLab.it ogni anno ci insegna che su 20 antivirus, l'unico che riesce sempre a trovare quasi tutti i virus e le zozzerie presenti è Kaspersky..... Ma nemmeno quello li prende tutti.

Percui voi mi volete far credere che non avete mai preso un virus senza nemmeno usare l'antivirus????
Dai su, siamo seri....

[Pacopas]

non ho altro da aggiungere vostro onore

Se mi lasci un numero di carta ti accredito una 50ina di euro, è la frase più intelligente letta fin'ora

Ma guarda Xero mi accontento di una pizza appena ci troviamo entrambi in lucania e vengo a trovarti a MT

comunque tornando al discorso generale, sono i "detrattori" del mac che non sanno dar battaglia come si deve sono fissati sul paragone fattore sicurezza. che non si regge.

Faccio un esempio. Il mio coinquilino è un utente medio di computer.
L'anno scorso si doveva comprare un pc nuovo, gli si era fuso il notebook.
Anche lui ne ha le scatole piene di virus, deframmentazione, registro e pulitura.
Io gli avrei fatto comprare un mac e lui non è nemmeno tanto contrario.
Però lui è fondamentalmente un videogiocatore, lavora tutto il giorno come biologo molecolare, torna a casa e vuole giocare al pc.
ergo niente mac.
Si il dualboot direte voi, ma obbiettivamente (che parola bella) un videogiocatore anche non accanito se ha saputo comprare il pc ogni due anni si cambia la scheda video se resta in fascia media, spende relativamente poco e ha un computer aggiornato per il suo scopo, ossia giocare.

Ogni sistema, ogni Software house ha bene o male un suo perché nel mercato attuale.
detto questo, per me i PC (intesi come personal computer) come idea pratica ora come ora sono mac. windows non è abbastanza user friendly e non da abbastanza software di qualità in dotazione per essere un PersonalComputer

poi io resto sempre dell'idea e parto dall'idea che un utente medio è "inzeppato" di tecnologia inutile oggigiorno.
usa tre programmi Browser, lettore multimediale e editor testi come stile abiword.
e l'hw relativo a farli girare basterebbe. ed è la verità... non ditemi che voi conoscete solo nerd
o universitari che usano una volta excel per qualche esame e poi non sanno nemmeno se è ancora installato.

edit: un programma per il p2p

[developerwinme]

Mah, questo è tutto da dimostrare, un backdoor scaricato insieme ai cookie si annida nel sistema, e resta lì anche per mesi, aspetta che ti connetti come administrator per aggiornare firefox, per esempio, e tac, scatta in azione....

Non conosco Mac OS, ma credo che anche su questo OS la situazione sarebbe la stessa.

Ah beh, tutto sta all'antivirus, non a te che sei bravo ad usare il pc eh!Te l'ho già detto che quando usavo norton credevo di essere immune dai virus, poi con una semplice scansione con avast ho scoperto che avevo 5o6 virus e trojan infiltrato da chissà quando a zonzo per il mio hard disk...In fondo MegaLab.it ogni anno ci insegna che su 20 antivirus, l'unico che riesce sempre a trovare quasi tutti i virus e le zozzerie presenti è Kaspersky..... Ma nemmeno quello li prende tutti.Percui voi mi volete far credere che non avete mai preso un virus senza nemmeno usare l'antivirus???? Dai su, siamo seri....

Come ho già detto l'AV (ZoneAlarm Suite 6/7/8/9; motore Kaspersky) non mi ha mai rilevato niente di pericoloso e non ho mai avuto sintomi di una qualche infezione in corso. Inoltre che Norton sia un colabrodo è noto. Personalmente utilizzo l'antivirus ma gli unici "virus" che mi sono stati rilevati in tutti gli anni di utilizzo del computer sono stati qualche cookie di tracciamento e qualche raro falso positivo.

Con questo non voglio dire che l'AV non sia utile, ma solo che se possa fare a meno se si è utenti accorti (e, ma non necessariamente, "bravi")

comunque tornando al discorso generale, sono i "detrattori" del mac che non sanno dar battaglia come si deve sono fissati sul paragone fattore sicurezza. che non si regge.

Sono d'accordo con Paco: il paragone sicurezza presenta troppe variabili non oggettivamente giudicabili: il confronto va fatto su altri fattori su cui, non avendo mai avuto un Mac, non posso esprimere un giudizio se non basandomi sul sentito dire (cosa che non faccio mai).

[ste_95]

non ho altro da aggiungere vostro onore

[Xero]

o universitari che usano una volta excel per qualche esame e poi non sanno nemmeno se è ancora installato.

E' questo il punto, corrono tutti dietro l'hardware, che su mac è scarno e caro (a loro dire), ma a conti fatti l'80% della popolazione potrebbe usare un iBook e gli avanzerebbe tanta potenza di calcolo. Non mi credete? date uno sguardo al fenomeno "netbook", è la chiara dimostrazione che di tutti questi ghz non sappiano cosa farne.

Però poi nessuno s'accontenta di un "misero" macbook white da 13" con soli 2ghz di processore, e a pari prezzi comprano un bell'acer qualitativamente eccelso da 17" con una matrice video da far invidia a Lacie ed Eizo da 6000€
Se solo la gente sapesse come fila liscio un mac con 2Gb di ram...loro che se non sono almeno 4Gb neppure lo comprano un computer, e si fanno riempire la testa dalle parole dei rivenditori