Il miglior Antivirus (versione aggiornata)

[Ironmen]

Avira è davvero buono anche nella versione free, Kaspersky invece è ottimo specialmente la versione internet sicurity è una fortezza per pc

[sampei.nihira]

http://www.wilderssecurity.com/showpost ... stcount=11

Mi chiedo quali prodotti iniziano con A ed M

Avira
Avast
Avg

McAfee
MSE...................

[farbix89]

Solo A e M,divertente

Piccola postilla:

Vedo che ci sono persone nei forum stranieri che consigliano ancora di rimuovere tranquillamente Java se non serve: come fa una persona a sapere se Java non li serve a priori?

(parlo dell'autore del post nel forum inglese )

E come dire: rimuovi la ruota di scorta dalla tua auto,tanto le probabilità di bucare sono bassissime

Togliere Java espone all'incompatibilità "silente" con i siti che prima o poi incontrerai nella vita internautica e che richiedono questo componente per svolgere al meglio il proprio lavoro (spesso non esce nessun avviso di "mancanza Java" e ti ritrovi solo una pagina bianca senza spiegazioni ).

Non parlo di siti sconosciuti o da 4 visite all'anno: Youtube,Facebook,Amazon,eBay,Yahoo!,Microsoft,Oracle,i siti dei produttori di hardware (per citare quelli sicuri che ho verificato) richiedono Java installato sul PC,parliamo del 50-60 % del traffico mondiale...e anche se questi siti non li frequenti "in questo momento" non significa che non li visiterai mai,e quando capiterà ti pentirai amaramente di aver perso 10-30-50 minuti per scoprire che Java serviva eccome .

Basta sandboxare i processi Java e si limita di molto l'efficacia dei bug o exploit senza rinunciare a niente sul Web

[sampei.nihira]

Buon giorno Farbix.
Io ammetto che sono uno di coloro che consiglierebbe (se me lo chiedono ma tanto non lo chiedono) parte degli utenti la disinstallazione o la non installazione di JAVA.
I motivi i soliti questo plugin è ampiamente sfruttato per exploit da remoto.
Anche per il fatto che raramente buona parte degli utenti che subiscono tali exploit hanno una versione di JAVA installata recente.
Ai restanti utenti invece consiglierei:

a) EMETizzare il/i processo/i JAVA.
b) Il blocco a default del plugin da attivare a richiesta.
c) La verifica quotidiana con un sw di Update Checker che comprenda in lista anche JAVA.
d) Il lancio dell'applet JAVA con browser sandboxato come hai scritto anche tu.

Io ho JAVA installato.
Mi serve solo per 2 cose che considero fondamentali ai quali non posso rinunciare e cioè la visione del sito web della scuola di mia figlia e l'invio tramite client e-mail di documenti libreoffice.

Ammetto canditamente di non essere un utente che usa magari tutte le funzioni dei siti che hai citato tu (ma solo le basilari) che non funzionerebbero senza JAVA installato.
Ed in alcuni di quelli che hai citato,anzi nella maggior parte..... proprio non entro mai !!
E' per questo che probabilmente credo di fare cosa gradita a nome di tutti i lettori se richiedo un articolo che ne sveli gli arcani.

L'apertura e l'uso (ritengo basilare) di YOUTUBE da parte mia senza il plugin JAVA installato come dimostra l'immagine sotto è quella solita con il plugin JAVA disattivo:

Uploaded with ImageShack.us

[farbix89]

a) EMETizzare il/i processo/i JAVA.
b) Il blocco a default del plugin da attivare a richiesta.
c) La verifica quotidiana con un sw di Update Checker che comprenda in lista anche JAVA.
d) Il lancio dell'applet JAVA con browser sandboxato come hai scritto anche tu.

Cose molto diverse dalla disinstallazione totale,che sono senza dubbio migliori

Si prendono tutte le precauzioni necessarie per un plugin molto bersagliato ma ancora indispensabile

Ma da qui a dire "di rimuoverlo se non serve"....poi serve e la colpa di chi è?Degli exploit?

Sulla questione Youtube:

hai provato a caricare un video?L'ambiente utilizzato è Java,almeno stando alle mie ultime prove risalenti a circa un anno fa

Quindi anche senza Java resta utilizzabile se devi vedere solo i video (usa Flash o HTML5),ma se devi condividere incontrerai difficoltà.

(resta da verificare se nel frattempo hanno modificato il sistema di caricamento,forse sono passati al Flash o meglio all'HTML5 )

[sampei.nihira]

Grazie della risposta.
A maggior ragione credo sia interessantissimo (per i lettori che sono soliti usare in modo approfondito i siti web che hai citato tu) un articolo che illustri quali rinunce si hanno senza JAVA installato.

[sampei.nihira]

Disponibile il primo test di AV-Comparatives di quest'anno.
Norton ha rifiutato di partecipare.
Classifica:


1° GData 99.7 %
2° Avira 99.4 %
3° Kaspersky 99.3 %

7° Avast 98 %
12° AVG 96.4 %
ultimo MSE 93.1 %

Avira sempre primo trà gli antivirus FREE trend invariato da anni....ormai.

Quindi solito consiglio agli utenti.

Scegliete AVIRA free senza il web-guard.
Scegliete un DNS che blocca le minacce malwares/phishing.
Dotate il browser di una serie di estensioni che aumentino,se volete,il web-filtering.

[developerwinme]

(resta da verificare se nel frattempo hanno modificato il sistema di caricamento,forse sono passati al Flash o meglio all'HTML5 )

Mi sembra che ora sia basato su HTML.

Disponibile il primo test di AV-Comparatives di quest'anno.

Disponibile anche il più interessante (a mio avviso) test real world, che premia Avast tra i free: http://www.av-comparatives.org/en/compa ... amic-tests

Deludente il risultato di MSE sul test On Demand, anche se devo dire che è positivo che i risultati di quest'anno sono tutti sopra il 90%: mi sembra che l'anno scorso non fosse così.

Due domande: perché Symantec ha deciso di non partecipare e Comodo continua a non essere incluso?

[sampei.nihira]

Ecco il motivo di Norton riportato nel forum da IBK direttamente:

http://www.av-comparatives.org/forum/in ... eadID=1060

ed ancora

"Symantec only wanted to take part in our public tests if they could choose which of the tests from our yearly public test-series they participated in; specifically, they did not want to take the File Detection Test (formerly called On-Demand Test). As an independent testing organization, we require all vendors to take part in all the basic tests in the series, and do not allow them to cherry-pick tests. We feel that the File Detection Test is essential to showing the overall capabilities of an anti-virus product, especially with regard to threats that do not come directly from web pages, but are spread via email, LAN or flash drive. Other independent testing organizations (such as AV-Test, VirusBulletin, ICSALabs, WestCoastLabs) include, or rely exclusively on, file detection tests. We know that such tests are not easy to pass, especially considering the need to minimise false positives. As we cannot allow any vendor to opt out of any of the core public tests, Symantec has decided not to take part into our public tests this year".

Il team di Comodo ha un "modo tutto suo" di relazionarsi con i testers indipendenti........

[sampei.nihira]

http://chart.av-comparatives.org/chart2.php

Metto un link dove ogni lettore può rendersi conto delle percentuali esatte del test Whole Product Dynamic Tests confrontandolo con quello uscito ieri On-Demand Comparative.

Avast = 98.4 % blocked
Avira = 97.1 %
AVG = 96.7 %

Si noti come AVG ed AVAST ottengono le solite percentuali (pressapoco) nei 2 tests.
Mentre AVIRA si discosta.

[eugenio19911]

deluso da vipre sinceramente mi aspettavo meglio...
eppure così in basso non l'avrei mai detto peggio di pc tools poi

[sampei.nihira]

http://www.programmifree.com/confronti/ ... s-2012.htm

[Pct]

http://www.programmifree.com/confronti/velocita-antivirus-2012.htm

Non dico riguardo al test della velocità, ma in generale nei test antivirus/antispyware quello mi è sempre sembrato uno dei siti meno attendibili in assoluto

[sampei.nihira]

Vero.
Ecco perché ho inserito il link senza alcun commento.
Anche se devo ammettere che per un test di leggerezza e velocità mi pare interessante se lo valutiamo come deve essere valutato ogni test.
E cioè a se stante e per grandi linee.

Ad esempio a me il dato che pare interessante è la maggiore pesantezza di Avast 7 rispetto alla precedente versione.
Ed anche nel complesso la sempre ottima leggerezza di Avira.

[Pct]

Vero.
Ecco perché ho inserito il link senza alcun commento.
Anche se devo ammettere che per un test di leggerezza e velocità mi pare interessante se lo valutiamo come deve essere valutato ogni test.
E cioè a se stante e per grandi linee.

Ad esempio a me il dato che pare interessante è la maggiore pesantezza di Avast 7 rispetto alla precedente versione.
Ed anche nel complesso la sempre ottima leggerezza di Avira.

Penso anche io, riguardo alla leggerezza dubito che trucchino qualcosa o non prendano buone misure o non prendano misure valide, più che altro di quel sito non mi sembrano per nulla attendibili i test antispyware e antivirus Unthreat non l'avevo mai sentito come antivirus!

[John Holmes]

manca eset NOD32 tra le opzioni, il migliore imho

[GERONIMO*]

Avira
leggero,efficace,con una protezione web eccellente,facile da usare,molto intuitivo

[klaipeda]

Salve, è il mio primo messaggio, ma vorrei segnalare l'emsisoft anti-malware che uso e vendo ai miei clienti. Per ora si è dimostrato leggero e affidabile

[developerwinme]

Segnalo che oggi CheckPoint Software ha reso disponibile una versione di ZoneAlarm che include, gratuitamente, Firewall (versione completa, con HIPS) e Antivirus (motore Kaspersky, con qualche opzione minore disattivata rispetto alle versioni pagate). Dalle prime prove che ho effettuato non sembra affatto male. Nonostante il sito non lo dica, il programma è localizzato (quasi completamente) anche in italiano.

Maggiori informazioni: http://www.zonealarm.com/security/en-us ... rewall.htm

[Nichi]

Si potrebbe segnalare la promozione nel 3d "Software in promozione".