qual è la vostra configurazione di sicurezza ?

[CRYPAX]

Da quel che penso di aver capito (e da quel che mi ricordo della sua configurazione), dovrebbe avere semplicemente installato Ubuntu in dual-boot con Windows. In poche parole, ha diviso l'HD in due partizioni, in una ha installato Ubuntu e, grazie al boot-loader GRUB2 integrato in quest'ultimo, all'avvio del pc può scegliere se usare Windows o Linux

Ha spiegato tutto Ale in modo chiaro e preciso

[Ale2695]

Siccome mi sono rotto le scatole con tutti sti antivirus gratuiti che un giorno sono buoni e l'altro non più, mi sono comprato Kaspersky Antivirus 2012 (in promozione naturalmente, 19.90 euro ). Un anno di protezione, e via. Al massimo gli affianco Comodo così ho anche firewall ed HIPS. Almeno non mi preoccupo più per Windows

[sampei.nihira]

Ogni singolo sw sarà bypassabile ed anche ogni singolo hardening.
Il modello da applicare è quello di una configurazione di sicurezza stratiforme.

[Ale2695]

Ogni singolo sw sarà bypassabile ed anche ogni singolo hardening.
Il modello da applicare è quello di una configurazione di sicurezza stratiforme.

Sicuramente, non esiste il software perfetto. Anche se sono convinto che il principale sistema di protezione del pc sta tra il monitor e la sedia

Chi prova a dire la tastiera gli mando a casa Chuck Norris

[Andy97]

Siccome mi sono rotto le scatole con tutti sti antivirus gratuiti che un giorno sono buoni e l'altro non più, mi sono comprato Kaspersky Antivirus 2012 (in promozione naturalmente, 19.90 euro ). Un anno di protezione, e via. Al massimo gli affianco Comodo così ho anche firewall ed HIPS. Almeno non mi preoccupo più per Windows

No dai, ti sei comprato un AV con tutti quegli gratuiti (e ottimi) che ci sono? Mi hai deluso

[Ale2695]

No dai, ti sei comprato un AV con tutti quegli gratuiti (e ottimi) che ci sono? Mi hai deluso

1° Era in sconto, sennò non l'avrei mai preso
2° Sinceramente, gli antivirus gratuiti sono molto buoni certo (MSE, Avast e Comodo, gli altri sono peggiorati...), ma Kaspersky mi spiace è di un altro pianeta.

[nix87]

Siccome mi sono rotto le scatole con tutti sti antivirus gratuiti che un giorno sono buoni e l'altro non più, mi sono comprato Kaspersky Antivirus 2012 (in promozione naturalmente, 19.90 euro ). Un anno di protezione, e via. Al massimo gli affianco Comodo così ho anche firewall ed HIPS. Almeno non mi preoccupo più per Windows

Io non comprerei un programma per pc neanche se costasse 1 centesimo !
Non perché sono taccagno...( )
... ma ci sono tante valide alternative gratuite... basta solo saper scegliere.

Comunque per la sicurezza di Windows basterebbe solo un hardening di sistema ben fatto e multistrato (come ad esempio quello adottato da Sampei, che io stesso uso anche).
Siccome io sono anche piuttosto perfezionista, ho affiancato anche il firewall-hips di Comodo e l'antivirus Panda Cloud: hai due protezioni in cloud (quindi massima reattività per le minacce 0-day), un firewall ed hips tra i migliori sul mercato e, sopratutto, appesantisci il pc solo di 3-4 mb di ram al massimo.

Meglio di così...

[eugenio19911]

Siccome mi sono rotto le scatole con tutti sti antivirus gratuiti che un giorno sono buoni e l'altro non più, mi sono comprato Kaspersky Antivirus 2012 (in promozione naturalmente, 19.90 euro ). Un anno di protezione, e via. Al massimo gli affianco Comodo così ho anche firewall ed HIPS. Almeno non mi preoccupo più per Windows

[sampei.nihira]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost. ... stcount=38

Vorrei mettere all'attenzione degli utenti tale sw.
Cui potrebbe essere interessante valutare se efficiente o meno la funzione indicata.
Ovvio non tanto in un setup legittimo ma nell'installazione involontaria di un sw malevolo.

Altro suggerimento è valutare se più o meno pesante di un eventuale antivirus in real time installato.

C'è qualche volontario estimatore dei prodotti Comodo che se ne occupa ?

[nix87]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=36675016&postcount=38

Vorrei mettere all'attenzione degli utenti tale sw.
Cui potrebbe essere interessante valutare se efficiente o meno la funzione indicata.
Ovvio non tanto in un setup legittimo ma nell'installazione involontaria di un sw malevolo.

Altro suggerimento è valutare se più o meno pesante di un eventuale antivirus in real time installato.

C'è qualche volontario estimatore dei prodotti Comodo che se ne occupa ?

Lo uso ormai da qualche mese.
Devo dire che mi sono trovato davvero bene: credo che sia molto meglio di Revo Unistaller.
Anche se, in realtà, ci sono state 3-4 installazioni che non è riuscito a monitorare in automatico (si può comunque ovviare a ciò scegliendo nel menù contestuale l'opzione installa con CPM)
Anche se faccio sempre attenzione a ciò che installo, mi è capitato solo una volta che mi segnalasse un'installazione potenzialmente infetta: ho scoperto dopo che si trattava di una falso positivo.
Non pesa niente in memoria (se non ricordo male, meno di Panda Cloud).

Suggerisco (in alternativa o in combinazione con CPM) a chi fa uso del Firewall di Comodo di installare anche Comodo Time Machine.
Per ogni installazione non riconosciuta dal Defense+ (hips) verrà mostrato un popup di avviso e, tra le opzioni, sarà possibile scegliere di effettuare una copia di backup (snapshot) con CTM prima dell'installazione (potenzialmente infetta).
In caso di problemi, in meno di un minuto sarà possibile riottenere il sistema funzionante allo stato pre-installazione

[sampei.nihira]

Nix, non ho la prerogativa di influenzare assolutamente i lettori, ma la mia idea era quella di valutare quanto "ci piglia" in varie installazioni dichiaratamente malware.
Ad esempio nello stesso link di cui sopra, Romagnolo1973, scrive che tale sw gli crea dei BSOD ed il controllo cloud si limita al solo certificato digitale.

Se le performance sono favorevoli non credi che potrebbe essere il primo passo per gli utenti che hanno un OS moderno per la rinuncia di un antivirus in real time installato ?

[sampei.nihira]

Rettifico.
Non c'è bisogno di installare/testare CPM basta usare Chrome 17.
Con la sua nuova potenzialità:

A livello di sicurezza, invece, Chrome compie un passo in avanti nella lotta al malware in Rete. Google ha rilevato un aumento di tutti quegli exploit che richiedono la collaborazione inconsapevole dell’utente, tratto in inganno durante l’installazione di normale software. Ora il browser è in grado di analizzare da sé i file con estensione exe/msi e, qualora vi siano sospetti si tratti di un pacchetto dannoso, l’user verrà avvisato prima dell’installazione.

In seguito il controllo sarà esteso ad altri files.
Fonte http://www.webnews.it/2012/01/06/chrome-browser/

[nix87]

Nix, non ho la prerogativa di influenzare assolutamente i lettori, ma la mia idea era quella di valutare quanto "ci piglia" in varie installazioni dichiaratamente malware.
Ad esempio nello stesso link di cui sopra, Romagnolo1973, scrive che tale sw gli crea dei BSOD ed il controllo cloud si limita al solo certificato digitale.

Se le performance sono favorevoli non credi che potrebbe essere il primo passo per gli utenti che hanno un OS moderno per la rinuncia di un antivirus in real time installato ?

Come già ho spiegato nel post precedente, ritengo CPM un ottimo sostituto di Revo Unistaller.
Tuttavia non lo consiglierei come strumento di prevenzione per l'installazione di eventuali malware (un po' perché alle volte non becca in automatico l'installazione, un po' perché se il software non rientra nella cloud-whitelist, esso verrà segnalato come possibile malware anche se totalmente legittimo).
Tuttavia ritengo di grande efficacia ed utilità l'uso di CPM (con o senza il firewall di Comodo).

Ovviamente queste sono solo opinioni personali: ogni utente è libero di usare il software che più si confà alle sue esigenze

P.S.: Bella la nuova funzionalità presente nella prossima release di Chrome . Aspetto di testarla non appena sarà disponibile la versione 17

[sampei.nihira]

Io se fossi un utente che vorrebbe fare il passo di rinunciare all'antivirus in modalità real time installato,gli darei una chance con una serie di sw dichiaratamente malware.
Se passa il test bene altrimenti ciao !!

In fondo ogni sw antivirus ha gli stessi problemi che hai enunciato tu,quindi FP e mancato riconoscimento.
Senza contare poi che nei setup c'è sempre il controllo on line (quando possibile) ed on demand.

L'uso poi della ver 17 di Chrome (se efficiente) attendo la fine della beta per testarla adesso non voglio farlo ho ancora nella mente reminescenze della beta di TL ) potrebbe completare un quadro di prevenzione in real time che potrebbe sostituire degnamente l'antivirus.

Tutto ciò, ovvio, lo scrivo a favore dei lettori,perché come ben sai,io nel pc nuovo ho già rinunciato all'antivirus in modalità real time.

[sampei.nihira]

Sempre in merito alla nuova funzionalità in Chrome 17.
Questa si chiama:

"Download Scanning Protection"

Il riconoscimento dovrebbe avere un controllo duplice.
E cioè sia in base allo stesso file eseguibile,inserito in una black list, ma anche se il file è downloadato da un link a contenuto malware.
In questo ultimo caso, presumibilmente, la nuova funzionalità si avvale quindi del controllo Safe Browsing.
Quindi il messaggio di allerta dovrebbe essere "potenziale".

Che però l'utente, allertato, potrà controllare meglio con gli strumenti opportuni.

p.s. Sarei molto tentato di verificare ma ho già scritto che "devo stare calmo"...... "mi devo controllare".......

[Ale2695]

Molto interessante devo dire, aumentano si così i falsi positivi, ma sicuramente la sicurezza del sistema ne giova parecchio. Aspettiamo l'entrata in stable per testarla

[sampei.nihira]

Non ho resistito....... :



Uploaded with ImageShack.us

[nix87]

Fino ad adesso, in questo 3D, ho notato che rimangono tra i più usati i dns di Norton o di Comodo.
Per gli utenti sembrano essere il miglior compromesso tra sicurezza e velocità.

Non ho tempo di testarli, ma che ne dite dei famosi OpenDNS ?
Da quanto ho letto in giro ultimamente, sembrano offrire una notevole protezione da malware e phishing, possibilità di personalizzazione e maggiore velocità.

E' vero tutto ciò ?
Sarà il caso di passare a OpenDNS (io attualmente uso i dns di Norton) ?

[Andy97]

Io uso quelli di Google

[sampei.nihira]

Fino ad adesso, in questo 3D, ho notato che rimangono tra i più usati i dns di Norton o di Comodo.
Per gli utenti sembrano essere il miglior compromesso tra sicurezza e velocità.

Non ho tempo di testarli, ma che ne dite dei famosi OpenDNS ?
Da quanto ho letto in giro ultimamente, sembrano offrire una notevole protezione da malware e phishing, possibilità di personalizzazione e maggiore velocità.

E' vero tutto ciò ?
Sarà il caso di passare a OpenDNS (io attualmente uso i dns di Norton) ?

Non avevo dubbi.
Gli amanti dell'open source solitamente quando si parla di open.....

A livello versione free (che mi pare è la versione che ti interessa) solitamente gli Open DNS non soltanto sono più lenti degli altri ma ad esempio per il servizio phishing si servono dello stesso servizio implementato in Opera.
Quindi ad esempio io che uso Opera avrei in tal caso un opzione ridondante e solo per quello scartabile.
Il blocco malware inoltre è esclusività delle versioni a pagamento.