VORRESTE IL SP4 (service pack 4) per windows xp?

[Gianlucawindowsxp]

IO SI

dite la vostraa ;)

se mettete "NO" spiegate perché ;)

[BFC_leojr]

No, perché è inutile. C'è windows 7 che è in tutto e per tutto migliore di xp e sta per uscire windows 8, per quale motivo dovrebbero fare un service pack per xp?

[zenith]

Windows XP è stato superato da diversi sistemi, ed è in uscita un altro... che senso ha supportare a vita un prodotto che per quanto (all'epoca) innovativo è ormai datato? Come tutti i sw ha fatto il suo - glorioso - tempo. Anzi, se non erro Microsoft ha già prorogato una volta al 2014 la cessazione degli aggiornamenti. Non vorrei sbagliarmi ma fino ad ora è il sistema che ha avuto la vita più lunga, è giusto che Microsoft destini energie al nuovo prodotto.

[hieinji]

Io si, uso XP e sicuramente se arrivasse un nuovo service pack non lo ignorerei. Windows 7 costa 180€ i service pack sono gratuiti.

[Ale2695]

Windows XP è un sistema operativo di 11 anni, con un interfaccia grafica, un set d'applicazioni base, un kernel, un sistema di sicurezza e driver obsoleti. Per correggere tutti i bug presenti in questo sistema e renderlo al passo coi tempi M$ dovrebbe spendere quanto per sviluppare un sistema operativo da zero. Windows 7 è al momento un sistema completo e superiore di parecchio rispetto ad XP, sta per uscire il nuovo Windows 8, che senso avrebbe continuare a supportare e sviluppare il vecchio XP? Se vuoi un sistema operativo Windows moderno ti acquisti 7, se vuoi semplicemente un sistema operativo moderno ti scarichi una distro GNU/Linux (MLIPenguin-OS, Ubuntu, Kubuntu, Fedora, Linux Mint, openSUSE, Chakra sono solo alcuni esempi) che ti permette di fare tutto ciò che facevi con Windows, senza preoccuparti di costi di licenza e malware. In più, dal punto di vista del software, ci sono versioni per il Pinguino di Google Chrome, Mozilla Firefox, Opera, Skype, VirtualBox, VMware Player, JDownloader, VLC, Google Earth, Mozilla Thunderbird, Adobe Reader, Adobe Flash, Android SDK, Java, FileZilla, Minecraft, sta per uscire il client di Steam, ci sono una marea di applicazioni eccezionali per tutte le esigenze tipo LibreOffice (suite d'ufficio), K3b (masterizzazione), aMule (eDonkey), Transmission (torrent), Pidgin (messaggistica MSN, IRC, Yahoo!, ecc.), uGet (download manager), Geany (IDE di programmazione), AcetoneISO (montaggio ISO), Clementine (gestione libreria musicale), e tanti altri che non elenco per questioni di spazio. Il Pinguino non tradisce insomma, Windows 7 ed 8 sono validi, perché continuare a sviluppare XP?

[nicpos95]

Come detto da Ale non avrebbe senso sviluppare un aggiornamento per XP così rivoluzionario come un service pack.. Io sono emigrato a windows seven e un po' anche a ubuntu tanto per far pratica e posso dire di non essere per nulla pentito del cambiamento!

Quindi voto "no".

[hieinji]

Ma son si tratta di rendere attuale XP, un service pack serve solo ad accorpare tutti gli aggiornamenti e fare qualche accorgimento al sistema in generale come eliminare funzioni che ormai non usa nessuno (perché impossibili da usare) e aggiungerne di nuove indispensabili, la prima cose che mi viene in mente è IPv6, so bene che XP lo supporta ma ho fatto solo un esempio. Insomma accorpare tutti gli update e sistemare quelle quattro cose, non sarebbe male.

[Al3x]

Ma son si tratta di rendere attuale XP, un service pack serve solo ad accorpare tutti gli aggiornamenti...

Vero, e sarebbe prezioso per quelle aziende che hanno ancora un nutrito parco macchine con XP.

Le installazioni post SP3 sono molto corpose e portano via tantissimo tempo, se racchiuse in un unico "pacco" farebbero la gioia di molti responsabili IT.

[Andy97]

Ho votato no. Windows Xp è ormai superato da molti altri sistemi e non ha senso continuare a sviluppare per esso.

[developerwinme]

Ma son si tratta di rendere attuale XP, un service pack serve solo ad accorpare tutti gli aggiornamenti...

Vero, e sarebbe prezioso per quelle aziende che hanno ancora un nutrito parco macchine con XP.

Le installazioni post SP3 sono molto corpose e portano via tantissimo tempo, se racchiuse in un unico "pacco" farebbero la gioia di molti responsabili IT.

Credo che non sarebbe una idea malvagia. Mi sembra che con Windows 2000 hanno fatto un "update rollup" che serviva proprio a questo: non credo che accada, ma non è escluso che possano fare questo regalo ai professionisti, magari insiem con il SP2 di Windows 7 e con un pacchetto simile per Vista.

Staremo a vedere. Se per metà dell'anno prossimo non si vede niente, allora secondo me XP morirà con il SP3.

[zenith]

Le installazioni post SP3 sono molto corpose e portano via tantissimo tempo

Ma il SP3 è uscito ad anni di distanza dal SP2... aveva ancora senso perché era ancora previsto di tenere in vita il prodotto. Ma visto che ormai è stata decretata la cessazione degli update nel 2014 (già prorogato) non penso proprio che si sbatterebbero a distribuire un nuovo SP. Anche perché Microsoft sicuramente da ora punta a vendere licenze dei suoi nuovi prodotti... non credo sia interessata a far beneficienza alle aziende che hanno versato l'obolo della licenza anni e anni fa e ora vivono di rendita con update gratis.

[farbix89]

Ma il SP3 è uscito ad anni di distanza dal SP2... aveva ancora senso perché era ancora previsto di tenere in vita il prodotto. Ma visto che ormai è stata decretata la cessazione degli update nel 2014 (già prorogato) non penso proprio che si sbatterebbero a distribuire un nuovo SP. Anche perché Microsoft sicuramente da ora punta a vendere licenze dei suoi nuovi prodotti... non credo sia interessata a far beneficienza alle aziende che hanno versato l'obolo della licenza anni e anni fa e ora vivono di rendita con update gratis.

Quoto.

Si decidessero a passare tutti a Seven,senza aspettare il 2014 per crogiolarsi nelle licenze acquistate nel 2002.

Le macchine sono preistoriche?Non ci sono i soldi?

Le alternative gratuite non mancano....a volte basta volerlo

[zenith]

E aggiungo che molte persone hanno avuto problemi con il SP3, tanto che MS ha dovuto se non sbaglio rilasciare almeno un paio di versioni finché le resistenze dei più scettici fossero allontanate. A metà del 2012 non ci sarebbe tempo di rilasciare un SP e poi fare le ulteriori correzioni nel 2013
PS: XP mi manchi, non mi sono dimenticato di te

[Al3x]

... non credo sia interessata a far beneficienza alle aziende che hanno versato l'obolo della licenza anni e anni fa e ora vivono di rendita con update gratis.

Le macchine sono preistoriche?Non ci sono i soldi?

Le alternative gratuite non mancano....a volte basta volerlo

ragazzi voi la fate troppo semplice. La PA e le aziende sono in crisi, molti applicativi interni lato server e programmi stand-alone (un esempio: Arcview versione aggiornamento=1800€. Poi vengono Autocad, Acca Primus ecc.) il cui costo di eventuale aggiornamento supera di gran lunga quello del solo OS, costringono alla conservazione del vecchio sistema operativo.
Alcune imprese preferiscono pagare l'estensione del supporto piuttosto che migrare la loro infrastruttura poiché ciò comporterebbe costi enormi: nuovo hardware, nuove licenze per le suite d'ufficio (300€), antivirus e formazione.

La migrazione verso sistemi OS richiederebbe comunque costi di installazione, troubleshooting e formazione del personale che, paragonati alla scelta di mantenere l'esistente al solo costo della manutenzione ordinaria, non lo rende vantaggioso sul breve periodo.

Se per qualche motivo lavorate in una grossa azienda sapete bene di cosa parlo e di come è difficile applicare ragionamenti che secondo il mio modesto parere sono validi per realtà più snelle come studi commerciali e tipologia similare che hanno, per loro natura, una struttura gestionale infitamente più snella.

[farbix89]

La PA e le aziende sono in crisi, molti applicativi interni lato server e programmi stand-alone (un esempio: Arcview versione aggiornamento=1800€. Poi vengono Autocad, Acca Primus ecc.) il cui costo di eventuale aggiornamento supera di gran lunga quello del solo OS, costringono alla conservazione del vecchio sistema operativo.
Alcune imprese preferiscono pagare l'estensione del supporto piuttosto che migrare la loro infrastruttura poiché ciò comporterebbe costi enormi: nuovo hardware, nuove licenze per le suite d'ufficio (300€), antivirus e formazione.

Il problema è all'origine: fare ora le formiche dopo che si è fatto per anni le cicale? (ovviamente Alex parlo in generale,all'intera infrastruttura informatica sviluppatasi in Italia che ho avuto la sfortuna di visionare superficialmente).

E magari realizzare i programmi avanzati che hai citato per funzionare su più piattaforme e non solo su una (addirittura su un'unico sistema operativo,per di più solo 16 o 32bit: ho visto programmi che vogliono ancora IE6 per funzionare bene!!!).

La migrazione verso sistemi OS richiederebbe comunque costi di installazione, troubleshooting e formazione del personale che, paragonati alla scelta di mantenere l'esistente al solo costo della manutenzione ordinaria, non lo rende vantaggioso sul breve periodo.

Ma molto meno dispendioso nel lungo e nel lunghissimo periodo.....cicala vs formica???

Se qualcosa deve essere fatta,va fatta ORA anche a rischio di rimetterci più soldi nel breve periodo.....ma la lungimiranza non è presente nei CdA,si punta a mantenere lo Status Quo con il minimo della spesa finchè non si ripresenta il successivo problema (sistemi only64bit,programmi non più supportati,programmi che vogliono ancora IE8 dopo che è uscito IE14,dipendenti che non sanno usare Office 2040 perché affezionati a Office 2010....)

Ho la sensazione che c'è qualcosa di profondamente sbagliato non nei software o nei sistemi operativi ma nei modi con cui i dipendenti si interfacciano ad essi

[Al3x]

Ho la sensazione che c'è qualcosa di profondamente sbagliato non nei software o nei sistemi operativi ma nei modi con cui i dipendenti si interfacciano ad essi

non sono i dipendenti a dover scegliere le strategie di sviluppo IT di una azienda, le linee guida devono essere decise con criteri di economicità ed efficacia ma ora è tardi per fare questo tipo di investimenti. Temo che in una economia fortemente penalizzata come quella del vecchio continente, l'innovazione non deve passare dai client dei singoli dipendenti ma da una riorganizzazione interna della gestione delle procedure ed applicativi centrali.
A che serve dargli l'ultima versione di Windows ed Office mantenedo gli stessi criteri di uso locale dei documenti?
La rivoluzione non è passare da MSOffice ad OpenOffice o similari ma farne a meno, non si deve più lavorare su standard proprietari come dwg, shp, docx ecc. In questo modo che tu abbia un MAC, XP o Windows 20 potrai continuare a lavorare senza costringere le aziende ed i piccoli privati a spendere buona parte dei loro introiti per alimentare industrie che non sono nostre (hardware). E' una iattura che costringe le nostre aziende alla firma di un patto col sangue da rinnovare ad ogni release software o nuova tecnologia per CPU.

Tu hai una automobile? Da quanto non te ne fai una nuova? Perché non spendi un po di soldi e ti fai un bel veicolo più ecologico e btutti il catorcio che usi ora?
E' ovviamente una provocazione ma serve a portare l'attenzione su qualcosa che molti di noi fanno fatica ad accettare: la liquidità di molte aziende è a rischio e tutti i bei discorsi di avvicendamento del vecchio, naufragano di fronte alla dispensa senza cibo ma piena di sorci con le lacrime agli occhi (detto romano )

In buona sostanza, lunga vita ad XP la dove ancora dimostra di funzionare bene

[Archangel256]

Ho votato no, perché personalmente sono migrato a Seven già da un paio d'anni, lasciandomi alle spalle le schermate blu e le formattazioni periodiche che mi perseguitavano su XP. E dire che con Seven ho smanettato parecchio, installando ogni tipo di software, aggiungendo e ridimensionando partizioni, realizzando un dual boot con Ubuntu, eppure finora non ho avuto problemi gravi riconducibili a bug o malfunzionamenti del sistema operativo. Se qualcosa non va ora è per colpa mia, mentre su XP mi capitava di aggiornare un programma o l'OS stesso e di ritrovarmi con problemi o bsod.

[raffaele32]

Come detto da Ale non avrebbe senso sviluppare un aggiornamento per XP così rivoluzionario come un service pack.. Io sono emigrato a windows seven e un po' anche a ubuntu tanto per far pratica e posso dire di non essere per nulla pentito del cambiamento!

Quindi voto "no".

Quoto tutti no penso che bisognerebbe rendere Seven o Otto più leggero oppure passare al pinguino.
XP ha fatto la sua storia, molte bootnet girano su XP grazie alla sua popolarità e obsolescenza.
Purtroppo non è possibile un restyling del SO. Già SP3 è una raccolta di patch.

[andy]

Siete tutti OT

La domanda è: vorreste SP4 per XP?
Chiaro che chi possiede XP lo vorrebbe, chi non lo usa non sà che farsene.

Ma M$ di sicuro non lo farà

IMHO

[Al3x]

Già SP3 è una raccolta di patch.

Non è proprio così, SP3 ha introdotto molte modifiche a XP, ed i 300 e passa mega che lo caratterizzano sono ben più di una collezione di sole patch ;)