qual è l'account usato nel/i vostro/i pc ?

[sampei.nihira]

Un sondaggio, semplice, che si prefigge lo scopo di conoscere il tipo di account usati dagli utenti di MLI nei loro pc.
Sarà gradito un breve commento della scelta effettuata,motivi,sw......ecc,ecc.

Inizio io.
Nel pc Windows 7 64 bit di mia figlia viene usato un account Standard (SUA).
Nel mio pc Windows XP Home SP3 uso limitare i diritti con l'utility DropMyRights di molti sw usati trà i quali e-mule,torrent,client di posta elettronica,browser.......usati.
Anche il lancio di applicativi quotidiani sotto la supervisione di Sandboxie ha nelle restrizioni la spunta attiva per la limitazione dei diritti.
Quindi il sw di posta elettronica usato,i browser web Chrome e Opera che si portano dietro anche i sw usati quindi il sw di gestione pdf,java........

A voi la parola scritta.

p.s. E' possibile scegliere 2 opzioni contemporaneamente.
Ciò per dare agli utenti il sondaggio più libertà di azione.

[sampei.nihira]

Ecco, ho sbagliato sotto forum !!!
Se gentilmente qualche moderatore può provvedere allo spostamento........lo ringrazio fin da adesso.

[farbix89]

Ho a disposizione più PC,ognuno con configurazioni diverse.

Sul portatile Windows 7 utilizza un account standard.

Sul fisso Windows XP dispone di doppio account: account utente per i miei famigliari,account Admin per me.

Mi fido abbastanza di me stesso,ma DropMyRight l'ho installato comunque su XP

[Andy94]

Amministratore in tutti i miei PC, senza alcuna richiesta di sicurezza.

[Al3x]

se escludiamo le linuxbox, admin su tutte

[Ale2695]

Su Windows account Administrator, su Linux utente normale (con privilegi limitati quindi).

[Andy97]

Anche io Amministratore su tutti i pc e UAC disattivato (non combino casini ), mentre su linux anche io utente normale.

[Andy97]

In più ho attivato l'account Administrator, che può essermi utile nel caso perda la password di windows e potrò quindi cambiarla da questo account che comunque non userò per altri scopi.

[farbix89]

C'è una bella differenza tra l'account classico,l'account Administrator e l'account SuperAdministrator

[ninjabionico]

Sui miei Pc solo sistemi GNU/Linux e rigorosamente utenti limitati...

... per l'amministrazione c'è sudo/gksu per il mio utente o al più vengono configurati specifici comandi con sudo senza password (es. in Ubuntu 8.10 con la connessione configurata manualmente è necessario "sudo pppd call wind" per permettere a tutti gli utenti di connettersi), di norma non serve altro e tutto funziona regolarmente...

... mai casini, mai virus o altro.

[Andy97]

C'è una bella differenza tra l'account classico,l'account Administrator e l'account SuperAdministrator

Se ti riferisci a me io intendevo l'ultimo. Era disattivato e visto che su XP era abilitato in modalità provvisoria ed era utile quando dovevi togliere la password perché non la ricordavi, l'ho attivato anche in windows 7. Oltre a questo, tutti i miei account sono rigorosamente Amministratore.

[farbix89]

[sampei.nihira]

Chi utilizza un account amministrativo dà la possibilità ad un ipotetico malware di modificare (ovviamente in negativo) ogni area del sistema alla stessa stregua dello stesso utente del pc.

Con un account standard il malware ha le stesse potenzialità dello stesso utente standard cioè è limitato nell'agire.
Se vuole modificare aree critiche del sistema e ne ha la possibilità c'è sempre lo UAC a vigilare.
E' stato accertato che l'impostazione dello UAC a default può essere bypassata da alcuni malware e quindi non sarà mostrato all'utente alcun avviso.
Come fà il malware ad agire in questo modo ?
E' facile si serve di processi legittimi in esecuzione nel pc.
Se invece lo UAC è al massimo appare la finestrella e siamo tutti contenti......
perché se non state installando nulla,lanciando alcun sw,ma semplicemente navigando con il vs browser in rete ovvio che dovete leggere con attenzione ed ovviamente negare.

Inoltre il nostro ipotetico malware potrebbe anche agire con successo su un bug critico di un sw.
Bug magari ignoto e dagli effetti imprevisti.
Se i sw più esposti sono inseriti nella lista EMET tale bug potrebbe essere mitigato o si spera anche annullato.

Quindi i 3 sistemi sopra di protezione hanno una loro azione (si spera vincente) se c'è trà loro questa interconnessione.
Diminuire,o non prendere in considerazione uno trà loro significa diminuire la protezione dell'insieme e demandare ad altri sw di sicurezza presenti nel sistema il compito di agire.

[BFC_leojr]

Amministratore in tutti i miei PC, senza alcuna richiesta di sicurezza.

Anche io così

[Andy97]

Chi utilizza un account amministrativo dà la possibilità ad un ipotetico malware di modificare (ovviamente in negativo) ogni area del sistema alla stessa stregua dello stesso utente del pc.

Con un account standard il malware ha le stesse potenzialità dello stesso utente standard cioè è limitato nell'agire.
Se vuole modificare aree critiche del sistema e ne ha la possibilità c'è sempre lo UAC a vigilare.
E' stato accertato che l'impostazione dello UAC a default può essere bypassata da alcuni malware e quindi non sarà mostrato all'utente alcun avviso.
Come fà il malware ad agire in questo modo ?
E' facile si serve di processi legittimi in esecuzione nel pc.
Se invece lo UAC è al massimo appare la finestrella e siamo tutti contenti......
perché se non state installando nulla,lanciando alcun sw,ma semplicemente navigando con il vs browser in rete ovvio che dovete leggere con attenzione ed ovviamente negare.

Inoltre il nostro ipotetico malware potrebbe anche agire con successo su un bug critico di un sw.
Bug magari ignoto e dagli effetti imprevisti.
Se i sw più esposti sono inseriti nella lista EMET tale bug potrebbe essere mitigato o si spera anche annullato.

Quindi i 3 sistemi sopra di protezione hanno una loro azione (si spera vincente) se c'è trà loro questa interconnessione.
Diminuire,o non prendere in considerazione uno trà loro significa diminuire la protezione dell'insieme e demandare ad altri sw di sicurezza presenti nel sistema il compito di agire.

Io l' UAC lo disattivo a priori appena installo windows visto che ho comodo firewall con il defense+. Quest'ultimo l'ho quindi impostato su PC Sicuro in modo da non chiedermi troppo. Riguardo all'account Administrator (da non confondere con un qualsiasi account del pc "Amministratore" o meglio "Diversamente standard" per intenderci) ripeto che lo userò solo in caso di emergenza se non ricordo la password come alternativa al disco di reimpostazione

[Andy94]

Chi utilizza un account amministrativo dà la possibilità ad un ipotetico malware di modificare (ovviamente in negativo) ogni area del sistema alla stessa stregua dello stesso utente del pc.

Siamo d'accordo, ma capisci benissimo che non posso stare a dirgli "Autorizza" per ogni cosa che faccio. Ovvio che non disabilito UAC nei computer che faccio per terzi, ma nei miei... È una delle prime cose che parte.

[sampei.nihira]

Mi piace far pensare gli utenti come io penso spesso quando leggo qualcosa di coinvolgente.
Spesso le idee di ognuno sono interessanti e ci danno a tutti (me compreso) la possibilità di intuire un punto di vista diverso a cui magari non avevamo mai pensato fino ad allora.
E come le varie configurazioni di sicurezza sono variegate e non per questo meno efficenti rispetto a quella che adotta un utente rispetto ad un altro.

Ad esempio con XP non c'è lo UAC ma sarebbe possibile implementarlo aggiungendo vari sw specifici in tal senso.
Ad esempio mi viene in mente il semplice Spyshelter.

Quindi con l'installazione si aggiunge una funzione non presente in quel OS.
A rigor di logica l'efficienza della singola protezione non sarà la stessa se paragonata a 2 pc uno con 7 e l'altro con XP.

perché ?
perché in uno c'è lo stesso sistema che implementa un meccanismo di protezione.
Nell'altro si ricorre ad un sw di terze parti.

Se questo metodo di ragionamento si estende a tutti i vari sw installati......

[raffaele32]

Su Windows XP account utente administrator. Su Linux account utente normale. Su Windows Vista account utente standard con UAC.

[developerwinme]

Al momento, utilizzo

1)account limitato con UAC impostato al massimo su Windows 7, con in più un admin (protetto con UAC al massimo livello) per le operazioni particolari (non lo uso quasi mai). Sullo stesso PC ci sono anche gli account di alcuni miei familiari, tutti con account limitato protetto con UAC max.

2) Account limitato su Windows XP, più un admin per le operazioni di manutenzione (usato piuttosto poco, ma comunque più di quello del 7 per via dell'assenza di UAC).

In futuro, quando mi sarò liberato di XP e avrò comprato un PC nuovo, la mia idea è quella di utilizzare un account unico amministratore su Windows 7 o 8 con UAC abilitato al massimo (situazione simile alla attuale, con la non piccola differenza che le finestre di UAC chiederanno solo una conferma e non anche la password). Per eventuali altri utilizzatori la soluzione Account limitato+UAC massimo con richiesta password credo che sia la migliore.

@Chi non utilizza UAC: Comprendo a pieno le vostre considerazioni relative alla sua disattivazione, tuttavia devo dire che la mossa mi sembra veramente poco saggia nel rapporto vantaggi-svantaggi: in fin dei conti, la "rottura" di dover rispondere ad UAC ogni tanto non secondo me è confrontabile al fatto che in caso un malware eluda le altre difese, una richiesta di UAC ti può ancora salvare il PC (cosa che non mi è mai successa personalmente): secondo me il fatto di avere questo paracadute di emergenza dà una tranquillità nell'uso del computer che non fa mai male, neanche ad un utente esperto e accorto. Questo discorso perde in parte importanza se si provvede ad un backup periodico dei propri dischi.



EDIT: Interessante notare come su Linux quasi nessuno utilizzi account amministratore, neanche tra gli utenti più navigati, mentre su Windows, nonostante non ci siano differenze sostanziali (con UAC diventi admin quando serve e hai tutti i vantaggi protettivi che questo comporta), questo non avviene.

[ghina90]

Su Windows account utente administrator mentre su Linux account utente normale.