È passato inosservato "lo schiaffo UE a Microsoft"

[ninjabionico]

Dopo due settimane non ho ancora letto una discussione su questo fatto messo in risalto dal Sole24ORE:

Articolo del Sole24ORE


Non posso che affermare che concordo con il commissario europeo...

[danibaan]

Giusto, a ragione. Però io sono anche di un altro avviso. Se (e ribadisco: SE) un monopolio funziona, dà stabilità, certezze, compatibilità, uniformità ai propri utenti. Ed è ciò che ha fatto (in bene, ed in male) Microsoft.
Detto questo, che ora come ora Microsoft (Windows piuttosto che Office) sia lo standard (e lo è) è un dato di fatto incontrovertibile. E quale loro estimatore, spero che ci sia una ripresa di fiducia da parte dei consumatori. Lo spero davvero

[Pacopas]

secondo me sono due cose molto diverse.
Una cosa è il monopolio di fatto (nel bene e nel male) come dici tu stesso.
Accettabile e, perché no, giusto.
Un altro è il monopolio acquisito in violazione a talune leggi o teorico,
che di perse è un male.

Ie7, tanto per dirne uno, sarebbe stato l'ennesima copia di ie6 un po' più luccicosa se non fosse stato per la concorrenza di Firefox, Opera e Safari.

Piazzarlo ovunque anche se è fastidioso, non è illegale, bene o male sono discorsi basati sul commercio, il resto non va bene.

[danibaan]

A mio parere però non è neanche giusto che un'azienda si ritrovi a fare concorrenza con chi il proprio prodotto lo "regala"! E che diamine: è un po' come il dumping!!!

Detto questo, che Microsoft abbia violato talune leggi, è ormai chiaro. Ma ha pagato, e sta pagando.

[ninjabionico]

...
Detto questo, che Microsoft abbia violato talune leggi, è ormai chiaro. Ma ha pagato, e sta pagando.

e dovrà ancora pagare...

... il suo monopolio la Microsoft l'ha raggiunto con accordi commerciali sleali nei confronti della concorrenza (ricordiamo gli accordi con i produttori di Pc che facevano diventare svantaggiosa l'installazione di altri Sistemi Operativi nei sistemi prodotti, molto leale, vero?), i suoi formati sono diventati lo standard de facto non per la loro qualità, ma perché tutti si sono ritrovati a usarli, volenti o nolenti (quanti hanno maledetto lo zio Bill quando nelle prime versioni di word l'applicazione si chiudeva senza permettere di salvare il documento sul quale si stava lavorando da ore, io ne so qualcosa)...

... un vero standard lo è perché è Aperto, quindi tutti possono utilizzarlo liberamente creando vera concorrenza, quindi maggiore qualità in servizi e prodotti, prezzi più contenuti e maggiore scelta per l'utente finale, vedi il protocollo Tpc/Ip e lo sviluppo di Internet per capirci.

Se nel monopolio Microsoft vedi molto di positivo, allora si vede che non hai mai seguito lo sviluppo dei software Liberi...
... la loro evoluzione è stata, negli ultimi anni, molto più veloce di quella dei software della Microsoft, vedi Compiz, Beryl e poi Compiz-fusion con che velocità sono nati, si sono evoluti e che cosa sono in grado di fare...
... su un EeePc Compiz-fusion gira decentemente (l'ho visto con i miei occhi)... puoi dire lo stesso dell'interfaccia 3D di (s)Vista?

Tutti sanno che (s)Vista è arrivato con 2 anni di ritardo su MacOs X ma portando le stesse cose... dov'è l'innovazione?

Mi fermo qui, altrimenti un libro non mi basta...

[M@ttia]

il suo monopolio la Microsoft l'ha raggiunto con accordi commerciali sleali nei confronti della concorrenza
...
i suoi formati sono diventati lo standard de facto non per la loro qualità, ma perché tutti si sono ritrovati a usarli, volenti o nolenti
...
un vero standard lo è perché è Aperto, quindi tutti possono utilizzarlo liberamente creando vera concorrenza
...
la loro evoluzione è stata, negli ultimi anni, molto più veloce di quella dei software della Microsoft, vedi Compiz, Beryl e poi Compiz-fusion
...
Tutti sanno che (s)Vista è arrivato con 2 anni di ritardo su MacOs X ma portando le stesse cose... dov'è l'innovazione?

Amen fratello!

[Pacopas]

Amen fratello!

A mio parere però non è neanche giusto che un'azienda si ritrovi a fare concorrenza con chi il proprio prodotto lo "regala"!

non ho capito, perdonami danibaan, tu vuoi dire che la concorrenza sleale la fa il software open, perché non lo fa pagare? e come dire che la croce rossa fa concorrenza sleale alle cliniche private

secondo me, non è riferito a te ovviamente, ci mancherebbe, gli utenti dovrebbe cominciare a pagarlo office che per gli studenti costa 150 €, la home edition 490 €, e le pro 600€ prima di parlare di quale software è il migliore e quale no.

[danibaan]

Avete ragione. Però dico alcune cose, correggetemi se sbaglio.

- Microsoft deve CERTIFICARE i propri prodotti. Deve garantire la loro sicurezza (che poi non siano sicuri, beh...). Garantire la compatibilità, la stabilità. L'integrazione tra i vari standard/formati. Deve garantire la capacità d'utilizzo sia ad un tecnico che ad un utente finale con poche (o nessuna) capacità. Windows è compatibile con TUTTI i dispositivi hardware presenti. L'open lo può garantire?

- Microsoft paga i propri programmatori, ma chi li paga? Diciamolo: quanti di noi, qui, nel forum, abbiamo software ? Eh? Suvvia...

- Microsoft poi dà assistenza.

- Microsoft non può giovare del contributo di migliaia di utenti e programmatori sparsi per il globo: ribadisco, PAGA i propri.

- Beryl? Compiz? Bellissimi, sì. Rivoluzionari, di sicuro in anticipo su Microzozz. Quante versioni hanno rilasciato però? Quante versioni instabili? Quante cappelle? Incompatibilità? Microzozz non se lo può permettere.

- Vista. E' in ritardo? S', forse. Va? Sì: va. Va male? Anche Xp andava male. Xp gira bene ORA, dopo 7 (SETTE) anni. Sull'hardware ODIERNO (e non ditemi che gira bene anche su un 933Mhz con 64Mb di ram...). E dopo 3 (TRE) service pack. Che ne sarà di sVista tra 7 (SETTE) anni? Ci saranno i 16core, ci saranno tera di ram in svendita a 20€. Ci saranno schede madri con chipset da NASA. E ci sarà il 6o service pack.

- Mac? Produceva software per il proprio hardware! E pure loro, ora, si sono adagiati e come componentistica stanno facendo pietà.

- Microsoft c'è sui desktop, sui server, sui tablet pc, sui palmari, sui cellulari!!! E' lo standard per tutto. Non c'è discorso che a riguardo regga.

- pacchetto Office: universalmente riconosciuto.

Ora. Con questo voglio dire che a mio giudizio lavorano al massimo delle loro potenzialità. E che non è facile, neanche per un colosso del genere, imporsi.
Devono combattere con la pirateria, con i software liberi, con Mac. Hai voglia! La concorrenza ce l'hanno, ECCOME!!!

[ninjabionico]

... Se (e ribadisco: SE) un monopolio funziona, dà stabilità, certezze, compatibilità, uniformità ai propri utenti. Ed è ciò che ha fatto (in bene, ed in male) Microsoft...

stabilità... Windows ha raggiunto una stabilità decente solo dopo Xp con Service Pack 2, ovvero dopo 10 anni dall'uscita di Windows 95... alla faccia di tutti quegli utenti che hanno pagato tutte le versioni precedenti....

certezze... leggiti la EULA e dimmi quali certezze, garanzie ti dà Microsoft sul fatto che il suo software, che hai pagato, funzioni... nessuna se lo leggi bene

Partiamo con...

1.2 Attivazione Obbligatoria.

... che alla fine è una cosa utile solo per Microsfot... per l'utente solo una rottura di scatole....

1.3 Connessione di dispositivi. L'utente potrà connettere al Computer Workstation un massimo di dieci (10) computer o altri dispositivi elettronici ("Dispositivo") per utilizzare uno o più dei seguenti servizi del Software: Servizi di File, Servizi di Stampa, Internet Information Services, Condivisione connessione Internet e Servizi Telefonici.

... leggasi limitazioni... anche queste molto utili per l'utente, che quindi ci guadagna...

4. RESTRIZIONI SULLA DECODIFICAZIONE, SULLADECOMPILAZIONE E SUL DISASSEMBLAGGIO. L'utente non potrà decodificare, decompilare o disassemblare il Software, fatta eccezione per i casi in cui le suddette attività siano espressamente consentite dalla legge applicabile.

... non si può studiare cosa fa il loro software e ne come lo fa.... ci si può fidare?

5. DIVIETO DI HOSTING DI SERVIZICOMMERCIALI/LOCAZIONE. L'utente non potrà concedere il Software in locazione, leasing, prestito, ovvero fornire hosting di servizi commerciali utilizzando il Software.

Altra limitazione, con il loro software non ci puoi fare quello che ti pare, ma quello che ti dicono loro...

La garanzia - Il Software è progettato e offerto quale prodotto a scopo generale, e non è progettato o offerto per scopi particolari dell'utente. L'utente accetta che nessun prodotto software è esente da errori e riconosce di essere stato specificamente avvisato della necessità di effettuare periodicamente il backup dei suoi file. A condizione che l'utente abbia una licenza valida, Microsoft garantisce che a)il Software funzionerà in sostanziale conformità con i materiali scritti ad esso acclusi per un periodo di 90 giorni dalla data in cui l'utente riceve la licenza per utilizzare il Software o per il periodo minimo consentito dalla legge applicabile; e b) qualsiasi servizio di supporto fornito da Microsoft corrisponderà sostanzialmente a quanto descritto negli applicabili materiali scritti forniti all'utente da Microsoft e il personale tecnico di Microsoft porrà in essere ragionevoli sforzi, ed userà diligenza e professionalità per risolvere i problemi. Nel caso in cui il Software non sia conforme alla presente garanzia, Microsoft potrà (a) riparare o sostituire il Software o (b) restituire il prezzo pagato dall'utente. La presente garanzia non è valida qualora il mancato funzionamento del Software dipenda da incidente,oppure da abusivo o errato utilizzo. Qualsiasi prodotto software dato in sostituzione sarà garantito per il periodo più lungo tra 30 giorni e il periodo rimanente della garanzia originale. L'utente accetta che la garanzia di cui sopra è la sua unica garanzia in relazione al Software e ai servizi di supporto.

Esclusione di Tutte le Altre Condizioni - Nella misura massima consentita dalla legge applicabile, e subordinatamente alla garanzia sopra indicata, Microsoft non riconosce alcun'altra garanzia o condizione, esplicite o implicite (siano esse derivanti dalla legge, dagli usi, da altre fonti, ovvero siano garanzie accessorie) comprese, a titolo esemplificativo, garanzie implicite di qualità soddisfacente e di idoneità per un fine particolare, sia in relazione al Software che ai materiali scritti acclusi al Software. Le garanzie implicite che non possono essere escluse sono comunque limitate al periodo maggiore tra 90 giorni e il periodo minimo consentito dalla legge applicabile.

Limitazione di Responsabilità - Nella misura massima consentita dalla legge applicabile, e fatto salvo quanto indicato nella Garanzia di Microsoft, Microsoft e i suoi fornitori non saranno responsabili per danni di qualsiasi tipo(ivi inclusi, a titolo esemplificativo, danni per perdita o mancato guadagno, interruzione dell'attività, perdita di informazioni commerciali o altre perdite pecuniarie) derivanti o comunque correlati all'utilizzo o all'incapacità di utilizzare il Software, anche nel caso in cui Microsoft sia stata avvisata della possibilità del verificarsi di tali danni. In ogni caso, la responsabilità complessiva di Microsoft in base alle disposizioni del presente Contratto non potrà comunque eccedere l'importo effettivamente pagato dall'utente per il Software. Le presenti limitazioni non si applicano alle responsabilità che non possono essere escluse o limitate in base alle leggi applicabili.

... e spero che questo basti per la certezza

compatibilità... guarda caso è quello che la Microsoft ha cercato di evitare fino a oggi, non per niente è stato uno dei motivi che ha spinto l'Unione Europea a cominciare le proprie indagini... rileggiti meglio l'articolo.

uniformità ai propri utenti... bene, così se uno ha un buco di sicurezza, ce l'hanno tutti...

Ora mi leggo quello che hai scritto finché postavo questo...
... ho visto che hai scritto anche tu un bel po'.

[danibaan]

... ho visto che hai scritto anche tu un bel po'.

Sia chiaro: sto dalla tua! Ma ritengo che l'apporto di Microsoft sia stato indispensabile e che ora come ora non ci può lasciare a piedi ma potenziarsi ed aggiornarsi. La storia poteva essere diversa? Sì, forse. Ma è andata così. Se facesse tanto schifo le aziende, già anni fa, non avrebbero appoggiato tutti i loro sistemi su questa piattaforma.

E garanzie, garanzie... Loro le danno, noi ci fidiamo. Non si può andare oltre... Temo.

[ninjabionico]

Avete ragione. Però dico alcune cose, correggetemi se sbaglio.

Ti correggeremo, non temere...

- Microsoft deve CERTIFICARE i propri prodotti. Deve garantire la loro sicurezza (che poi non siano sicuri, beh...). Garantire la compatibilità, la stabilità.

Lo fanno anche Novell/Suse e Redhat GNU/Linux, fra poco sembra che anche Ubuntu voglia aggiungersi.
Le certificazioni sono necessarie nelle aziende, naturalmente hanno dei costi non indifferenti, quindi vengono fornite a pagamento... quindi anche il software Open Source e il Free Software possono essere "a pagamento", com'è giusto che sia.

L'integrazione tra i vari standard/formati.

Se la Microsoft è nota per una cosa, è proprio perché non rispetta gli standard, ma li modifica sempre per le proprie necessità.

Ricordiamo quante volte Microsoft ha modificato i suoi formati (word, excel, ecc... che ricordiamo non sono veri standard) per obbligare l'utenza a migrare alle nuove versioni dei suoi programmi, visto che le vecchie versioni non erano in grado di aprire i documenti creati con le nuove versioni... e la chiami compatibilità questa?
In merito ho postato anche dei link più sotto...

Deve garantire la capacità d'utilizzo sia ad un tecnico che ad un utente finale con poche (o nessuna) capacità.

Direi che questo è quello che pensi tu, purtroppo non solo...

... in certe applicazioni software, le conoscenze devono esserci!
Specialmente se si parla di mettere su dei Server

Windows è compatibile con TUTTI i dispositivi hardware presenti. L'open lo può garantire?

Alt, ferma... Microsoft ha fatto degli accordi commerciali con i produttori di haredware, con i quali i produttori si impegnano a sviluppare i driver per Windows, non è Microsoft che li sviluppa...

... comunque, a livello nativo, il kernel Linux è quello con la più elevata capacità di riconoscimento delle periferiche, se hai mai installato una distribuzioni GNU/Linux dovresti esserti accorto che molto spesso il sistema funziona perfettamente fin da subito senza aver installato un solo driver... lo stesso vale anche per Windows?

- Microsoft paga i propri programmatori, ma chi li paga? Diciamolo: quanti di noi, qui, nel forum, abbiamo software ? Eh? Suvvia...

Io, come puoi vedere, uso principalmente Free Software, ovvero Software Libero, più alcuni piccoli gadget proprietari, quali i driver Nvidia, il plugin Flash e Skype.

- Microsoft poi dà assistenza.

Anche le distribuzioni GNU/Linux la danno, a pagamento naturalmente...

... oppure gratuitamente attraverso la comunità (leggasi Forum, Wiki e Blog)

- Microsoft non può giovare del contributo di migliaia di utenti e programmatori sparsi per il globo: ribadisco, PAGA i propri.

Allora? Anche Linus Torvalds è pagato per sviluppare il kernel Linux...
... così come alcuni programmatori del progetto GNU.

- Beryl? Compiz? Bellissimi, sì. Rivoluzionari, di sicuro in anticipo su Microzozz. Quante versioni hanno rilasciato però? Quante versioni instabili? Quante cappelle? Incompatibilità? Microzozz non se lo può permettere.

Sicuro?
Eppure con il Service Pack 3 di Xp alcuni sistemi AMD hanno avuto non pochi problemi, solo per citare l'ultima instabilità/incompatibilità che mi viene in mente, ma penso che con qualche piccola ricerca la lista si allungherebbe non di poco.... tipo questa su Excel

Comunque considera che Compiz non è GNU/Linux... non è il sistema operativo, è solo un gingillo grafico 3D

- Vista. E' in ritardo? S', forse. Va? Sì: va. Va male? Anche Xp andava male. Xp gira bene ORA, dopo 7 (SETTE) anni. Sull'hardware ODIERNO (e non ditemi che gira bene anche su un 933Mhz con 64Mb di ram...). E dopo 3 (TRE) service pack. Che ne sarà di sVista tra 7 (SETTE) anni? Ci saranno i 16core, ci saranno tera di ram in svendita a 20€. Ci saranno schede madri con chipset da NASA. E ci sarà il 6o service pack.

Io ho fatto girare Elive su un Pc con un PIII 800 MHz e 128 MB di Ram Pc 133, è un sistema nuovo di zecca e compatibile con Debian (quindi oltre 20.000 pacchetti software disponibili)... ed è un LiveCD

La NASA... che io sappia usa Linux...
... le news sono troppe, quindi te le posto così: http://www.ziobudda.net/search/node/linux+nasa

- Mac? Produceva software per il proprio hardware! E pure loro, ora, si sono adagiati e come componentistica stanno facendo pietà.

A dire la verità anch'io li preferivo prima con i PowerPc... però se avessi soldi non ci penserei 2 minuti a comprarmi un Macbook invece di un normale notebook con (s)Vista preinstallato

- Microsoft c'è sui desktop, sui server, sui tablet pc, sui palmari, sui cellulari!!! E' lo standard per tutto. Non c'è discorso che a riguardo regga.

Perché Linux no?
Meglio che ti informi... hai letto la discussione che ho aperto (e a cui nessuno ha risposto) sulla Nokia?
Pensa che Nokia sta lavorando anche a una gamma di telefonini con Linux installato, che se non sbaglio sarà la serie S

- pacchetto Office: universalmente riconosciuto.

Ora. Con questo voglio dire che a mio giudizio lavorano al massimo delle loro potenzialità. E che non è facile, neanche per un colosso del genere, imporsi.

Ti passo qualche vecchio link, quelli nuovi cercali tu...

http://www.appuntidigitali.it/1294/ooxm ... i-aspetta/

http://www.appuntidigitali.it/1465/offi ... flessione/

http://punto-informatico.it/2306279/PI/ ... ano/p.aspx

Devono combattere con la pirateria

Leggiti questa... e le cose si chiariranno un po'...

con i software liberi, con Mac. Hai voglia! La concorrenza ce l'hanno, ECCOME!!!

5% Mac + 5% S.O. *nix like.... contro il 90% di Microsoft... dov'è a livello desktop la concorrenza?
Certo le cose cominciano a cambiare, però la situazione si sta sviluppando ancora troppo lentamente.


Buona lettura.





P.S.: Per prima, sul discorso fiducia...

[jordan air]

Sicuro?
Eppure con il Service Pack 3 di Xp alcuni sistemi AMD hanno avuto non pochi problemi, solo per citare l'ultima instabilità/incompatibilità che mi viene in mente, ma penso che con qualche piccola ricerca la lista si allungherebbe non di poco.... tipo questa su Excel

Eh...Proprio oggi ho riprovato ha installare il sp3 e indovinate un po'...
Addirittura questa volta il pc si riavviava ogni volta che veniva visualizzata la schermata degli utenti.

Per tornare in tema, direi che il più grosso errore di microsoft è non lavorare a tu per tu con gli utenti di tutto il mondo, prima di rilasciare un software ecc.

[M@ttia]

Ninja, se fossi una donna ti sposerei!

[danibaan]

La NASA... che io sappia usa Linux...

Sì sì certo. Io facevo riferimento al loro hardware sfruttato da sVista in un futuro non troppo remoto (i famosi cluster con 520 processori Itanium ).

Cito un articolo che credo possa esprimere ciò che credo (riguardo a Vista, ma non solo).
questo

Inoltre sul sito Nvidia si legge questo.

Ora: se un sistema dipende necessariamente dall'hardware su cui è montato... Beh: non si può criticare se è montato su una macchina "poco performante".

Scusate il probabile OT ma dovevo postare questa roba.

@Ninjabionico: c'hai ragione... Ma ormai è così. Costringeresti migliaia di utenti ad una migrazione? Ormai è impensabile... Come ho già detto si tratta mi migliorare e sviluppare ed implementare...

Linux, per ora, è per gli "smanettoni" e/o appassionati. Io stesso lo "provo" (mi vergogno di quanto sia ignorante in materia!!!). Ciò non toglie che tutti fanno riferimento a Microzozz per ogni tipo di info. Forse, in futuro, non sarà più così!!!

[Pacopas]

Cito un articolo che credo possa esprimere ciò che credo (riguardo a Vista, ma non solo).

credo che quell'articolo sia alquanto superficiale nel considerare i motivi del flop di vista. la verità che ai tempi di xp la diffusione del pc era, come dice molto bassa, ora tutti hanno un pc ed un sitema operativo, funzionante, e stabile. conoscono le alternative.

xp era innovativo e una buona scelta allora
vista non è innovativo, e non c'è nessun motivo per migrarci.

non è ot il tuo discorso perché comunque torniamo sempre al solito problema.
se non fosse stato per il monopolio di ms di allora non si sarebbe avuto il fenomeno xp, come ora non si ha il fenomeno vista.

su una cosa ti sbagli, imho, le cose stanno cambiando già!
se ms non si adegua, resterà a breve (un quinquennio) solo ed esclusivamente con i suoi utenti affezionati. ora montare una distro linux è facile quando win, la compatibilità hw non è più un problema ora e meno lo sarà tra 5 anni visto che nvidia a parte. intel, ati, via e le altre stanno tutti rilasciando driver ufficiali per il pinguino.

ma non parlo solo di sistemi operativi ma anche di applicazioni, ibm ha rifatto lotus, opera e ff vanno che è un piacere, thunderbird e google, dominano per le mail (lato server lato client)

il futuro dell'informatica consumer è open per due motivi.
1- la gente scarica il software
2- le conoscenze sono maggiori, l'assistenza non serve più.

per le aziende possiamo ancora parlarne, ma quelle grandi sono le prime che migreranno.

lo sa persino la ms che cambierà a breve (è stato già annunciato) le proprie licenze business, cosa che pochi anni fà era impensabile, si è troppo adagiata, gli unici a non rendersene conto sono gli utenti, che giustamente, usano il pc e di informatica o it in genere se ne fregano

e io sono un utente XP.

l'unica speranza e che non crolli nvidia per ms altrimenti se fanno i giochi compatibili per linux anche via wime, i consumer se li scordano, perché a quel punto lo stesso hw sarà più performante con linux che con vista e ad un giocatore interessa questo.
rimane solo di scrollarsi la polvere e i pregiudizi nei confronti dell'open accumulata (forse anche giustamente negli anni)

apple è un'altro discorso, sarà sempre di nicchia secondo me, di ottima forse migliore qualità di tutti, ma sempre di nicchia. almeno nel breve periodo.
mr è una mia opinione eh, sai quanto mi piace la mela

[Robby78]

xp era innovativo e una buona scelta allora
vista non è innovativo, e non c'è nessun motivo per migrarci.

non sono d'accordo: quando è uscito XP non era certo più innovativo rispetto a Windows 2000 di quanto oggi Vista lo sia nei confronti di XP. Semplicemente era meglio collaudato e meno innovativo (e quindi più compatibile). In 2 parole più affidabile... in fondo gli utenti (e a maggior ragione le aziende) chiedono poco: affidabilità e supporto commerciale (prima ancora che tecnico).

In pratica oggi ritengo ingenuo da parte degli utenti schifare Vista in favore di un sistema operativo superato come è XP, mentre capisco le aziende che non hanno nessun motivo valido per "rischiare" e sostenere i costi di un upgrade.

[eDog]

Premetto che, nonostante sia pro Windows (e quindi a favore di Microsoft), non ho nulla contro gli altri sistemi operativi ne tanto meno obbligo gli altri a usare il mio.

ora montare una distro linux è facile quando win, la compatibilità hw non è più un problema ora e meno lo sarà tra 5 anni visto che nvidia a parte. intel, ati, via e le altre stanno tutti rilasciando driver ufficiali per il pinguino.

A parte che anche nVidia rilascia driver ufficiali, è vero, installare una distro linux è moooolto più facile di quando c'era solo la modalità alternate (su cui sono più volte inciampato...). Inoltre, come hai già detto, la compatibilità hardware è alta, come anche su Windows Vista (quando l'ho installato non ho installato nessun driver, e se ce n'era qualcuno da aggiornare se ne è occupato Windows Update a scaricarmi l'aggiornamento).


Se si vuole portare GNU/Linux a qualcosa di veramente serio, da far veramente concorrenza (non come adesso che è per la maggior parte l'SO degli smanettoni, quasi tutti eh) bisogna cercare di lavorare su fronti come (ne cito alcuni):

1- i giocatori, e sono veramente tanti. Prima di tutto gran parte dei giochi funzionano con le DirectX e non spenderei mai dei soldi per acquistare Cedega neanche se risparmiassi in confronto ad acquistare una licenza di Windows per il semplice motivo che a)non tutti i giochi sono compatibili; b)emulare un gioco renderà quest'ultimo lento.

Wine mi sembra troppo impacciato per far girare un gioco, nonostante funzioni benissimo con software tipo eMule.

L'unica soluzione seria è appunto quella di sviluppare giochi per linux, per questo ci vogliono accordi (anche commerciali) per cercare di venirsi incontro (non venitemi a dire che MS ha pagato tutti per non cedere al pinguino).


2- aumentare di molto la semplicità. E' vero, le conoscenze sono aumentate, ma non per tutti. Da quanto ho potuto vedere usando Ubuntu l'uso del terminale è ancora molto elevato. E' vero, anche Windows ha il Prompt dei comandi, ma lo si usa dai power users in su.

Quelli alle prime armi quasi quasi non sanno neanche che esista Cosa che su Linux non è ancora possibile.


Per ora mi eclisso

[danibaan]

In pratica oggi ritengo ingenuo da parte degli utenti schifare Vista in favore di un sistema operativo superato come è XP, mentre capisco le aziende che non hanno nessun motivo valido per "rischiare" e sostenere i costi di un upgrade.

Quoto, stra quoto, e riquoto!!!
Vi ricordate quanti preferivano Windows 200o?!?!? Xp era esoso e poco sicuro. Ed ora? Forse pure Vista sarà il preferito tra un quinquennio!!!

2- aumentare di molto la semplicità. E' vero, le conoscenze sono aumentate, ma non per tutti. Da quanto ho potuto vedere usando Ubuntu l'uso del terminale è ancora molto elevato. E' vero, anche Windows ha il Prompt dei comandi, ma lo si usa dai power users in su.

Anche questo quoto. Installarlo e farlo girare è sì semplice (e relativamente: mi arrivano a centinaia con partizioni saltate dati persi boot loader andati a p****e!!!)... Ma configurarlo? Farlo andare al 110%? Rasenta l'impossibile. E la questione driver... Dio mio! Ho perso nottate per la mia Creative X-Fi!!!

i giocatori, e sono veramente tanti.

E sono TUTTI sotto Xp (o consolle, evidentemente). Escludo che i gamers migrino. Come è impossibile che le case produttrici di giochi compilino per altri OS! E i gamers sono quelli che vogliono hw putente, e i produttori di hw lo producono di Windows!!! Un circolo chiuso.

vista non è innovativo, e non c'è nessun motivo per migrarci.

Di funzionalità aggiuntive, componenti, standard, applicazioni, innovazioni ce ne sono. Ed a palate anche! Forse non tanto quanto ci si aspettava. Forse non percepibili dall'utente medio. E poi, ragazzi. L'interfaccia quella è! Mica ci si può inventare chissà che cosa!!!
Anche Beryl/Compiz: fighissimi! Ma anche utilissimi? Per gli "smanettoni" con 800 finestre aperte sì! Ma per un utente "medio"? Un utente FINALE? Forse no. Anzi: no. Aero è già troppo

[Pacopas]

voi un po' parlate di utenza media e un po' di utenza alta.
i motivi di un flop lo fanno la massa (utenza media) e le aziende,
non quei pochi appassionati che vagliano le novità, quindi siamo realisti e parliamo di cose concrete. la risposta è questa.

Di funzionalità aggiuntive, componenti, standard, applicazioni, innovazioni ce ne sono. Ed a palate anche! Forse non tanto quanto ci si aspettava. Forse non percepibili dall'utente medio.

A parte che anche nVidia rilascia driver ufficiali,

falso. io parlo di driver ufficiali decenti, sempre compatibili e con rilascio di sorgenti, come le altre aziende. quelle sono specchietti per le allodole tanto per far riconoscere le schede video, e le funzioni avanzate?

non sono d'accordo: quando è uscito XP non era certo più innovativo rispetto a Windows 2000 di quanto oggi Vista lo sia nei confronti di XP

forse sono io che non riesco a spiegarmi ma diciamo la stessa cosa.
poi io parlo di migrare, non certo di acquistare un nuovo computer con vista pre installato.
per il resto però siete ingenui o lo fate a posta, vista non poteva essere retro compatibile, ma fatemi il piacere, hanno fatto il porting delle directx 10 un gruppo di programmatori da soli...

In pratica oggi ritengo ingenuo da parte degli utenti schifare Vista in favore di un sistema operativo superato come è XP,

come non fai a comprenderlo, se io ho un pc che mi gira bene, perché devo spendere tanti soldi tra upgrade so+hw se devo navigare e scrivere mail o testo.
come sempre mischiate utenza medio con utenti alto livello.
chi di voi ha montato un dual boot o un virtual machine non è un utente medio.

Wine mi sembra troppo impacciato per far girare un gioco, nonostante funzioni benissimo con software tipo eMule

non scherziamo apparte che il mio discorso era diverso, ma wine fa girare diverse applicazioni di ultima generazione.

2- aumentare di molto la semplicità. E' vero, le conoscenze sono aumentate, ma non per tutti. Da quanto ho potuto vedere usando Ubuntu l'uso del terminale è ancora molto elevato. E' vero, anche Windows ha il Prompt dei comandi, ma lo si usa dai power users in su.

non credo riuscirò a farmi comprendere. se tu studi 2 anni linux e due anni windows da zero, di linux sei un buon utente su win sei uno "smanettone", non un esperto. se si impalla non hai report, non hai info, quante cose sono inspiegabile anche a noi che siamo "smaliziati" poi una altra inesattezza. il terminale puoi non usarlo per nulla, l'unica differenza e che ti viene posta sia la via da terminale che quella da gui. quindi ti sembra necessaria, ma puoi evitarlo nell'uso quotidiano al 100%.

E la questione driver... Dio mio! Ho perso nottate per la mia Creative X-Fi!!!

e di che stiamo parlando? del monopolio illegittimo che MS ha instaurato, altrimenti i driver ci sarebbero.

senza rancore e per discutere, ovviamente, se sono stato offensivo e mi conoscete sapete che non è mio intento, se non mi conoscete scusate ma interpretate tutto nel miglior modo

[Robby78]

io parlo di migrare, non certo di acquistare un nuovo computer con vista pre installato.

se io ho un pc che mi gira bene, perché devo spendere tanti soldi tra upgrade so+hw se devo navigare e scrivere mail o testo.

ok avevo capito male. Che la migrazione sia per i più inopportuna siamo d'accordo; io mi riferivo a chi critica vista a priori e consiglia in modo sin troppo caloroso il downgrade addirittura sulle installazioni OEM.

Non capisco però perché dici che confondiamo utenza di livello medio e utenza di livello alto? Secondo me la distinzione vera è tra privati e aziende.