[test] Windows Vista

[ba_61]

Il mio PC non ha pienamente superato il test:

http://www.MegaLab.it/958

KO per Sound, Video and Game controllers

A parte che ho 512 di RAM e la partizione primaria di XP da 10 Giga (chiaramente fallisce anche lì).

[Robby78]

Il mio è a posto!

[polemica] certo che chiedere a Microsoft di non installare una applicazione per qualsiasi c*****a è troppo eh! [/polemica]

[EntropheaR]

Il mio è a posto, se non fosse per lo spazio libero su disco ... di soli 2GB ...

comunque davvero ... standalone è una parola vietata in casa MS!?!?!?

[Mr.TFM]

Io mio è a posto, ma vi pare che un giorno mai installerò Vista?








Muahahahahahahahahah!!!

[bandrew]

I miei problemi sono tutti nella scheda video. Richiede 128 MB di ram video e il supporto al pixel shader 2.0 che non ho. Il resto è ok. Bene direi...



Tanto per quando uscirà ci saranno già i processori biologici...

[Mr.TFM]

Tanto per quando uscirà ci saranno già i processori biologici...

Un momento, correggiamo il tiro: quando uscirà Vista tu avrai già messo da parte i soldi per un Powermac!

[The King of GnG]

Pixel shader 2.0 per renderizzare la GUI, ma qua siamo diventati tutti matti.....non ho letto ancora la news, ma mi basta questo folle dato per allontanare da me l'idea di un abbandono anzitempo di XP.

A parte che la mia gloriosa GeForce 4 Titanium 4200 (che meriterebbe un po' di riposo, vero vero caz.....) supporta giusto la programmazione dei vertici&degli effetti in versione 1.1 in hardware, non vedo perché, per spingere Vista come piattaforma videoludica, Microsoft debba costringere gli utenti ad una cosa tanto sciocca. perché è DA IDIOTI avere la super scheda solo perché lo richiede il sistema operativo.....

Fanculo, odio le operazioni commerciali del Monopolista di Redmond

[Gio87]

anche io ho superato il test .. tutto ok

[bandrew]

Pixel shader 2.0 per renderizzare la GUI, ma qua siamo diventati tutti matti.....non ho letto ancora la news, ma mi basta questo folle dato per allontanare da me l'idea di un abbandono anzitempo di XP.

A parte che la mia gloriosa GeForce 4 Titanium 4200 (che meriterebbe un po' di riposo, vero vero caz.....) supporta giusto la programmazione dei vertici&degli effetti in versione 1.1 in hardware, non vedo perché, per spingere Vista come piattaforma videoludica, Microsoft debba costringere gli utenti ad una cosa tanto sciocca. perché è DA IDIOTI avere la super scheda solo perché lo richiede il sistema operativo.....

Fanculo, odio le operazioni commerciali del Monopolista di Redmond

Io ho la tua stessa identica scheda con 64 Mb di Ram. Hai ragione, per giocare anche agli ultimi giochi va benone, ovvio che ha prestazioni medie ma basta e avanza. Cambiarla e spendere 100€ solo per il sistema operativo è un'idiozia. E poi cosa ci fa con il pixel shader 2.0?? Renderizza la barra di start in tridimensione con le ombre, l'acqua e gli effetti di luce realistici? E' un sistema operativo o un videogiooco? Mah...

[Mr.TFM]

Sai quanto ci vuole per avviarsi?

[Gio87]

no ..quanto ?

[Mr.TFM]

no ..quanto ?

Calcolando che con lo stesso computer (un iMac 2.0 ghz) mac si avvia nella metà del tempo di windows (entrambe in configurazione completa), e contando che Windows xp gira tranquillamente anche sui pentium 3 (e ci si lamentava dell'avidità di risorse di xp) beh, ad occhio e croce, a meno dia vere un computer della nasa ci vorrà circa mezza giornata per arrivare alla finestra di login utente, e un'altra mezza giornata per caricare le impostazioni personali.... Quindi il cosiglio è: non spegnetelo mei!

[ssjx]

Pixel shader 2.0 per renderizzare la GUI, ma qua siamo diventati tutti matti.....non ho letto ancora la news, ma mi basta questo folle dato per allontanare da me l'idea di un abbandono anzitempo di XP.

A parte che la mia gloriosa GeForce 4 Titanium 4200 (che meriterebbe un po' di riposo, vero vero caz.....) supporta giusto la programmazione dei vertici&degli effetti in versione 1.1 in hardware, non vedo perché, per spingere Vista come piattaforma videoludica, Microsoft debba costringere gli utenti ad una cosa tanto sciocca. perché è DA IDIOTI avere la super scheda solo perché lo richiede il sistema operativo.....

Fanculo, odio le operazioni commerciali del Monopolista di Redmond

Premetto che, come credo sappiate, non sono certo un esperto in materia ma da quanto avevo letto a suo tempo il fatto che in Vista sia la GPU a occuparsi di queste cose era un bene non un male ....................... avevo capito (e condiviso) infatti che fino ad oggi mentre la GPU resta a poltrire praticamente per il 90% del tempo in cui il PC è acceso attendendo di essere risvegliata solo per i videogiochi e nel frattempo la CPU è costretta a farsi carico del lavoro di processare sia i contenuti copme la parte grafica, adesso con Vista questo aspetto sarebbe stato migliorato in quanto la GPU si occuperà di tutto il compartimento grafico e la CPU invece dei calcoli che gli competono ....................... insomma avevo avuto l'impressione che si trattasse un po' della stessa cosa avvenuta nel web con la divisione dell'HTML dal CSS con tutti i vantaggi che ne conseguono


E' solo una cavolata allora ?

[Mr.TFM]

Allora se così fosse, io dico che è una buona cosa....
però che servano tonnellate di mega di ram e gpu da oscar per far funzionare il solo sistema operativo, mi pare eccessivo COMUNQUE!
L'interfaccia dev'essere semplice, e intuitiva, STOP. Tutte quelle puttante che offre vista (le finestre coi bordi trasparenti, IMHO non servono a niente se non a mascherare dietro una bella faccia le mille problematiche che avrà....

[winman]

ragazzi tanto tanto il win xp sp1 ( dato che tutta la sequela di servizi da disabilitare li conosco di già e che fatica dico io ), ma l'sp2 , il centro di sicurezza il firewall ma chi lo vuole ? e poi il Windows Vista, le finestre 3d ,che bello forse avremo anche le schermate blu in 3d !

[The King of GnG]

Già, le schermate blu in 3d, questo si che è progresso.....

Il problema non è che la GPU si occupa della renderizzazione a schermo della GUI, quello può solo essere un bene, anzi, una trovata che finalmente sfrutta a fondo l'hardware moderno delle schede acceleratrici tridimensionali....

Il problema è dover essere costretti ad avere un engine che supporti, in hardware, il pixel&vertex shader versione 2.0, quando basta l'1.1, in giro ormai da anni, per produrre meraviglie......

Ripeto, Microsoft

[ssjx]

Il problema non è che la GPU si occupa della renderizzazione a schermo della GUI, quello può solo essere un bene, anzi, una trovata che finalmente sfrutta a fondo l'hardware moderno delle schede acceleratrici tridimensionali....

Il problema è dover essere costretti ad avere un engine che supporti, in hardware, il pixel&vertex shader versione 2.0, quando basta l'1.1, in giro ormai da anni, per produrre meraviglie......

Ripeto, Microsoft

infatti avevo postato giusto per capire se quanto avevo letto era vero o una bufala ................... comunque sul fatto che siano richieste risorse elevate secondo me non è poi una cosa tanto malvagia .................. in fin dei conti questo si tradurrà in una rapida elevazione del livello base dei PC che per forza di cose (visto che MS è presente sul 95% dei PC) dovranno essere pronti per Vista e conseguentemente anche ad un calo dei prezzi dell'hardware visto che dovrà essere disponile anche per i più economici il supporto a Vista

certo c'è il problema di chi il PC lo ha già acquistato ma in fin dei conti ad ogni salto generazionale c'è sempre stato questo problema

[Diego166]

Ehi King anchio ho ho la Geforce4 Titanium 4200 con 128 ddr..e processore Nvidia...devo dire che questa scheda rimane ancora buona per i requisiti del sistema operativo vista e molti giochi...nonostante sia del 2003 la scheda...ma la overclocchi??io no anche se ho le utility per cloccare la ram e la GPU...cosa ne dici??

[The King of GnG]

Ehi King anchio ho ho la Geforce4 Titanium 4200 con 128 ddr..e processore Nvidia...devo dire che questa scheda rimane ancora buona per i requisiti del sistema operativo vista e molti giochi...nonostante sia del 2003 la scheda...ma la overclocchi??io no anche se ho le utility per cloccare la ram e la GPU...cosa ne dici??

Che l'overclock non fa per me Guadagnare qualche frame al secondo rischiando di fondere tutto: no, grazie

[Michael]

Secondo è uguale, basta che funzioni e chi lo sa funzionare...
Di prestazioni supera il test, ma dobbiamo vedere la compatibilità con Windows Vista...