Scegliere un DE/WM

[Zievatron]

Ciao a tutti,
Vorrei capire meglio la varietà dei DE e WM che si possono avere con Linux.
Tralasciamo del tutto l'aspetto estetico e consideriamo solo secondariamente l'incidenza sul peso del sistema.
Quello che mi interessa sono le differenze per la praticità d'uso, per il modo di lavorare al PC.
Le preferenze sono soggettive, è ovvio, ma preferenze tra quali differenze?
E' possibile fare una panoramica comparativa sotto questo aspetto?

[farbix89]

Quindi considerando come parametro solo la praticità d'uso,tralasciando ogni altro aspetto?

Ecco al mia personale classifica:

• GNOME 2: Ok,non è più supportato,ma come praticità d'utilizzo non lo batte ancora nessuno.Tutto a portata di mano,menù scorrevoli e pratici,strumenti di amministrazione a portata di mano e personalizzazione da vendere.
  Era il DE perfetto,in grado di accontentare tutti: utenti alle prime armi (che si sorprendono della semplicità d'utilizzo,a tratti addirittura superiore a quella di Windows 7),gli utenti smanettoni (lo rivoltavi come un calzino e non si lamentava mai) e gli utenti pratici/amministratori (strumenti accessibili con semplicità,menù di amministrazione dedicato e tool integrati).
  Oggi hanno rovinato tutto con GNOME 3,lontano cugino di 4° grado da parte della zia della madre di GNOME 2
  
  
• GNOME Fallback: la versione futuristica di GNOME 2,per chi è nostalgico della vecchia versione ma vuole le librerie GNOME3 aggiornatissime.
  Gradevole e ben fatto,appena scendi un po' in profondità noti subito le carenze e i limiti di questa versione "monca" di GNOME 2.Comunque è un ottimo compromesso per chi vuole i sofware moderni con un'interfaccia usabile
  
  
• KDE: ultimo gradino del podio haimè per KDE: mi ero innamorato di questo DE,sembrava avere tutto quello che cercavo ma dopo un po' sentivo la "nostalgia canaglia" di GNOME2 .
  Lato usabilità è meno immediato della concorrenza,bisogna perdere una buona mezz'ora solo per esplorare tutti i menù e tutte le funzioni che offre.Come praticità non stiamo messi bene: se avevo un problema specifico su GNOME2 sapevo a occhi chiusi quale menù aprire e dove andare,con KDE non raramente devi girare a vuoto per minuti per trovare la voce o la spunta che cercavi e spesso non la trovi.A tratti macchinoso,ma le ultime release migliorano a vista d'occhio.Se ci prendi la mano e impari a conoscerlo a fondo regala tantissime soddisfazioni,non a caso conosco utenti ex-GNOME che non rimpiangono il passaggio definitivo a KDE,anzi dicono sia più completo e configurabile.Non mi esprimo sulla stabilità perché non abbiamo preso in esame questo parametro

Tutti gli altri?Si meritano un cucchiaio di legno riservato al 4° posto: tutti buoni,ma monchi sotto molti aspetti e lato praticità hanno ancora tanta strada da fare (i vari Unity,GNOME3,LXDE,XFCE,E12....)

[Zievatron]

• GNOME 2: Ok,non è più supportato, ... Oggi hanno rovinato tutto con GNOME 3,lontano cugino di 4° grado da parte della zia della madre di GNOME 2

perché mai hanno fatto una cosa simile?!

• GNOME Fallback: la versione futuristica di GNOME 2,per chi è nostalgico della vecchia versione ma vuole le librerie GNOME3 aggiornatissime.
  Gradevole e ben fatto,appena scendi un po' in profondità noti subito le carenze e i limiti di questa versione "monca" di GNOME 2.

Potresti spiegarlo meglio?

• KDE: Lato usabilità è meno immediato della concorrenza, bisogna perdere una buona mezz'ora solo per esplorare tutti i menù e tutte le funzioni che offre. Come praticità non stiamo messi bene: se avevo un problema specifico su GNOME2 sapevo a occhi chiusi quale menù aprire e dove andare,con KDE non raramente devi girare a vuoto per minuti per trovare la voce o la spunta che cercavi e spesso non la trovi.

Non è una cosa risolvibile configurandolo appropriatamente?

Non mi esprimo sulla stabilità perché non abbiamo preso in esame questo parametro

Prendiamolo ora, perché è importante. Ha problemi di stabilità?

Tutti gli altri?Si meritano un cucchiaio di legno riservato al 4° posto: tutti buoni,ma monchi sotto molti aspetti e lato praticità hanno ancora tanta strada da fare (i vari Unity,GNOME3,LXDE,XFCE,E12....)

Peccato, perché le descrizioni che si leggono in Wikipedia sembrano molto incoraggianti, più o meno per tutti.

[farbix89]

perché mai hanno fatto una cosa simile?!

Potresti spiegarlo meglio?

GNOME 3 dispone di una modalità Fallback che permette di avere un ambiente desktop del tutto simile a GNOME 2.

Mancano alcuni tools e anche la facilità di personalizzazione del vecchio GNOME 2,solo per citare due differenze che mi sono balzate agli occhi.

Non è una cosa risolvibile configurandolo appropriatamente?

Ovviamente sì,ma più che configurarlo bisogna proprio "conoscerlo",entrare in tutti i menù e scoprire tutte le sue funzioni.

Non è male se ci prendi la mano,ma devi comunque perderci un po' di tempo in più rispetto a GNOME 2.

Prendiamolo ora, perché è importante. Ha problemi di stabilità?

Si,crasha quando meno te lo aspetti

Consiglio sempre le release più stabili,tutte le varie beta e RC rischiano di farti passare la voglia di KDE.

In più è molto schizzinoso: se smanetti troppo si ribella e a volte si blocca del tutto

Comunque sta migliorando a vista d'occhio,speriamo anche sotto questo aspetto

Peccato, perché le descrizioni che si leggono in Wikipedia sembrano molto incoraggianti, più o meno per tutti.

Nulla da dire,sono tutti ottimi: se ci prendi la mano e abbracci il loro concetto innovativo di desktop,ma se parliamo di usabilità e semplicità d'utilizzo ancora non ci siamo

[Ale2695]

perché mai hanno fatto una cosa simile?!

Per lo stesso motivo per cui Microsoft sta sviluppando l'interfaccia Metro per Windows 8: per permettere l'utilizzo del sistema sui tablet ed i monitor touchscreen. Unity idem, solo che è a mio parere leggermente migliore di GNOME 3.

Non è una cosa risolvibile configurandolo appropriatamente?

Ti parlo da utente soddisfatto di KDE 4.8 (appena uscito ieri, dove hanno finalmente migliorato la velocità del gestore di finestre): è un DE particolarmente capriccioso, ha delle potenzialità infinite rispetto a tutti gli avversari (anche ad Aero di Windows), il problema è che, anche solo partendo dal menù d'impostazione, passando per tutte le altre parti del sistema, è davvero intricato di configurazioni e sotto-configurazioni. Per farti un esempio, su Windows e GNOME 2 la personalizzazione del tema grafico è tutto in un unico menù principale diviso poi in sottomenù, su KDE invece ci sono ben 3 menù più quello di configurazione del gestore finestre KWin per gli effetti grafici: si può configurare ogni minima parte singolarmente, la barra del titolo, i pulsanti, il tema del desktop, le finestre, i caratteri di sistema, la schermata di login, il comportamento delle varie finestre, ecc. Ecco, per uno smanettone questo è il paradiso (infatti per me lo è, a farb invece piace avere la pappa pronta con GNOME 2 Scherzo ), ma per utente normale è quasi un incubo. A partire dalla release 4.6 hanno iniziato a semplificare il tutto, e per fortuna stanno viaggiando a ritmo sostenuto in questo senso.

Prendiamolo ora, perché è importante. Ha problemi di stabilità?

Sarò molto onesto: parecchi. Molto spesso strani moduli di sistema crashano senza motivo, bloccando magari la fase di arresto del computer fino a che non si chiude la finestra del gestore di crash. Grazie al cielo i componenti che gestiscono l'ambiente destkop (Plasma e KWin su tutti) ad oggi sono stabili, ma può capitare non di rado di avere il crash di qualcosa. Per fortuna, il sistema riavvia i moduli immediatamente, ma è comunque una seccatura.

In parole povere: per un newbie non è il miglior DE esistente, ma se configurato e "domato" ( ) a dovere, ti da soddisfazioni davvero uniche, che neppure GNOME 2 a mio parere può offrirti. Tipo ad esempio un desktop del genere:

Chissà di chi sarà?

[Zievatron]

Tipo ad esempio un desktop del genere: ...
Chissà di chi sarà?

O.K. E' bello. Ma se ha problemi di stabilità...

Io, adesso ho un'installazione di Lubuntu sul mio PC.
In teoria, dovrebbe essere la più semplice e soprattutto più stabile della famiglia *buntu.
Invece, frequentemente si congela, oppure si autoresetta.
E' già un po' che, con la collaborazione di più "suggeritori" trovati sul web, sto cercando di capire la causa del problema e se/come si può rimediare.
(Presumibilmente, si tratta del driver per un componente del mio PC)
Ma fin'ora non ha funzionato niente. Mi preparo a piallarla, ma è ovvio che non riproverò con quella famiglia.
M dici che KDE dà problemi di stabilità! Figuriamoci sul mio PC che combinerebbe!!

La stabilità è fondamentale ed irrinunciabile.

[farbix89]

La stabilità è fondamentale ed irrinunciabile.

Ci scappa un megaquotone


Le pappe pronte le fanno altri sistemi operativi,se questa è pappa pronta io la mangio

http://upload.centerzone.it/images/3450 ... 214653.png

(desktop GNOME 2 creato per un amico tempo fa)

Mai sottovalutare le potenzialità di GNOME 2,visto che si smanetta senza rinunciare a nulla

[Ale2695]

La stabilità è fondamentale ed irrinunciabile.

Lubuntu, basata su LXDE, non è la più semplice e stabile del mondo di Ubuntu, ma solo la più leggera in termini di prestazioni. LXDE sicuramente è meno potente e più buggata di KDE, ed usarla su un pc anche solo di media fascia è riduttivo. Problemi del genere, ne su GNOME 2, ne su KDE, ne ho mai rilevati, non ti resta che provare
Che la stabilità sia irrinunciabile concordo, ma con instabilità di KDE non intendo di certo che all'improvviso mentre navighi lo schermo diventa nero ed al riavvio il sistema è fuori uso, ma ad esempio, alla chiusura, soprattutto dopo un aggiornamento corposo, può capitare che crashi qualche componente, e serva premere su chiudi per far continuare lo spegnimento. Oppure, se smanetti troppo, l'intero sistema si pianta, quello però succede anche con GNOME 2 (penso di aver fritto un paio di volte il suo gestore di finestre...)