Punto informatico Network
Login Esegui login | Non sei registrato? Iscriviti ora (è gratuito!)
Username: Password:
  • Annuncio Pubblicitario

Commenti a "Prova su strada di Norton Antivirus 2009"

Vuoi discutere qualcosa che riguarda le nostre News? Vuoi darci la tua opinione sui nostri articoli? Complimentarti o muovere una critica? Questa è la sezione giusta!

Commenti a "Prova su strada di Norton Antivirus 2009"

Messaggioda ste_95 » mar ott 07, 2008 10:01 am

Immagine
Prova su strada di Norton Antivirus 2009 - Commenti

Guida, recensione e prova pratica della nuova versione dell'antivirus di casa Symantec: sarà efficace contro Bagle e Messenger Skinner? E quale l'impatto sulle risorse di sistema? [continua...]
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am

Messaggioda momazzo » mar ott 07, 2008 10:02 am

Sembra che la nuova gamma di prodotti targati Symantec 2009 abbia tutte le carte per competere con i migliori antivirus in circolazione.[/size]
come fai a dire una cosa simile dopo che
1) un antivirus gratuito ha rilevato più infezioni
2) occupa la cpu in scansione fino al 100%
3) ti ha lasciato eseguire file infetti


?
l'euristica è una scienza ancora poco conosciuta da peter norton.
se uno legge il tuo articolo e corre in fondo, può quasi rischiare di comprarlo.
(e poi vengono da noi a farsi togliere i virus "cattivi" che norton non trova)


finché ci sarà nav guadagnerò sempre bene.
ah, come metro di paragone per gli aggiornamenti davvero costanti, prova nod32


:)
buona giornata
Avatar utente
momazzo
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 1
Iscritto il: gio mar 20, 2008 4:35 pm

Messaggioda ste_95 » mar ott 07, 2008 8:10 pm

1) Non c'entra, rispetto alla sua precedente versione, è migliorato davvero di molto, e rispetto a moltissimi antivirus, è andato meglio. Inoltre, la scansione iniziale è stata effettuata con Antivir Personal Edition Premium, a pagamento.
2) Trovami un buon antivirus che non occupi il processore in scansione, e allora potrei anche darti ragione, ma qualunque antivirus con un minimo di sale in zucca, deve usarlo.
3) Mi ricollego al dicorso numero 1, e comunque, se non li rilevava, non è he poteva immaginarseli infetti.
Ok, l'euristica di Norton lascia un po' a desiderare, ma è un sistema diciamo non del tutto ancora scoperto da tutti gli antivirus, c'è chi lo tiene per bellezza o chi ne fa usi spropositati...
Ah sì? Nod32 si aggiorna ogni 27 secondi?
«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.» Oscar Wilde
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am


Messaggioda crazy.cat » mer ott 08, 2008 1:42 pm

Per anni abbiamo parlato (giustamente) malissimo di Norton antivirus, per una volta che fanno una versione quasi decente lascia che gli facciamo qualche complimento.
Poi di spendere dei soldi per comperarla non se ne parla nemmeno.
Quando i molti governano, pensano solo a contentar sé stessi, si ha allora la tirannia più balorda e più odiosa: la tirannia mascherata da libertà.
Avatar utente
crazy.cat
MLI Hero
MLI Hero
 
Messaggi: 30959
Iscritto il: lun gen 12, 2004 1:38 pm
Località: Mestre

Messaggioda Pct » mer ott 08, 2008 2:00 pm

Già,perchè Nod32 è molto migliore di Symantec,vero?Per questo negli
ultimi test ''On-demand'' di Av-Comparatives Nod32 si è beccato  un ben
misero ''advanced'',mentre Symnatec ha ottenuto ''advanced+''?

1)Spiegami
che cosa c'entra se un antivirus è gratuito.forse tutti gli antivirus a
pagamento sono migliori di quelli gratuiti?e poi: da quando Avira
Antivir Premium è gratuito?pensavo costasse qualcosa come 19.95$,o
sbagliavo?

2)Ehm...già,perchè solo Norton occupa 100%
di CPU in scansione,vero?durante la scansione l'antivirus deve
lavorare,non dormire sugli allori.è molto più importante la leggerezza
durante l'uso quotidiano del pc,che non quella durante la scansione.A
meno che uno non sia virus-fobico ed esegua una scansione completa del
pc ogni 12 ore.e poi preferisco un antivirus che mi occupa dalla 50%
alla 100% di CPU e mi rilevi il 97.4% dei virus che non uno che me ne
occupa di meno ma rileva un misero 93% (che in rapporto al numero di
malware usato da Av-comparatives è ben poco).

3)che
affermazione assurda: ''ha lasciato eseguire file infetti''. Tutti gli
antivirus esistenti lasciano eseguire file infetti.Di utenti Nod32
infetti ne  ho visti a palate.e lì Nod32 lo ha fatto eseguire il file
infetto,giusto?se un antivirus non rilevaun virus, lo lascia eseguire
per forza;perchè non esiste euristica in grado di riconoscere tutti i
tipi di virus.Pensavo che perfino i bambini sapessero che non esiste
l'antivirus perfetto,e che quindi tutti gli AV lasciano esegurie alcuni
file infetti;evidentemente mi sbagliavo.

Symantec non
sarà ancora ai livelli di Eset,Avira e Kaspersky ecc.. ma se continua
su questa strada, può certo diventarlo.e io non sono un fan della
Symantec,anzo tutt'altro. Dopotutto, era ora che Symantec,(dopo aver
conquistato miriadi di case produttrici di software relativi alla
sicurezza,anche promettenti) mettesse in commercio un software decente.
È più facile spezzare un atomo che un pregiudizio - Albert Einstein
Avatar utente
Pct
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 1933
Iscritto il: dom set 09, 2007 4:38 pm

Messaggioda Seba:-) » ven dic 05, 2008 2:34 pm

Già,perchè Nod32 è molto migliore di Symantec,vero?Per questo negli
ultimi test ''On-demand'' di Av-Comparatives Nod32 si è beccato  un ben
misero ''advanced'',mentre Symnatec ha ottenuto ''advanced+''?
1)Spiegami
che cosa c'entra se un antivirus è gratuito.forse tutti gli antivirus a
pagamento sono migliori di quelli gratuiti?e poi: da quando Avira
Antivir Premium è gratuito?pensavo costasse qualcosa come 19.95$,o
sbagliavo?
2)Ehm...già,perchè solo Norton occupa 100%
di CPU in scansione,vero?durante la scansione l'antivirus deve
lavorare,non dormire sugli allori.è molto più importante la leggerezza
durante l'uso quotidiano del pc,che non quella durante la scansione.A
meno che uno non sia virus-fobico ed esegua una scansione completa del
pc ogni 12 ore.e poi preferisco un antivirus che mi occupa dalla 50%
alla 100% di CPU e mi rilevi il 97.4% dei virus che non uno che me ne
occupa di meno ma rileva un misero 93% (che in rapporto al numero di
malware usato da Av-comparatives è ben poco).
3)che
affermazione assurda: ''ha lasciato eseguire file infetti''. Tutti gli
antivirus esistenti lasciano eseguire file infetti.Di utenti Nod32
infetti ne  ho visti a palate.e lì Nod32 lo ha fatto eseguire il file
infetto,giusto?se un antivirus non rilevaun virus, lo lascia eseguire
per forza;perchè non esiste euristica in grado di riconoscere tutti i
tipi di virus.Pensavo che perfino i bambini sapessero che non esiste
l'antivirus perfetto,e che quindi tutti gli AV lasciano esegurie alcuni
file infetti;evidentemente mi sbagliavo.
Symantec non
sarà ancora ai livelli di Eset,Avira e Kaspersky ecc.. ma se continua
su questa strada, può certo diventarlo.e io non sono un fan della
Symantec,anzo tutt'altro. Dopotutto, era ora che Symantec,(dopo aver
conquistato miriadi di case produttrici di software relativi alla
sicurezza,anche promettenti) mettesse in commercio un software decente.
 

Concordo, non si può giudicare un programma solo basandosi sul fatti che è Symantec.
Questa azienda quest'anno ha prodotto finalmente qualcosa che si possa definire "decente". È vero, ha fatto molti errori in questi anni, diventando inafiddabile, e io stesso lo sconsigliavo. Quest'anno ha fatto tre passi avanti.
Complimenti, Symantec, ma c'è ancora lavoro da fare, perchè i livelli dei migliori antivirus sono ancora distanti
Grazie Zane!
Avatar utente
Seba:-)
Silver Member
Silver Member
 
Messaggi: 1739
Iscritto il: ven nov 07, 2008 7:16 pm

Messaggioda Maximo69 » lun lug 20, 2009 10:06 am

Leggendo la recensione vien proprio voglia di usare Avira !
Avatar utente
Maximo69
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 13
Iscritto il: lun lug 13, 2009 4:22 am


Torna a Commenti

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 1 ospite

Powered by phpBB © 2002, 2005, 2007, 2008 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBB.it

megalab.it: testata telematica quotidiana registrata al Tribunale di Cosenza n. 22/09 del 13.08.2009, editore Master New Media S.r.l.; © Copyright 2008 Master New Media S.r.l. a socio unico - P.I. 02947530784. GRUPPO EDIZIONI MASTER Spa Tutti i diritti sono riservati. Per la pubblicità: Master Advertising