Login Esegui login | Non sei registrato? Iscriviti ora (è gratuito!)
Username: Password:
  • Annuncio Pubblicitario

Commenti a "Ennesimo bug di sicurezza per Firefox"

Vuoi discutere qualcosa che riguarda le nostre News? Vuoi darci la tua opinione sui nostri articoli? Complimentarti o muovere una critica? Questa è la sezione giusta!

Commenti a "Ennesimo bug di sicurezza per Firefox"

Messaggioda ste_95 » lun lug 20, 2009 7:53 am

Immagine
Ennesimo bug di sicurezza per Firefox - Commenti

Salta fuori un altro bug critico in Firefox 3.5.1. Nessuna patch né workaround ancora disponibili, e un Proof of Concept è già in rete. [continua...]
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am

Messaggioda developerwinme » lun lug 20, 2009 7:54 am

Ciao ste. Ma la tanto decantata sicurezza di FF dove è finita? Neanche un mese di vita e già bug a non finire... Il lancio di IE 8 è stato molto meno travagliato (meno rinvii del lancio stesso(Firefox 3.5 doveva essere 3.1..., nessun bug nell'immmediato ecc...). Comunque W Chrome 3(Beta):)
PC: ASUS X53S (Intel Core i7-2670QM 2.20 Ghz, RAM 8 GB, NVIDIA GeForce GT520MX, Windows 8 Pro)
Mobile: Nokia Lumia 710 (CPU 1,4 Ghz, RAM 512 MB, Windows Phone 7.8)
--
developerwinme.wordpress.com
Avatar utente
developerwinme
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 5014
Iscritto il: mar dic 30, 2008 7:00 pm
Località: Como

Messaggioda ste_95 » lun lug 20, 2009 7:56 am

 Comunque W Chrome 3(Beta):)

La penso anch'io così :)
«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.» Oscar Wilde
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am


Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 9:24 am

Ciao ste. Ma la tanto decantata sicurezza di FF dove è finita? Neanche un mese di vita e già bug a non finire... Il lancio di IE 8 è stato molto meno travagliato (meno rinvii del lancio stesso(Firefox 3.5 doveva essere 3.1..., nessun bug nell'immmediato ecc...). Comunque W Chrome 3(Beta):)

 
Hai una strana concezione della sicurezza.
Partendo dal presupposto che nessun browser è esente da falle. La sicurezza di un browser non si calcola basandosi sul numero delle falle scoperta,ma bisogna tenere conto della pericolosità delle falle, e sopratutto tener conto del lasso di tempo che va dalla scoperta della falla alla sua risoluzione.
Su Google Chrome pochi giorni fa è stata corretta una pericolosa falla:
http://secunia.com/advisories/35844/
Internet Explorer 8 è afflitto da una falla scoperta 2 anni e mezzo fa:
http://secunia.com/advisories/24314
Di cosa dobbiamo discutere che tutti i browser sono soggetti a falle?
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 9:27 am

 Comunque W Chrome 3(Beta):)
La penso anch'io così :)

 
Comunque W Firefox 3.6(pre-alpha)
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda ste_95 » lun lug 20, 2009 9:27 am

Sono d'accordo con te, ma, sarò anche monotono, ma come la metti con l'uso di memoria virtuale?
«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.» Oscar Wilde
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 9:38 am

Ultimamente su Firefox si sta enfatizzando su qualsiasi cosa che
lo riguardi.
Non fatevi prendere dalla foga di pubblicare notizie.
Non c'è alcun bug sfruttabile Mozilla lo spiega in un comunicato
ufficiale, :
http://blog.mozilla.com/security/2009/07/19/milw0rm-9158-stack-overflow-crash-not-exploitable-cve-2009-2479/
Secunia infatti non ha riportato nulla, perchè non c'è niente di
cui preoccuparsi.
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda ste_95 » lun lug 20, 2009 9:39 am

Avevo visto una mzz'ora fa, sto finendo la news in proposito ;)
«A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio.» Oscar Wilde
Avatar utente
ste_95
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 17271
Iscritto il: lun ago 06, 2007 11:19 am

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 9:40 am

Sono d'accordo con te, ma, sarò anche monotono, ma come la metti con l'uso di memoria virtuale?

 
Come la metto?
Che Firefox 3.5 ha la migliore gestione della memoria:
http://dotnetperls.com/chrome-memory
Migliore sopratutto rispetto Google Chrome.
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda developerwinme » lun lug 20, 2009 9:59 am

Ciao ste. Ma la tanto decantata sicurezza di FF dove è finita? Neanche un mese di vita e già bug a non finire... Il lancio di IE 8 è stato molto meno travagliato (meno rinvii del lancio stesso(Firefox 3.5 doveva essere 3.1..., nessun bug nell'immmediato ecc...). Comunque W Chrome 3(Beta):)
 
Hai una strana concezione della sicurezza.
Partendo dal presupposto che nessun browser è esente da falle. La sicurezza di un browser non si calcola basandosi sul numero delle falle scoperta,ma bisogna tenere conto della pericolosità delle falle, e sopratutto tener conto del lasso di tempo che va dalla scoperta della falla alla sua risoluzione.
Su Google Chrome pochi giorni fa è stata corretta una pericolosa falla:
http://secunia.com/advisories/35844/
Internet Explorer 8 è afflitto da una falla scoperta 2 anni e mezzo fa:
http://secunia.com/advisories/24314
Di cosa dobbiamo discutere che tutti i browser sono soggetti a falle?

 Non intendevo dire che IE è immune da falle ma la versione 8 è, secondo me, il browser al momento più sicuro. La falla di cui parli è, secondo Secunia, less critical, e comunque per sfruttarla va creata una pagina  con requisiti molto specifiici. Quello che volevo criticare io è che Firefox 3.5 è stato rilasciato (e dopo numerosi rinvii) con molte falle critiche e facilmente sfruttabili. Forse bastava ammettere che il browser non era ancora pronto e rinviare ancora il lancio invece di lanciare un prodotto che, per la velocità con cui vengono scoperti bug, sembra essere in fase di beta test. Per quanto riguarda il fatto che Chrome usi più memoria  di FF è perche, come IE 8, utilizza 1 processo ogni 2 tab per aumentare la resistenza ai crash.
PC: ASUS X53S (Intel Core i7-2670QM 2.20 Ghz, RAM 8 GB, NVIDIA GeForce GT520MX, Windows 8 Pro)
Mobile: Nokia Lumia 710 (CPU 1,4 Ghz, RAM 512 MB, Windows Phone 7.8)
--
developerwinme.wordpress.com
Avatar utente
developerwinme
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 5014
Iscritto il: mar dic 30, 2008 7:00 pm
Località: Como

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 10:01 am

Avevo visto una mzz'ora fa, sto finendo la news in proposito ;)

 
Bene allora puoi aggiungere  all'articolo che non è posibile utilizzare tale bug né per exploit, ne per dar luogo a un buffer overflow.
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 10:17 am

Ciao ste. Ma la tanto decantata sicurezza di FF dove è finita? Neanche un mese di vita e già bug a non finire... Il lancio di IE 8 è stato molto meno travagliato (meno rinvii del lancio stesso(Firefox 3.5 doveva essere 3.1..., nessun bug nell'immmediato ecc...). Comunque W Chrome 3(Beta):)
 
Hai una strana concezione della sicurezza.
Partendo dal presupposto che nessun browser è esente da falle. La sicurezza di un browser non si calcola basandosi sul numero delle falle scoperta,ma bisogna tenere conto della pericolosità delle falle, e sopratutto tener conto del lasso di tempo che va dalla scoperta della falla alla sua risoluzione.
Su Google Chrome pochi giorni fa è stata corretta una pericolosa falla:
http://secunia.com/advisories/35844/
Internet Explorer 8 è afflitto da una falla scoperta 2 anni e mezzo fa:
http://secunia.com/advisories/24314
Di cosa dobbiamo discutere che tutti i browser sono soggetti a falle?
 Non intendevo dire che IE è immune da falle ma la versione 8 è, secondo me, il browser al momento più sicuro. La falla di cui parli è, secondo Secunia, less critical, e comunque per sfruttarla va creata una pagina  con requisiti molto specifiici. Quello che volevo criticare io è che Firefox 3.5 è stato rilasciato (e dopo numerosi rinvii) con molte falle critiche e facilmente sfruttabili. Forse bastava ammettere che il browser non era ancora pronto e rinviare ancora il lancio invece di lanciare un prodotto che, per la velocità con cui vengono scoperti bug, sembra essere in fase di beta test. Per quanto riguarda il fatto che Chrome usi più memoria  di FF è perche, come IE 8, utilizza 1 processo ogni 2 tab per aumentare la resistenza ai crash.

 
Non esiste  browser sicuro al 100%.
Firefox 3.1 diventato dopo Firefox 3.5, ha ricevuto ritardi per via del nuovo motere Javascript.
La falla citata nell'articolo di oggi è una non falla, non può essere sfruttata nè per un exploit e nè per un buffer overlow:
http://blog.mozilla.com/security/2009/07/19/milw0rm-9158-stack-overflow-crash-not-exploitable-cve-2009-2479/
FF3.5 ha avuto solo una falla corretta come al solito i tempi record:
http://secunia.com/advisories/35798/

Sulla questione della presunta sicurezza di IE8, ti ho fatto notare che c'è una falla less critcal aperta da oltre 2 anni:
http://secunia.com/advisories/24314/
Tralasciando il discorso delle pesante integrazione e dipendenza da Windows, come può essere sicuro un browser come IE8 con quella porcata di Active X, proprio qualche giorno fa è stata corretta una 0day:
http://isc.sans.org/diary.html?storyid=6733&rss
Ma adesso c'è un altra 0day, sempre sfruttabile tramite IE:
http://secunia.com/advisories/35800/
Un altra cosa, forse Ms è troppa intenta a IE8, non capisco perchè non risolvano questa falla di IE7:
http://secunia.com/advisories/22628
Sono 3 anni che è aperta.
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda leonibus » lun lug 20, 2009 1:00 pm

Ciao ste. Ma la tanto decantata sicurezza di FF dove è finita? Neanche un mese di vita e già bug a non finire... Il lancio di IE 8 è stato molto meno travagliato (meno rinvii del lancio stesso(Firefox 3.5 doveva essere 3.1..., nessun bug nell'immmediato ecc...). Comunque W Chrome 3(Beta):)

 sono anchio d'accordo per il viva Chrome 3 (beta) ;)

soprattutto per quanto riguarda bug e co è il più sicuro.. pochissimo tempo per la correzione.. Google è sempre Google... ;)
Mac is a gilded cage, golden, but still a cage
Avatar utente
leonibus
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 303
Iscritto il: mar set 30, 2008 9:29 pm
Località: Veneto

Messaggioda Fred » lun lug 20, 2009 2:16 pm

Trovo FF3.5 abbastanza deludente, istallato di fresco si appropria in un attimo di oltre 100kb di memoria e ieri è andato in crash molte volte. Inoltre mi ha molto deluso il fatto che non riesca ad ottenere 100/100 all'acid test 3: dopo tutto quel lavoro che hanno fatto sul motore javascript 93/100 mi sembra davvero poco. Devo dire che sotto linux si presenta più stabile e meno avido in termini di memoria che sotto Vista ma in ogni caso, questa 3.5 che doveva avere come fiora all'occhiello il motore js non si avvicina neppure lontanamente a safari che totalizza 100/100 (ed è anche più vecchio di qualche mese).
Asus M3N78SE;AMD Athlon 64X2 5200+@5400;2 GB DDR2;NVIDIA GeForce 9500GT;Windows 7 Pro 64bit;
AcerASPIRE5230;Windows 7 Pro 64bit
Skype: nellopc90
Avatar utente
Fred
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 3623
Iscritto il: mer apr 27, 2005 4:13 pm
Località: Urbe

Messaggioda Paguro88 » lun lug 20, 2009 3:52 pm

Trovo FF3.5 abbastanza deludente, istallato di fresco si appropria in un attimo di oltre 100kb di memoria e ieri è andato in crash molte volte. Inoltre mi ha molto deluso il fatto che non riesca ad ottenere 100/100 all'acid test 3: dopo tutto quel lavoro che hanno fatto sul motore javascript 93/100 mi sembra davvero poco. Devo dire che sotto linux si presenta più stabile e meno avido in termini di memoria che sotto Vista ma in ogni caso, questa 3.5 che doveva avere come fiora all'occhiello il motore js non si avvicina neppure lontanamente a safari che totalizza 100/100 (ed è anche più vecchio di qualche mese).

 
Posso chiederti cosa centrerebbe la tua opinione personale con l'articolo?
Si discuteva della non falla della notizia.
Una cosa, ma cosa centra il motore Js con il punteggio dell'Acid3?
Avatar utente
Paguro88
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 9
Iscritto il: gio mar 19, 2009 10:21 pm

Messaggioda aletrevi » lun lug 20, 2009 4:40 pm

Ma possibile che siamo sempre a lamentarci?
Solo un paio di cose:
IE è a pagamento (se vogliamo metterla così)
Firefox è completamente gratuito, questo ancora quando effettivamente si chiamava Mozilla.
considerando anche che essendo gratuito e opensource i bachi vengono corretti in tempi recordo questo dice tutto...
Se vogliamo confrontare Firefox confrontiamolo con gli altri browser gratuiti e non con IE che non c'è paragone....
 
W FIREFOX............
Avatar utente
aletrevi
Neo Iscritto
Neo Iscritto
 
Messaggi: 5
Iscritto il: mer giu 11, 2008 10:28 am

Messaggioda Buzzi » lun lug 20, 2009 7:25 pm

io volevo aggiungere una cosa che non riguarda la sicurezza ma l'utilizzo della ram: negli altri recenti articoli di ff, avevo visto persone che con due-tre schede aperte arrivavano a 200 mb di memoria... io sono arrivato a 770 MB su linux...ma attenzione, stavo usando ben 63 schede contemporaneamente e quindi (770/63) circa 12 MB a scheda, e non mi pare moltissimo
per quanto riguarda google, esso utilizza dei metodi poco simpatici che invadono la privacy su internet ( che poi dico, quando c'è stata mai la privacy su intenret), che oltre a spiarci, presta il suo discutibilissimo servizio a moltissimi altri siti
le probablità di essere visto da qualcuno aumentano quando sei con qualcuno con cui non vuoi essere visto
Avatar utente
Buzzi
Aficionado
Aficionado
 
Messaggi: 93
Iscritto il: dom mar 01, 2009 12:10 pm
Località: Roma


Torna a Commenti

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti

Powered by phpBB © 2002, 2005, 2007, 2008 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBB.it

megalab.it: testata telematica quotidiana registrata al Tribunale di Cosenza n. 22/09 del 13.08.2009, editore Master New Media S.r.l.; © Copyright 2008 Master New Media S.r.l. a socio unico - P.I. 02947530784. GRUPPO EDIZIONI MASTER Spa Tutti i diritti sono riservati. Per la pubblicità: Master Advertising