Crittografia: considerazioni

[Palpas]

Ciao ragazzi.
Mi chiedevo se all'atto pratico, ci fosse tanta differenza nel proteggere un file mettendolo semplicemente dentro un archivio ZIP protetto (crittografia Zipcrypto) oppure installare programmoni come Truecript che permette di criptarli in AES, Serpent eccetera...
Vabbè che l'AES a 256 bit è ancora inviolato, ma pensate che lo Zipcrypto non sia sufficiente?

Anche perché se cripti un dato con Truecript, dopo magari se vuoi decriptarlo su un altro pc devi averlo installato il programma...
Non è più pratico l'archivio zip protetto? (winzip, winrar, 7zip ormai ce l'hanno tutti)
O l'algoritmo ZIPcrypto è craccabile?

[mattpillon]

io preferisco usare truecrypt, per una questione di praticità.
ho un file criptato da 4 gb, che quando aperto con il programma diventa una partizione dove archivio i miei files.
e gestire 4 gb con winrar o simili diventerebbe improponibile, ci vorrebbero diversi minuti ogni volta che voglio aprirlo o zipparlo di nuovo, mentre truecrypt lo gestice in tempo reale.
certo per un singolo file, programmi come winrar o simili vanno benissimo anche secondo me.
il discorso degli algoritmi piu o meno sicuri, per le mie esigenze, è abbastanza trascurabile, non ho files cosi importanti da nascondere, mi basta che rimangano non accessibili a chi utilizza il mio computer.

[jdbastardy]

Dipende sempre da cosa vuoi criptare... Per intere partizioni di dati, dove di solito la gente nasconde documenti importanti se è della CIA o del FBI, altrimenti i prono (battuta anche se vera) consiglio TrueCrypt. Per mandare ai tuoi amici un file che credi venga intercettato usa l'archivo protetto.

[developerwinme]

Personalmente quando si tratta di file con dimensioni "umane" utilizzo archivi .rar crittografati (con codifica AES 128bit, sicuramente più sicura di ZIP).

Altrimenti TrueCrypt è la soluzione migliore