Punto informatico Network
Login Esegui login | Non sei registrato? Iscriviti ora (è gratuito!)
Username: Password:
  • Annuncio Pubblicitario

Canon S90 vs Nikon P6000

Analogica o digitale non importa, qui si parla di fotografia. Cerchi una nuova fotocamera, un obiettivo, un effetto per ritoccare la tua foto, entra e ti aiuteremo.

Canon S90 vs Nikon P6000

Messaggioda Lord Daz » dom ago 08, 2010 10:46 am

Ciao a tutti,

Vorrei un consiglio su queste du macchine:

Canon S90 (seconda mano come nuova, in garanzia x il 2011, a 220€)

Nikon P6000 (seconda mano come nuova, 180€)

La differenza di prezzo non è molta, seconda voi quale di queste du macchine è meglio? e perche?

Grazie,
Lord
Avatar utente
Lord Daz
Senior Member
Senior Member
 
Messaggi: 345
Iscritto il: ven ott 24, 2008 6:24 pm

Re: Canon S90 vs Nikon P6000

Messaggioda Xero » dom ago 08, 2010 1:42 pm

Premesso che non le conosco, mi baso su quanto letto sui rispettivi siti.

La canon ha una lente poco più luminosa, sembra più compatta della nikon e personalmente la trovo più bella da vedersi (ma questo è soggettivo)
La nikon ha la slitta porta-flash, il che è un vantaggio relativo, dipende dall'utilizzo che ne farai. Sembra più ergonomica della canon ed ha il mirino ottico, cosa che manca alla canon, ed in caso di scarsa carica delle batterie potresti trovarlo comodo.

Prova a leggere qui e farti un'idea: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=34349642

[ciao]
twitter → http://twitter.com/Maurizio_D

«L'innovazione è una questione di priscio.» A. D'elia
Avatar utente
Xero
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 5145
Iscritto il: mar giu 27, 2006 8:37 pm
Località: Provincia Di Matera / Bari

Re: Canon S90 vs Nikon P6000

Messaggioda Mandrake » mer ago 11, 2010 12:20 am

Secondo le specifiche riassumo i punti (importanti) a favore dell'una rispetto all'altra:

Canon:
- sensore leggermente più grande
- meno megapixel (per me è un pregio)
- step iso intermedi e 2 step di alti iso in più (anche se sulle compatte non è consigliabile arrivare ad alte iso)
- diaframma più luminoso sia in tele che in wide
- schermo migliore

Nikon:
- proporzione di immagine 3:2 (per me fondamentale, perché è lo standard della fotografia e per evitare che in laboratorio di stampa combinino pasticci tagliando foto dove gli pare e piace)
- zoom leggermente più spinto
- distanza di messa a fuoco in macro più corta
- possibilità di utilizzare un flash esterno (ma chi è che lo fa? e poi un flash decente costa più della macchinetta)
- mirino ottico (che in condizioni di troppa luminosità esterna, risulta molto utile. Anche nel caso la batteria fosse quasi esausta)

Se non fosse per il fatto che Canon scatta in 4/3, l'avrei scelta sicuramente... è l'unico "difetto" che mi lascia col dubbio rispetto all'altra, ma se hai un po' di pazienza (un bel po') e passi il tempo a postprodurre tutti gli scatti che manderai in stampa, non dovrebbero esserci problemi. Altrimenti trova un laboratorio che ti stampa in 4/3 ed il problema è risolto anche se in genere le stampe costano di più perché spesso utilizzano fogli più grandi e poi tagliano i bordi bianchi. [std]
Avatar utente
Mandrake
Membro Ufficiale (Gold)
Membro Ufficiale (Gold)
 
Messaggi: 1783
Iscritto il: mer nov 22, 2006 5:07 pm
Località: Roma


Torna a Fotografia

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti

Powered by phpBB © 2002, 2005, 2007, 2008 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBB.it

megalab.it: testata telematica quotidiana registrata al Tribunale di Cosenza n. 22/09 del 13.08.2009, editore Master New Media S.r.l.; © Copyright 2008 Master New Media S.r.l. a socio unico - P.I. 02947530784. GRUPPO EDIZIONI MASTER Spa Tutti i diritti sono riservati. Per la pubblicità: Master Advertising