Commenti a "BitTorrent è solo una "pay-per-view" gratuita?"

[Zane]

BitTorrent è solo una "pay-per-view" gratuita? - Commenti

Uno studio riconferma: la percentuale di materiale legale in circolazione su BitTorrent rappresenta una minima parte del totale. Che ne è della "libera circolazione della cultura"? [continua...]

[EntropheaR]

Su un totale di 1.000 torrent presi a campione...

Considerando che il traffico torrent è una percentuale a due cifre dell'intero traffico internet mondiale, ridurre lo studio a 1000 torrent per tracker (23.000 torrent quindi) mi sembra qualunquismo bello e buono.

A voi no?

[Zane]

Sono d'accordo... fino ad un certo punto.

The Pirate Bay ospita attualmente 2.772.689 torrent. Se Excel non sbaglia, i 1.000 torrent di cui è stata analizzata la legalità sono lo 0,04% del totale di un singolo sito. Non sono un esperto, ma mi sembra un po' poco per essere rilevante a fine statistico.

D'altro canto però, che su 1.000 analizzati solo 3 siano stati identificati come chiaramente legali è un numero abbastanza chiaro, per quanto il campione di partenza possa essere significativo o meno...

[farbix89]

Sono d'accordo... fino ad un certo punto.

The Pirate Bay ospita attualmente 2.772.689 torrent. Se Excel non sbaglia, i 1.000 torrent di cui è stata analizzata la legalità sono lo 0,04% del totale di un singolo sito. Non sono un esperto, ma mi sembra un po' poco per essere rilevante a fine statistico.

D'altro canto però, che su 1.000 analizzati solo 3 siano stati identificati come chiaramente legali è un numero abbastanza chiaro, per quanto il campione di partenza possa essere significativo o meno...

Quoto.

Se la percentuale è cosi netta già con un campionamento minimo,figuriamoci con un campione più grosso...i risultati possono essere notevoli.

Dei 2.772.689 torrent della baia,forse solo le prime 4 cifre identificano i torrent legali

[EntropheaR]

Se la percentuale è cosi netta già con un campionamento minimo,figuriamoci con un campione più grosso...i risultati possono essere notevoli.

Innanzitutto, se è una rappresentazione della realtà la percentuale non dovrebbe variare con un campione più grosso, se varia il campione è stato preso male.

Quello che dico io è appunto che un campione di 1000 elementi per rappresentarne quasi 3 milioni è falsare all'origine uno studio che sarebbe stato molto più interessante con un campione più ampio. (o con un criterio di selezione più chiaramente descritto)

[EntropheaR]

D'altro canto però, che su 1.000 analizzati solo 3 siano stati identificati come chiaramente legali è un numero abbastanza chiaro, per quanto il campione di partenza possa essere significativo o meno...

Con un campione così ridotto lasci troppo spazio alla casualità...

[drman]

Per esprimere un giudizio bisognerebbe conoscere il ivello di confidenza.
Un campione casuale può essere rappresentativo di una popolazione indipendemente dal numero di estrazioni.

[EntropheaR]

Per esprimere un giudizio bisognerebbe conoscere il ivello di confidenza.
Un campione casuale può essere rappresentativo di una popolazione indipendemente dal numero di estrazioni.

Puoi scendere più nel dettaglio? Mi interessa

[Pacopas]

Comprendo che lo studio possa avere delle lacune... però la domanda che pone è oltremodo interessante:

BitTorrent è solo una "pay-per-view" gratuita?

secondo la mia percezione... si!

Purtroppo la storia ci ha insegnato che qualunque tipo di tecnologia ... anche quando ha uno scopo nobile... il famoso "diffondere la cultura" nel caso in oggetto... viene tramutato dall'utilizzo massiccio in qualcosa di poco idealistico e molto pratico.... con le conseguenze di sorta.
La prima che mi viene in mente è la tv
> Telegiornali documentari > telegiornali documentari talk show > telegiornali documentari talk show quiz > telegiornali talk show quiz avanspettacolo > news quiz avanspettacolo reality > e così via sempre peggio ...

come dire la cultura per quanto possa essere fruibile da tutti resterà appetibile sempre a pochi

Ora dire che questo è bene o male... potrebbe essere poco utile...
però prendere atto che a prescindere da un singolo studio che può essere attaccabile o meno ... l'idea dello sharing sia più vicina ad un download-for-view è abbastanza immediato.

Voglio dire porremmo discutere del problema anche considerando lo studio come una semplice provocazione.

[fracama87]

Per esprimere un giudizio bisognerebbe conoscere il ivello di confidenza.
Un campione casuale può essere rappresentativo di una popolazione indipendemente dal numero di estrazioni.

Puoi scendere più nel dettaglio? Mi interessa

è una questione statistica... il livello di confidenza viene spiegato qui http://www3.unibo.it/medspo/default.htm ... ZA.HTM~due (molto meglio di quanto non potrei fare io anche se l'ho studiato recentemente)

tuttavia anche se è vero che occorre sapere il livello di confidenza (in sostanza la possibilità di aver previsto bene) è chiaro che il livello di confidenza stesso varia consistentemente al variare del numero di estrazioni (a parità degli altri dati).

Infine io credo che questi studi non siano mai imparziali! chi li paga? Io ho un sospetto, non tanto vago... e se fosse vero i risultati sarebbero, come tantissime altri studi "falsati". Cioè sarebbero i risultati che vogliono i committenti. (ps. se non si capisce mi riferivo alle organizzazioni dei detentori di diritti).