Commenti a "I nuovi hard disk a settori di 4k rallenteranno Windows XP del 10%"

[Zane]

I nuovi hard disk a settori di 4k rallenteranno Windows XP del 10% - Commenti

Una piccola rivoluzione investirà il settore dei dischi fissi fra alcuni mesi. Cambierà il formato d'archiviazione a più basso livello, con interessanti miglioramenti in termini di efficienza. Non tutti sono pronti però: Windows XP è fra gli illustri assenti, e non è detto che Microsoft rilasci un aggiornamento. [continua...]

[Vincent Vega]

Tanto vale usare un SSD con SSD Tweacker e l'HD per lo Storage. Visto anche il calo dei prezzi delle memorie gli SSD diventeranno sempre più accessibili...

[NickelGrey]

Mi auguro vivamente che Miscrosoft NON rilasci alcuna patch per XP.
E' un sistema operativo vetusto (ha dieci anni che nel mondo informatico è un'eternità) che dovrebbe essere abbandonato immediatamente viste anche le recenti botnet che ha subito. Non ci sono più scuse di nessun tipo per chi non si aggiorna.

[Vincent Vega]

Io la scusa la ho, il SuperPI e il wPrime girano più forte su XP che altrove, almeno secondo i miei Test ...

[ssjx]

E' un sistema operativo vetusto (ha dieci anni che nel mondo informatico è un'eternità) che dovrebbe essere abbandonato immediatamente viste anche le recenti botnet che ha subito. Non ci sono più scuse di nessun tipo per chi non si aggiorna.

Altra scusa: io acquisto un PC con XP tot anni fa... non faccio nessun uso estremo (giochi o altro) ma lo uso come PC per la famiglia.... datemi una sola valida ragione per cui dovrei acquistare (e a caro prezzo anche) un nuovo sistema operativo e, conseguentemente, tutto l'HW necessario per farlo andare decentemente

Onde evitare fraintendimenti: il mio discorso è unicamente per rispondere al commento sopra che è, IMHO, troppo estremo

[Al3x]

Mi auguro vivamente che Miscrosoft NON rilasci alcuna patch per XP.

nel sito dell'HP ci sono ancora a catalogo nella sezione per le aziende, macchine con annessa la licenza per il downgrade ad XP. In parecchie aziende l'esistenza di applicazioni specifiche impediscono, per una questione di compatibilità con gli applicativi esistenti e costati parecchi soldini, di migrare a Vista o Seven.
E' per questo motivo che credo non sia realistico pensare che MS non rilasci un aggiornamento di questo tipo per uno dei sistemi operativi desktop più diffusi sul mercato in ambito aziendale (non parlo dei pc di casa)

Come avevo già segnalato qualche tempo fa in redazione, il problema più serio sembra invece riguardare Linux
http://www.osnews.com/story/22872/Linux ... ard_Drives

[enzomaxxtro]

se è per questo alcuni uffici usano ancora applicativi di Windows 2000 con le finestre grigie
se non usano internet ma una lan interna, non gli conviene aggiornarsi visto che i programmi che usano girano sul quel sistema operativo e per aggiornare il sistema operativo devono aggiornare i programmi e il personale sul nuovo uso...quindi più spese

[raffaele32]

se è per questo alcuni uffici usano ancora applicativi di Windows 2000 con le finestre grigie
se non usano internet ma una lan interna, non gli conviene aggiornarsi visto che i programmi che usano girano sul quel sistema operativo e per aggiornare il sistema operativo devono aggiornare i programmi e il personale sul nuovo uso...quindi più spese

Se per questo si usa ancora IE 6...
Per adesso penso che "modifiche" del genere all'hardware vengono fatte per incoraggiare l'acquisto di nuovi computer più che per far evolvere la tecnologia...

[ninjabionico]

...
Come avevo già segnalato qualche tempo fa in redazione, il problema più serio sembra invece riguardare Linux
http://www.osnews.com/story/22872/Linux ... ard_Drives

... Some distros, like Ubuntu, use "parted", which has a very nice "--align optimal" option that will do the right thing...

In pratica mi sembra di capire che il problema si propone se qualcuno provvede al partizionamento "manuale" che, se non correttamente gestito, provoca uno spostamento fra i blocchi da 4 KB gestiti dal sistema e i 4 KB dei settori del disco, obbligando l'accesso a 2 settori fisici per modificarli parzialmente al posto di uno solo....
... invece le recenti distribuzioni, come Ubuntu, provvedono a riallineare correttamente settori logici con i settori fisici.

Quindi il problema si porrebbe in due casi:

1 - distribuzione datata
2 - partizionamento manuale con fdisk & Co.

In realtà la situazione non i sembra gravissima, semmai è importante essere correttamente informati (valida soprattutto per i sysadmin).

[Al3x]

In realtà la situazione non i sembra gravissima

avevo interpretato l'articolo in maniera più catastrofica meglio così, la cosa mi preoccupava

[skoovitz]

L'articolo è molto interessante (bravo Zane) però da comune mortale ho faticato molto a capirlo in quanto non distingue bene fra "settori" e "cluster".

Dalla notte dei tempi gli hard disk di dimensione superiore a 2 Giga sono formattati con cluster (= blocco minimo di archiviazione, i famosi "quadratini colorati" dei software di defrag) di 4096 bytes, impiegando per ciascun cluster 8 settori da 512 bytes. Sono poi disponibili altri "tagli" di cluster, a seconda che si impieghino 1, 2, 4 settori, per rispettivi 512, 1024, 2048 bytes. Idem con patate a salire, fino a 64k per cluster.

http://support.microsoft.com/kb/314878/it

Qui si sta invece dicendo che la dimensione minima del singolo settore (ergo, del cluster) passa a 4k. Il cambiamento è tutto sotto il cofano, per l'utente finale i dischi continueranno ad essere formattati di default con cluster da 4k come già lo sono oggi.

Contrariamente a quanto si riporta però, a questo punto lo spreco di spazio mi sembra enorme, altro che razionalizzazione. E' comodo usare cluster piccoli per specifiche applicazioni come i server web, che notoriamente archiviano migliaia di piccolissimi files. Da ora in avanti quindi, niente più scappatoie... ogni script in php da pochi bytes occuperà comunque a disco i fatidici 4k...

[Al3x]

Contrariamente a quanto si riporta però, a questo punto lo spreco di spazio mi sembra enorme

infatti ne parlavo con un amico, sarà una perdita di spazio considerevole con file di pochi byte che comunque impegneranno 4k ognuno mi sfugge il vantaggio del cambiamento, forse una maggiore velocità di lettura?

[ninjabionico]

... mi sfugge il vantaggio del cambiamento, forse una maggiore velocità di lettura?

Diminuiscono il numero delle informazioni logiche da gestire a parità di dimensione, aumenta il taglio massimo per i dischi...
... sono le prime due che mi vengono in mente.

[Al3x]

Diminuiscono il numero delle informazioni logiche da gestire a parità di dimensione, aumenta il taglio massimo per i dischi...

per la prima sono d'accordo ma la seconda mi sfugge, la capacità di un HD dipende dalla densità per cm2 di dati memorizzabili sulla superficie dei dischi magnetici, aumentare le dimensioni dei settori non fa aumentare la densità o sbaglio

[skoovitz]

E' un po' come per le chiavette internet a scatti di 15 minuti. Sfori di un secondo e pagni tutto il quarto d'ora successivo. L'efficienza poi è solo una stima a livello statistico... probabilmente il casellario a 4k è quello che si adatta meglio alle esigenze dell'utenza media.
Probabilmente.

Vista la curva di crescita della capacità di storage negli ultimi anni, non credo che qualche centinaio di mega dedicati alle informazioni logiche in più o in
meno facciano la differenza.

Nel breve periodo ci sono tutta una serie di incognite da considerare:

- I software che lavorano sul disco a più basso livello (es. utility di defrag, partizionatori, compressori on-the-fly, truecrypt, utility di undelete, ghost & Co.)
sono già pronti al cambiamento?
- Non c'è solo il PC: NAS e altre diavolerie di rete con sistema operativo a bordo, specie di fascia SOHO, saranno aggiornate per accogliere questi dischi?

Certi progressi mi sanno di già visto, come l'altra indispensabile HD, l'alta definizione televisiva. E io cambio (e pago...)

[Al3x]

come l'altra indispensabile HD, l'alta definizione televisiva. E io cambio (e pago...)

ti quoto in tutto meno che sul parlare male dell'HD sono un fanatico dell'alta definizione e da quando l'ho scoperta evito i contenuti in divx o similari.
Chiudo piccolo OT

[raffaele32]

Ma un volume formattatto NTFS ha già i cluster di 4096 byte, quindi la modifica sembrerebbe solo per abbandonare la FAT ei suoi filesystem derivati? Ma con i nuovi HD con capacità superiore non c'è bisogno di formattare in FAT il che sarebbe una boiata (spero che non è una parolaccia).

[skoovitz]

Ma un volume formattatto NTFS ha già i cluster di 4096 byte, quindi la modifica sembrerebbe solo per abbandonare la FAT ei suoi filesystem derivati? Ma con i nuovi HD con capacità superiore non c'è bisogno di formattare in FAT il che sarebbe una boiata (spero che non è una parolaccia).

NTFS ha i cluster di default da 4096 byte, formati ciascuno con 8 settori da 512 bytes.
La modifica consiste nell'abbandonare il settore da 512 bytes e passare a 4096 bytes.

Avremo così sempre cluster da 4096 bytes formati però da 1 solo settore.
Dal momento che la modifica va a toccare il settore, che a differenza del cluster è una caratteristica FISICA del disco, ciò dovrebbe interessare tutti i filesystem. FAT, FAT32, exFAT, e tutte le tecnologie del mondo Unix. Almeno credo...