www.MegaLab.it

da **-superluca-** » dom feb 10, 2008 1:56 pm

Ho un dubbio:
Il mio PC è un assemblato con le seguenti caratteristiche:
MoBo: Asus P5K
Processore: Intel Core 2 Duo E6750
Scheda video: Sapphire Ati HD3850 256mb
HD: Western Digital 320gb

Ho due ram da 1GB l'una Kingoston PC6400 in Dual Channel, ma CPU-Z mi rileva che lavorano a 400Mhz... pqrchè?

Posto le screen di CPU-Z:

da **Jaadre** » dom feb 10, 2008 2:32 pm

perché, a quanto vorresti che lavorassero quelle povere DDR2-800?? Eh?? [rolleyes]

Dillo, schiavista che non sei altro, che vorresti vederle far turni doppi e tripli, sudare sangue e spezzarsi la schie... ehm... il pcb! [:D]

Frequenza operativa di 400MHz in standard double data rate = trasferimento dati di 800MT/s (cioè esattamente DDR2-800)

Alles in Ordnung!

da **danibaan** » dom feb 10, 2008 2:34 pm

La frequenza di cpu e ram sono legate tre loro, questo perché entrambi "prendono" la propria frequenza dal fsb.
La frequenza del processore infatti è determinata dal prodotto tra il fsb e il moltiplicatore interno della cpu: una cpu da 3GHz, per esempio, può essere data ipoteticamente da un fsb a 200MHz e moltiplicatore a 15 (200*15 = 3000MHz) oppure da 133*22,5. Tra le due possibilità la più performante è decisamente quella con fsb più alto, visto che, a parità di frequenza della cpu, gli altri componenti del pc che prendono la frequenza dal fsb (la ram) sono più veloci, quindi gli scambi di dati tra cpu e ram avvengono più rapidamente.

Per la frequenza della ram interviene invece un divisore, che determina il rapporto tra il fsb e la ram stessa: solitamente è indicato come rapporto ram:fsb (o viceversa fsb:ram), più raramente è espresso in percentuale, in ogni caso ci permette di stabilire la frequenza della ram sapendo quella del fsb. Per esempio avendo il fsb a 250MHz possiamo impostare la ram a 250MHz mettendo l'1:1 (o 100%), a 200MHz mettendo il 4:5 (250 * 4/5 = 200), e così via.

http://overclockplanet.blogspot.com/2005/08/guida-alloverclock-parte-2-i.html

Qui è spiegato tutto moooolto bene. Dacci una letta [std]

da **danibaan** » dom feb 10, 2008 2:45 pm

A tal proposito posto una cosuccia. E dimmi, Jaadre, la configurazione così impostata è già al 100%? La domanda di -superluca- m'ha fatto venire ragionevoli dubbi a riguardo... [8)]

da **Jaadre** » dom feb 10, 2008 3:00 pm

Intanto una comunicazione diciamo di servizio: le immagini si possono affiancare... [rolleyes]

Basta separarle con uno "spazio" anzichè andare "a capo". [^]

Per la risposta: sì, è tutto ok, perché?
La memorie lavorano al loro massimo standard, cioè ad una frequenza di 200MHz ddr, cioè ancora a 400MT/s, ovvero come DDR400.

Forse ti sei lasciato ingannare dal FSB che è a 800MT/s, o cosa?

Il fatto è che nelle piattaforme INTEL, la memoria non comunica direttamente con il processore (come negli Athlon64), ma passa attraverso il chipset (NorthBridge), che a sua volta comunica con il processore alla frequenza del FSB (che, in questo caso è 200MHz quad pumped, ovvero 800MT/s.).

A questo punto, però, entra in gioco il fatto che il chipset non scambia con il processore solo i dati che provengono e vanno verso le memorie, ma anche quelli di tutte le altre "parti" del pc, come hard disk, scheda video, schede PCI...

Pertanto non credo che sia proprio uno spreco avere un FSB a 800MT/s mentre le memorie vanno solo a 400MT/s.

da **danibaan** » dom feb 10, 2008 3:08 pm

Intanto una comunicazione diciamo di servizio: le immagini si possono affiancare... Rolleyes
Basta separarle con uno "spazio" anzichè andare "a capo". Approvazione

Te lo chiedo perché ho letto questo topic (che linguaggio usano?!?! Sembra arabo antico mischiato a russo in dialetto stretto ungherese!!!!!!).
Ora: mi sembra di capire che la mia cpu possa andare a 1000Mhz in più!!! Se po' fà? Me dica...
http://www.pctuner.net/forum/overclock/52772-prescott-3-0ghz-step-e0.html

da **Jaadre** » dom feb 10, 2008 3:16 pm

danibaan ha scritto:[:-H]

Solo per dire che, editando il messaggio, si può ridurre l'ingombro della discussione, mica per rimproverare nessuno... [;)]

AH, quindi vorresti lanciarti nell'overclock! [:D]

Be', ci vuole un po' di posto dove non batte mai il sole (il processore dev'essere uno di quelli "fortunati", e spesso questa cosa dipende dalla "revision" o dallo step di produzione), ma ancor prima e soprattutto ci vogliono una buona scheda madre, delle ottime ram di marca, appositamente prodotte per lavorare a frequenza maggiore, e una dissipazione del calore adeguata.

Non voglio "tarparti le ali", ma temo tu non abbia nessuna delle quattro cose... [:D]

EDIT: che poi, se iniziassi a overclockare anche tu, finiresti col parlare come quelli! La mia cpu mi bencha 398x boxed con 1.45 Vcore, 30° T-rex... sì ma io ho un Prescott 3.0GHz @ 417x a Vcore def air boxed, proprio rock solid!

Lasciamo perdere... [:D]

da **danibaan** » dom feb 10, 2008 3:17 pm

Visti i topic che ho postato in precedenza ormai conosci più tu di me il mio pc!!! E mi fido ciecamente! Ne riparleremo con il nuovo pupo... Il Q9300. Lì sarà da ridere! E ridicolo parlare di overclock per uno che passa da un Prescott 3,0Ghz con HT ad un Quad con ddr3!!! [rotolo]

da **-superluca-** » dom feb 10, 2008 3:33 pm

Jaadre ha scritto:perché, a quanto vorresti che lavorassero quelle povere DDR2-800?? Eh??

Dillo, schiavista che non sei altro, che vorresti vederle far turni doppi e tripli, sudare sangue e spezzarsi la schie... ehm... il pcb!

Frequenza operativa di 400MHz in standard double data rate = trasferimento dati di 800MT/s (cioè esattamente DDR2-800)

Alles in Ordnung!

Ah, credevo che DDR2-800 stesse per 800Mhz!!! XD

www.MegaLab.it

Frequenza RAM

Frequenza RAM

Chi c’è in linea