Frequenza effettiva processori Dual Core

[-superluca-]

Stamattina a scuola uno mi ha detto che la frequena dichiarata di un processore (per esempio 2.66Ghz in un Intel E6750) va moltiplicata per 2, perché 2 sono i core.
E' vera questa cosa? Io ho sempre creduto che i 2.66Ghz fosse la frequenza complessiva...

[Jaadre]

A mio parere entrambe sono affermazioni sbagliate. Ripeto: a mio parere.

Il mio punto di vista, infatti, è che la frequenza effettiva dichiarata (nell'esempio da te citato 2,66GHz) corrisponda all'incirca con quella massima, e che non vada moltiplicata per due perché non si tratta assolutamente di un processore con 5,33GHz di "potenza di calcolo", che sarebbe di gran lunga più prestante.

Tuttavia è anche vero che il processore ha due distinti core, ognuno dei quali può raggiungere la frequenza effettiva di 2,66GHz, e pertanto, se poniamo il caso ideale di un'applicazione ottimizzata per il dual core che sfrutta il cosiddetto "multi-threading", potremmo dire che il processore sfrutta due volte i suoi 2,66GHz.

Ma è un caso ideale. La verità, come sempre, sta nel mezzo... ma un po' più dalla tua parte!

Scherzi a parte, l'evoluzione da processori single-core a multi-core è proprio la soluzione che gli ingegneri elettronici hanno adottato per ovviare ad un fatto importante: i costi di progettazione e produzione per incrementare ulteriormente la potenza di calcolo di un singolo core avevano raggiunto livelli insostenibili per il mercato.
Per non parlare dei consumi, che, già con i processori a 2,00 GHz della INTEL, iniziavano a diventare improponibili.

[The King of GnG]

Ci sarebbe da tenere in conto anche la legge di Moore - il numero di transistor e la potenza dei processori raddoppia ogni anno e mezzo - che grazie al parallelismo spinto dei processori a multi-core dovrebbe essere rispettata anche oggi.... e quindi la potenza di un dual core a 2,66 GHz sarebbe da raddoppiare, in termini di pura potenza posto sempre che il software sia in grado di avvantaggiarsene in maniera ottimale....

[danibaan]

Scusate la domanda idiota...
Lasciando stare le frequenze delle memorie che lavorano con questo processore, un P4 Prescott 3,00Ghz, a parità di FSB, ha più potenza di calcolo di questo Dual Core preso in esame?!?!?!

[The King of GnG]

Scusate la domanda idiota...
Lasciando stare le frequenze delle memorie che lavorano con questo processore, un P4 Prescott 3,00Ghz, a parità di FSB, ha più potenza di calcolo di questo Dual Core preso in esame?!?!?!

No, è una cacchina, al confronto

E penso a scenari tipo, del tipo (lol, che fantasia XD): carichi l'uber gioco 3D dalla fico-grafica next-gen, lo fai andare a palla con tutti gli effettacci attivati e godi a sforacchiare bot o humans.... nel mentre, in background, c'è Fraps che ti cattura il suo bel video non-compresso a risoluzione completa con tanto di sonoro, usando appunto uno dei core integrati nel processore... e questo senza rallentamenti....

[-superluca-]

ok, ma da quanto leggo mi sorge un'altro dubbio:
se un'applicazione singola non riesce a sfruttare i 2.66Ghz due volte, se si usano 2 applicazioni distinte e abbastanza pesanti, riusciranno a sfruttare ciascuna 2.66ghz, prendendosi un core ciascuna?

[alb]

Semplicemente bisogna smetterla di considerare la frequenza di funzionamento come elemento per considerare la potenza di calcolo dei processori. Confrontare la frequenza di 2 processori ha senso solamente se i processori sono uguali.

[The King of GnG]

ok, ma da quanto leggo mi sorge un'altro dubbio:
se un'applicazione singola non riesce a sfruttare i 2.66Ghz due volte, se si usano 2 applicazioni distinte e abbastanza pesanti, riusciranno a sfruttare ciascuna 2.66ghz, prendendosi un core ciascuna?

No. E comunque, un dual core sfruttato non al massimo va sempre meglio di un Pentium 4 - non parliamo poi di quando entrano in gioco le estensioni multimediali.... E' una generazione di processori del tutto diversa.....

[danibaan]

No. E comunque, un dual core sfruttato non al massimo va sempre meglio di un Pentium 4 - non parliamo poi di quando entrano in gioco le estensioni multimediali.... E' una generazione di processori del tutto diversa.....

Architettura... Ma cosa cambia in maniera così rilevante?

[The King of GnG]

Parallelismo spinto nell'esecuzione delle istruzioni, cache di primo livello e secondo livello più grandi - sono un elemento centrale nei processori moderni, e se i mega sono pochi gli effetti complessivi sulle prestazioni sono enormi - processo produttivo a dimensione inferiore, con conseguente minor dissipazione di calore e riduzione dello spazio tra i transistor, con tutte le conseguenze del caso sulle migliori prestazioni del processore. I multicore e single core sono due mondi a parti, non si può parlare nemmeno di semplice evoluzione delle architetture, anche se la base rimane la capacità di processare le istruzioni x86 che ci accompagnano dall'8080 in poi....

E altro ancora, solo che non ho voglia di leggere niente stasera e ho robe da scrivere