Foto scattate a 240/300 dpi

[piergiu10]

Ciao a tutti, dopo lunghe peripezie ho deciso di acquistare una Panasonic DMC FZ8.
Macchina molto bella, nulla da dire. Volevo sapere (non sono riuscito a trovare il modo da solo), se è possibile scattare fotografie con dpi sopra i 200.

Facendo una fotografia a 72 dpi e successivamente portarla a 300 per la stampa non è proprio la stessa cosa se la fotografia nasce con 200/300 dpi.

Un mio amico mi ha passato delle foto di una Kodak che sono state scattate a 240 dpi. Possibile?

Ciauzzzz

[Xero]

Uhm, dato che tra le impostazioni non compare nulla penso non si possano modificare i DPI.

Cioè la mia Canon scatta a 180dpi fissi, e non ho mai trovato una foto con risoluzione diversa. (tra quelle scattate da me)

[Mr.TFM]

Io scatto in raw e poi salvo ai dpi che voglio...

[Xero]

Io scatto in raw e poi salvo ai dpi che voglio...

Dimenticavo il RAW, sai com'è, a non averlo a disposizione non ci si bada neppure

[piergiu10]

Raga schiarisco io tutti i dubbi.
Sono passato dal fotografo e in pratica solo le digi reflex permettono di scattare foto con dpi superiori a 72.

Per quanto riguarda il formato raw lo salva sempre a 72 dpi (però modificandolo successivamente con Photoshop il risultato è migliore che su un jpg)

Per la foto passatami.... era stata modificata tramite Photoshop con risoluzione automatica quindi l'ha portata a 240 dpi.

Ciao e Grazie a Tutti

[Xero]

Ci parliamo noi con il tuo fotografo o fai da te?




Gli EXIF della foto così com'è "uscita" dalla memory card, senza passare dalle mani di Photoshop.

Il RAW permette un'estrapolazione di foto anche a 300dpi. Forse il tuo fotografo si riferiva ad altro, intendendo dire che se la fotocamera fa pena di certo non sono i 300dpi a migliorarne le qualità, anche se il RAW è di serie su fotocamere reflex o quasi, di una certa qualità dunque.

[piergiu10]

Io ho una Panasonic DMC FZ8 (il formato RAW c'è però non c'è la possibilità di impostare i dpi)

Mettendola in questi termini mi sento preso per il posto dove non batte mai il sole visto che mi stai portando la prova effettiva che anche le compatte scattano a più di 72 dpi.

Sai se con la mia fotocamera ho la possibilità di modificare i dpi visto che non si tratta di una fotocamera di bassa qualità?

Ciauzzz

[Xero]

Io ho una Panasonic DMC FZ8 (il formato RAW c'è però non c'è la possibilità di impostare i dpi)

Mettendola in questi termini mi sento preso per il posto dove non batte mai il sole visto che mi stai portando la prova effettiva che anche le compatte scattano a più di 72 dpi.

Sai se con la mia fotocamera ho la possibilità di modificare i dpi visto che non si tratta di una fotocamera di bassa qualità?

Ciauzzz

I RAW come li elabori? Con quale programma?

Purtroppo non uso mai file simili, ti posso aiutare poco.
Controlla durante il processo di conversione dei RAW, l'opzione si trova sicuramente li.

Aspettiamo Mr. TFM, lui dovrebbe saperlo fare

[Mr.TFM]

Sì in basso, quando scegli le dimensioni ci sono anche i dpi................

72 se salvi per te, 300 se stampi.

[piergiu10]

Nel menù della scelta delle dimensioni mi porta da 7 M a 0.3 M EZ, niente dpi.

Per elaborare i raw uso Adobe Photoshop CS3.

[Mr.TFM]

Nel menù della scelta delle dimensioni mi porta da 7 M a 0.3 M EZ, niente dpi.

Per elaborare i raw uso Adobe Photoshop CS3.

Sulla macchian NON SI POSSINO scegliere i dpi.

Se si scatta in jpg si scatta a 72 dpi o alla risoluzione preimpostata in macchina.
Se si scatta in raw, quando si esporta il raw si sceglie la risoluzione e i dpi (in basso nella finestra di cameraraw.

[piergiu10]

Si questa possibilità l'ho vista.
ma i dpi vengono elaborati quasi alla stessa maniera che su un jpg giusto? Quindi se la risposta è si la qualità non migliora di molto.

[Mr.TFM]

Si questa possibilità l'ho vista.
ma i dpi vengono elaborati quasi alla stessa maniera che su un jpg giusto? Quindi se la risposta è si la qualità non migliora di molto.

No. Il Raw è il Raw, il Jpeg è un'altra cosa.
Il Raw è una sorta di negtivo digitale, anzi lo è.... Il Jpeg è un formato compresso....

Due cose profondamente diverse.

[Xero]

Come già detto il RAW non elabora nulla.
E' semplicemente un file (non un immagine) che conserva le informazioni relative a ciascun pixel del sensore al momento dello scatto, senza convertirlo in immagine.

[piergiu10]

Quindi se ho capito bene scattando una foto in raw e dopo in camera raw salvandola a 240/300 dpi dovrei ottenere una foto qualitativamente migliore giusto?

[Xero]

Quindi se ho capito bene scattando una foto in raw e dopo in camera raw salvandola a 240/300 dpi dovrei ottenere una foto qualitativamente migliore giusto?

Ja

[piergiu10]

Se le cose stanno così faccio questo test:
Posiziono la macchina sul cavalletto e faccio una foto con qualità alta e poi senza spostare la macchina ne faccio una in raw.
Dopo elaboro il raw (senza modificare esposizione o varie) la salvo a 300 dpi e faccio il confronto delle 2 immagini.

Vi faccio sapere i risultati

[Xero]

Se le cose stanno così faccio questo test:
Posiziono la macchina sul cavalletto e faccio una foto con qualità alta e poi senza spostare la macchina ne faccio una in raw.
Dopo elaboro il raw (senza modificare esposizione o varie) la salvo a 300 dpi e faccio il confronto delle 2 immagini.

Vi faccio sapere i risultati

Credo che a monitor non si noti tanto la differenza (limitazioni dell'hardware).
Prova così, se non noti differenza manda in stampa le due foto e vedi.

[Mr.TFM]

Se le cose stanno così faccio questo test:
Posiziono la macchina sul cavalletto e faccio una foto con qualità alta e poi senza spostare la macchina ne faccio una in raw.
Dopo elaboro il raw (senza modificare esposizione o varie) la salvo a 300 dpi e faccio il confronto delle 2 immagini.

Vi faccio sapere i risultati

Aspè...
Il RAW è ESATTAMENTE quello che vede il sensore.
L'immagine scattata tiene solo conto dell'apertura del diaframma e del tempo di esposizione e degli iso. (e vabbè, anche dell'assenza o meno del flash)...

Tutte le veriazioni di bilanciamento del bianco, di colore, di esposizione non vengono registrate, ma dovranno essere modificate in seguito.

In definitiva non puoi avere due foto identiche senza ritocco del raw....

Il Raw è "bello" perché ti permette di regolare esposizione luci, contrasti, aberrazioni cromatiche, vignettature, eccecc senza mai intaccare il file originale e salvando poi a risoluzione che si vuole.

[piergiu10]

Raga ho fatto il test, naturalmente non ho fatto nessuna modifica alle foto scattate, il test sarebbe risultato falsato.

La qualità della foto vista a tutto schermo la differenza non si nota, si nota solo una differenza di luce (credo dipenda dal fatto che il celo era nuvoloso e ci può essere stata una variazione di luce in poco tempo). Guardando le foto in dimensioni reali la differenza si nota un po', sempre non tantissimo ma si nota. Per farvi un'idea (anche se da un capture non si può capire molto, lo so): Sinistra 300 dpi destra 72 dpi

Ciauzzzz