Nuovo PC per sviluppo su Vista - si accettano suggerimenti!

[Silver Black]

Ritornato dalle ferie sto pensando, come da roadmap, a comperarmi un PC idoneo al porting sotto Vista dei miei software.
Avevo pensato a:

CPU: Intel Core Duo Quad QX6800 (extreme ed.)
RAM: 4 GB
Scheda video: ATI 2900
HDD: 2 da 300 GB (minimo)
SO: Vista Ultimate (32 bit)

Avete consigli sulla configurazione?
Inoltre, mi consigliate di attendere settembre per un calo dei prezzi o il primo SP di Vista (quando uscirà?) o l'uscita di qualche nuova tecnologia di vitale importanza, o potrei procedere già adesso?

Accetto suggerimenti, prima di recarmi dal mio negozio di fiducia per dettagliargli la configurazione. Grazie in anticipo per l'aiuto!

[jack.ese]

Se puoi aspetta, perché verso l'inizio del 2008 (e forse anche prima) usciranno nuovi modelli di ram ddr3 con frequenze oltre i 2Ghz su tagli che vanno da 512 fino a 8GB.
Già verso dicembre dovrebbe esserci un calo generale dei prezzi delle ram, sia ddr2 che ddr3.

Adesso siamo nel bel mezzo di una fase di cambiamento, perché le ddr2 ormai sono arrivate al culmine delle loro performans mentre le ddr3 sono appena uscite e come per ogni nuova cosa appena uscita non sono ancora al loro top, tempi di latenza alti, frequenze "basse" per le loro possibilità e prezzi alle stelle.. poi le mainboard che le supportano sono solo in pochi modelli e tra l'altro non c'è ancora un supporto completo.

Assurdo pagare adesso 500€ per avere 2GB di ram ddr3 a 1033Mhz con latenze altissime quando paghi 140€ per delle corsair ddr2 da 800Mhz che non hanno nessun problema a tenere i 1100Mhz in overclock con latenze più basse.

[Silver Black]

Assurdo pagare adesso 500€ per avere 2GB di ram ddr3 a 1033Mhz con latenze altissime quando paghi 140€ per delle corsair ddr2 da 800Mhz che non hanno nessun problema a tenere i 1100Mhz in overclock con latenze più basse.

Vero, ho visto su PCPro di questo mese che le DDR3 fornivano risultati leggermente superiori alle DDR2, ma con prezzi decisamente più alti.

La vera novità sta nel chipset, che se è il nuovo Intel P35, ha una gestione molto più efficiente del sottosistema memoria, quindi conta di più avere questo chipset che non ddr2 o ddr3.

Credo che prendendo il P35 con scheda madre idonea ovviamente, potrei montare ora le 4 GB di ddr2 e poi montare le ddr3 quando si assestano. Tanto se monto 4 GB dovendo sfruttare il doppio canale magari prendo 4 moduli da 1 GB e quindi si occupano tutti gli slot, e quindi per un futuro upgrade dovrei comunque buttare via tutti i moduli! Certo, due moduli da 2 GB potrebbero essere meglio... Sempre che costino uguale.

Comunque ddr2 o ddr3 a parte, l'importante è che la piattaforma sia aggiornata, ossia: il chipset mi consente le future tecnologie? OK. La CPU è aggiornata per le applicazioni e i giochi prossimi venturi? OK. La RAM è sufficiente per il mio lavoro e sopratutto per sviluppare agevolmente con decine di programmi aperti, tra cui ambienti di sviluppo notoriamente pesanti e voraci di più, sotto Windows Vista, affamato di risorse come non mai? La scheda grafica mi permette di stare tranquillo, per quanto riguarda accelerazione HD, DX10, videogiochi, e Vista al massimo delle potenzialità?

Ancora, sta uscendo Penrin, aspetto che esca così si abbassano i prezzi, oppure quando esce prendo Penrin, che sarà ben più rivoluzionario nei confronti del QX6800 di quanto quest'ultimo non lo sia confronti del QX6700?

E infine la questione prezzo: se il QX6700 costa 960 euro, il QX6800 quanto mi costa, più di 1000 euro?!! Quindi se aspetto Penrin, prendo Penrin a 1200 euro o aspetto che scenda il prezzo dei processori precedenti, magari anche perché AMD avrà tirato fuori dal cilindro la sua soluzione per contrastare Intel e di conseguenza la guerra dei prezzi non potrà che portare che giovamenti a noi consumatori?

Comunque, tra tutte queste domande che mi affollano la mente, l'occhio di riguardo va sicuramente al portafoglio... Vorrei restare nei 1500 euro, senza monitor (ho già uno splendido 21" che permette di raggiungere i 1600x1200 a 32 bit a 85 Hz, e anche oltre). Semmai scendo a compromessi e prendo il QX6700, quali sono le differenze col modello di punta?

Di nuovo, il dubbio è comprare lo stato dell'arte e contemporaneamente non svenarsi, ma sempre cercando di non trovarsi con qualcosa di già vecchio appena comperato, sopratutto se tra poco qualcosa di rivoluzionario sta per uscire.

Ok, sto straparlando!!! Scusate!

[SteelBolter]

Scusate l'intromissione un po' brusca, ma secondo voi è meglio il quad core qx 6800 o lo xeon quad core?

[-DrAma-]

Non prendere una Ati 2900, nei benchmark risultano essere inferiori alle 8800 della nvidia...

[jack.ese]

La vera novità sta nel chipset, che se è il nuovo Intel P35, ha una gestione molto più efficiente del sottosistema memoria, quindi conta di più avere questo chipset che non ddr2 o ddr3.

Non mi ha sorpreso poi cosi tanto il p35, poi è fatto per soluzioni di medio livello, io aspetterei l'x38 che supporta un fsb quad pumped di 1333Mhz ed è anche il primo chipset a supportare pienamente le ddr3 da 1333Mhz e due linee distinte PCI-E 16x. Ovviamente ha la piena compatibilità con il prossimo c2c Penryn a 45nm.

Per quanto riguarda il processore, se hai la possibilità di aspettare verso fine anno sarebbe sicuramente meglio, perché AMD verso novembre dovrebbe lanciare sti benedetti AMD Phenom basati su architettura K10 e finalmente si tornerà a vedere un po' di battaglia tra le due case come all'epoca degli athlon64. Se aspetti il periodo natalizio, oltre che a risparmiare, sai già se ti conviene prendere un Penryn o un Phenom .

Ma su una configurazine cosi non ti viene vogli di farti un raid?

Scusate l'intromissione un po' brusca, ma secondo voi è meglio il quad core qx 6800 o lo xeon quad core?

In ambiente multimediale\workstation meglio il qx.. lo xeon è più adatto a server dove limita al massimo consumi e temperature.

[Silver Black]

Per quanto riguarda il processore, se hai la possibilità di aspettare verso fine anno sarebbe sicuramente meglio, perché AMD verso novembre dovrebbe lanciare sti benedetti AMD Phenom basati su architettura K10 e finalmente si tornerà a vedere un po' di battaglia tra le due case come all'epoca degli athlon64. Se aspetti il periodo natalizio, oltre che a risparmiare, sai già se ti conviene prendere un Penryn o un Phenom .

Ma io ne ho bisogno adesso, devo dare il supporto a Vista ai miei software e non posso più attendere, i miei clienti fremono.

Ma su una configurazine cosi non ti viene vogli di farti un raid?

No, non vedo particolari benefici: in raid 0 per un po' di velocità in più un costo notevole, in raid 1 tanto vale avere 2 hard disk e mettere da parte solo i dati che voglio io, anzichè una copia di tutto l'hard disk (senza notare la complessità di una tale soluzione), in raid 0+1 uno spreco di soldi inaudito!

Scusate l'intromissione un po' brusca, ma secondo voi è meglio il quad core qx 6800 o lo xeon quad core?

In ambiente multimediale\workstation meglio il qx.. lo xeon è più adatto a server dove limita al massimo consumi e temperature.[/quote]

Il QX6800 sembra essere il processore più veloce al mondo del momento, specialmente se spinto fino a 3,2 GHz...

[jack.ese]

Ma io ne ho bisogno adesso, devo dare il supporto a Vista ai miei software e non posso più attendere, i miei clienti fremono.

Allora prendi una mobo con chipset P35 combo, cosi per il momento usi le ddr2 e poi quando le ddr3 sono più abbordabili ci ficchi quelle.

Al momendo le combo che hanno slot per entrabe le ddr (dato che nello slot ddr3 non puoi mettere ddr2) sono pochette, ti consiglio l'ASUS P5KC.
http://www.asus.it/products.aspx?l1=3&l ... odelmenu=2

No, non vedo particolari benefici: in raid 0 per un po' di velocità in più un costo notevole, in raid 1 tanto vale avere 2 hard disk e mettere da parte solo i dati che voglio io, anzichè una copia di tutto l'hard disk (senza notare la complessità di una tale soluzione), in raid 0+1 uno spreco di soldi inaudito!

Mi riferifo al raid 0, con 20€ in più prendi due hdd da 160GB invece che un da 300GB e hai un sistema più veloce.. poi vabbè, io co sto raid sono anche un pochetto fissato!

[Zane]

CPU: Intel Core Duo Quad QX6800 (extreme ed.)

I benchmark mostrano che i quadcore hanno un rapporto prezzo/prestazioni decisamente poco vincente... sei proprio sicuro?

Scheda video: ATI 2900

Se non devi sviluppare applicazioni 3D mi sembra un po' sovradimensionata!

Buona scelta 4 GB di RAM

SO: Vista Ultimate (32 bit)

Mi sembri decisamente uno più da Windows Vista Business. Se devi principalmente sviluppare, la Ultimate non ti offre molto di utile in più.

il primo SP di Vista (quando uscirà?) o l'uscita di qualche nuova tecnologia di vitale importanza, o potrei procedere già adesso?

Ti rimando alle mie considerazioni al riguardo. Il Service Pack ad ogni modo è ancora abbastanza lontano.

poi vabbè, io co sto raid sono anche un pochetto fissato!

Siamo in due: io stavo seriamente pianificando di passare a RAID 0 sul mio fisso (tanto i backup vanno fatti comunque!) prima di muovere tutta la mia attività sul notebook e lasciare il fisso a prendere la polvere.

Ad ogni modo... Silver, il miglioramento di prestazioni con il RAID 0 è notevole, anche in una configurazione per sviluppatore: è una strada che ti suggerirei anch'io, a patto di adottare una ferrea policy di backup..

[Silver Black]

I benchmark mostrano che i quadcore hanno un rapporto prezzo/prestazioni decisamente poco vincente... sei proprio sicuro?

Ti sbagli: i quad core in versione "extreme" in confronto ai dual core offrono miglioramenti tangibili (12% con applicazioni che non sfruttano tutti e 4 i core, ma anche più di 70% con quelle che le sfruttano), mentre il QX6800 in confronto al QX6700 (entrambi quad core extreme) offre solo il 6% di prestazioni in più. Vedi qui.

Se non devi sviluppare applicazioni 3D mi sembra un po' sovradimensionata!

Ogni tanto voglio immergermi nei miei videogiochi preferiti!
E poi mi serve una scheda DX10 sempre per sfruttare al massimo Vista.

Siamo in due: io stavo seriamente pianificando di passare a RAID 0 sul mio fisso (tanto i backup vanno fatti comunque!) prima di muovere tutta la mia attività sul notebook e lasciare il fisso a prendere la polvere.

Cosa?! Passi da un sistema RAID 0 a uno portatile?!!! Sai quanto più lento ti sembrerà il nuovo sistema???
Un portatile non potrà mai arrivare alle prestazioni di un desktop. A parità di prezzo è molto più lento e anche senza limiti di prezzo non ci sono soluzioni portatili alla pari con le più performanti per desktop. Se hai necessità "mobili", allora certo, le prestazioni partono in secondo piano.

Ad ogni modo... Silver, il miglioramento di prestazioni con il RAID 0 è notevole, anche in una configurazione per sviluppatore: è una strada che ti suggerirei anch'io, a patto di adottare una ferrea policy di backup..

Mi avete convinto con sto RADI 0!!! Pensavo di fare 2 dischi WesternDigital Raptor da 10.000 RPM e 150 GB l'uno, per un totale di 300 GB di capacità, da dedicare al sistema operativo e le applicazioni. Poi un disco per il backup e i dati da 500 GB e 7200 giri al minuto, sempre WesternDigital.

Che ne pensate? Butto via soldi per nulla?
Grazie mille per le dritte che mi state dando!

[Zane]

Ti sbagli: i quad core in versione "extreme" in confronto ai dual core offrono miglioramenti tangibili (12% con applicazioni che non sfruttano tutti e 4 i core

Che offrano qualcosa in più è indubbio, ci mancherebbe.. ma prova a pagaragonare i MoneyBenchmark fra dual e quad, poi ne riparliamo

Cosa?! Passi da un sistema RAID 0 a uno portatile?!!! Sai quanto più lento ti sembrerà il nuovo sistema???

Il vantaggio di avere sempre tutto con me mi ricompensa ampiamente..

Mi avete convinto con sto RADI 0!!! Pensavo di fare 2 dischi WesternDigital Raptor da 10.000 RPM e 150 GB l'uno, per un totale di 300 GB di capacità, da dedicare al sistema operativo e le applicazioni. Poi un disco per il backup e i dati da 500 GB e 7200 giri al minuto, sempre WesternDigital.

Sicuramente un'ottima scelta