Legittima difesa: chi spara non sarà punibile

[crazy.cat]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Poli ... fesa.shtml

Argomento pesante, difficile essere del tutto favorevoli o contrari.
Anche con questo ne viene fuori il solito pasticcio politico a seconda del colore a cui si tiene.

Io sono favorevole, perché quando leggevo di comuni cittadini, forze dell'ordine, commercianti, che avevano la possibilità, il coraggio e la forza di difendersi e poi finivano per essere processati, mi giravano tanto le p..le.

Guardando i risultati attuali del sondaggio, mi sembra che non sia solo la Lega a volere questa legge, come dice la sinistra, ma ci siano degli altri favorevoli.

Sì - 67.00%
No - 33.00%
Numero votanti: 31956

[thomas]

Favorevole, anche se non conosco i dettagli della proposta...

[Mr.TFM]

Da una parte penso ai negozianti e ai "poveri" ricchi che vengono derubati e malmenati (se non uccisi) e mi metto nei loro panni:
Ho una carabina e se riuscissi a raggiungerla e caricarla in tempo, la userei eccome...

Dall'altra mi viene da dire, se spari per ammazzare o "tanto per sparare" e per errore o volontà ammazzi qualcuno, passi dalla parte del torto.....

Percui, la mia opinione è che la cosa sia giusta, a patto che tuteli VERAMENTE chi spara o colpisce SOLO per difendersi.....

Altrimenti....

[thomas]

No, sparare per difendersi è alquanto aleatorio.

Se uno mi guarda male, mi sento indifeso.
Se uno mi urta sulla spalla, mi sento indifeso.
Se uno mi punta una mazza sul collo, mi sento indifeso.

Il modello di riferimento è, ahimè ancora una volta, quello controverso americano: la proprietà è sacra, se entri senza il mio permesso rischi grosso!
Chiaro poi, che nessuno entrerà mai più senza permesso!

[Krusty]

favorevole o contrario? boh....non entro nel merito (o forse ci devo pensare ancora un po' su).........

di sicuro, se c'è una rapina in atto in un negozio, iniziano a sparare e un colpo dovesse finirmi addosso......mmm.......mi incazzerei ben bene!!!

Indipendentemente dal fatto che il colpo provenga dal rapiantore o dal negoziante o dall'eventuale guardia giurata di turno!

[thomas]

Si ma non si può nemmeno essere accusati e condannati di "abuso di legittima difesa" per aver sparato un colpo in aria!!!!


Queste cose mi fanno bestemmiare come un turco!!!

[alb]

Di sicuro la vendita di armi aumenterà...
E comunque non mi sembra una soluzione. Se uno è un ladro, e non ha modo per migliorare la sua posizione rimane ladro. I ladri che una volta se la cavavano con un taglierino si procureranno pure loro un arma e aumenteranno i morti durante le rapine. Magari svuotiamo un po' le galere che tanto i ladri li ammazzano i commercianti... (questa è una battuta)

[EntropheaR]

Favorevole ... non esiste che mi debba anche preoccupare di non fare male al mio assalitore, non gliel'ha mica ordinato il medico di rapinarmi!

[winman]

Di sicuro la vendita di armi aumenterà...
E comunque non mi sembra una soluzione. Se uno è un ladro, e non ha modo per migliorare la sua posizione rimane ladro. I ladri che una volta se la cavavano con un taglierino si procureranno pure loro un arma e aumenteranno i morti durante le rapine. Magari svuotiamo un po' le galere che tanto i ladri li ammazzano i commercianti... (questa è una battuta)

Allora che dire : troppo bello faremo la fine degli Stati Uniti !

[ba_61]

Favorevole (ho armi in casa regolarmente denunciate).

Mai successo niente, ma nel caso sparo.

[Zane]

Io sono favorevole, perché quando leggevo di comuni cittadini, forze dell'ordine, commercianti, che avevano la possibilità, il coraggio e la forza di difendersi e poi finivano per essere processati, mi giravano tanto le p..le.

Sono d'accordo con te al 100%!

[Robby78]

Io sono favorevole, perché quando leggevo di comuni cittadini, forze dell'ordine, commercianti, che avevano la possibilità, il coraggio e la forza di difendersi e poi finivano per essere processati, mi giravano tanto le p..le.

Sono d'accordo con te al 100%!

certo, non si può non essere d'accordo su questo... in linea di principio mi pare giusto, il fatto è che secondo me è troppo pericoloso: come di krusty se uno si sente libero di sparare, lo fa.... e i cittadini non sono poliziotti addestrati (almeno dovrebbero) a colpire con cognizione di causa.
Ve lo immaginate, il gioielliere di turno che viene rapinato, il rapinatore scappa e lui gli spara dietro, e magari colpisce MIO figlio (anche se non ne ho) mentre torna da scuola????

La questione è complicata.... è + grave che una vittima (il rapinato) venga accusato di abuso di legittima difesa (la pena poi, non credo che sia molto grave), oppure che ci vadano di mezzo innocenti (visto che uno che non lo fa tutti i giorni, spara alla ca**o... tanto + che in una situazione in cui si è aggrediti, la impulsività prende il sopravvento sulla ragione)....

Io non so.... mi sembra che ci sia + rischio a dare la pistola al mio salumiere.

Ribadisco... anche io mi indignai a suo tempo, quando vedevo che qualcuno veniva accusato di aver sparato a seguito di una aggressione, è ho criticato la legge che lo vietava... ma adesso che l'hanno modificata, mi sto rendendo conto che forse era necessaria: come deterrente all'impulso di rispondere in maniera smodata e pericolosa ad una aggressione.

P.S. ho scritto di getto, facendo molti errori... ma mi annoia correggere... portate pazienza!

[Rumez]

Favorevole ... non esiste che mi debba anche preoccupare di non fare male al mio assalitore, non gliel'ha mica ordinato il medico di rapinarmi!

sante parole!

[thomas]

Ve lo immaginate, il gioielliere di turno che viene rapinato, il rapinatore scappa e lui gli spara dietro, e magari colpisce MIO figlio (anche se non ne ho) mentre torna da scuola????

Si parla di leggittima difesa, non di vendetta: quindi sparo se questo mi fa del male, non gli sparo (o colpisco, perché qui non si parla solo di armi) se questo è ormai lontano da me, inerme....

La questione è complicata.... è + grave che una vittima (il rapinato) venga accusato di abuso di legittima difesa (la pena poi, non credo che sia molto grave), oppure che ci vadano di mezzo innocenti (visto che uno che non lo fa tutti i giorni, spara alla ca**o... tanto + che in una situazione in cui si è aggrediti, la impulsività prende il sopravvento sulla ragione)....

Per avere un'arma in casa bisogna passare degli esami... chiaro è che non vado in armeria e ne prendo una senza nemmeno provare a tirare al poligono... non lo faccio per gli altri, lo faccio per me!
E comunque, voglio vederti imputato e sporcare la fedina penale (perché credo si tratti di una questione penale piuttosto che civile) solo per "abuso di legittima difesa".. e poi, cavolo, CHI VALUTA?????? COME FANNO????? "£é$ç_£"é°%£$%é&_£$%

Ribadisco... anche io mi indignai a suo tempo, quando vedevo che qualcuno veniva accusato di aver sparato a seguito di una aggressione, è ho criticato la legge che lo vietava... ma adesso che l'hanno modificata, mi sto rendendo conto che forse era necessaria: come deterrente all'impulso di rispondere in maniera smodata e pericolosa ad una aggressione.

Io ritengo invece necessario costruire nuove carceri, anzi, falle costruire ai carcerati, così si guadagnato i 100 e passa euri al giorno... per poi riempirle di altri bagordi... dare lavoro ad altri agenti ed imprese di servizi...

Mahhhhh italiani!!!

[Mr.TFM]

Di sicuro la vendita di armi aumenterà...

Non credo.....
In Italia non siamo in America e per avere un arma, non basta esibire un doumento d'identità (falso) per avere un'arma.....

[Robby78]

Si parla di leggittima difesa, non di vendetta: quindi sparo se questo mi fa del male, non gli sparo (o colpisco, perché qui non si parla solo di armi) se questo è ormai lontano da me, inerme....

si, se fosse così d'accordo!! ci mancherebbe... non sono certo io a difendere chi per primo agrredisce (addirittura non disdegno la vendetta!).
Il problema è che la situazione sfugga di mano all'aggredito a causa di paura, adrenalina, rabbia e generale impreparazione a quel tipo di eventi.
Questo vuol dire pericolo per le persone innocenti che magari si trovano nel negozio!! Se il rischio fosse solo dell'aggressore, che vuoi che me ne importi: chi sbaglia paga! l'ho imparato già da tempo.
Senza contare che un criminale è sicuramente + pratico ad usare un'arma rispetto a una persona che normalmente non la userebbe mai... quindi è facile che l'aggredito abbia la peggio.

E comunque, voglio vederti imputato e sporcare la fedina penale (perché credo si tratti di una questione penale piuttosto che civile) solo per "abuso di legittima difesa".. e poi, cavolo, CHI VALUTA?????? COME FANNO????? "£é$ç_£"é°%£$%é&_£$%

mah, questo non lo so, non conosco a fondo la legge... spero proprio che non ci vada di mezzo la fedina penale... questo mi sembrerebbe sbagliato.

Io ritengo invece necessario costruire nuove carceri, anzi, falle costruire ai carcerati, così si guadagnato i 100 e passa euri al giorno... per poi riempirle di altri bagordi... dare lavoro ad altri agenti ed imprese di servizi...

da quello che scrivi, mi pare che tu mi abbia preso per l'avvocato del diavolo... ti assicuro che ti sbagli!!
su questo ultimo punto siamo d'accordo

[thomas]

I toni si alzano da soli quando si parla di queste cose... per me intendo... quindi scusa se ti sono sembrato troppo avverso.

Non ricordiamo però, che non si parla solo di esercizi pubblici, ma secondo me la questione è stata affrontata dato il gran numero di furti, rapine e violente in ville.

Ti assicuro che non è certo una gran cosa, dover rifiutare di cambiare casa per una villetta per la sola paura di queste cose...

Non concepisco la paura in se... non bastano certo gli allarmi, le telecamere e quant'altro.

E forse nemmeno la scacciacani o il bazooka...

Ma se tutto questo serve a limitare i fatti o comunque ad avere meno paura, beh... io non mi faccio scrupoli!

[alb]

Però io ancora non capisco perché la vecchia legge non andava bene. Pure prima uno poteva tenere un arma e intimare i ladri ad andarsene (o sbaglio?)
La differenza ora e che uno che non si fa molti scrupoli può sparare e lo può fare per legge (omicidio legale). A quel punto si può parlare di abuso di legittima difesa, ma tanto è la parola dell'assassino contro quella del morto. Va bene, ho estremizzato la questione, però l'opzione è possibile e il fatto che si possa ammazzare qualcuno e sentirsi pienamente nel giusto mi sembra raccapricciante.

[thomas]

Però io ancora non capisco perché la vecchia legge non andava bene. Pure prima uno poteva tenere un arma e intimare i ladri ad andarsene (o sbaglio?)
La differenza ora e che uno che non si fa molti scrupoli può sparare e lo può fare per legge (omicidio legale). A quel punto si può parlare di abuso di legittima difesa, ma tanto è la parola dell'assassino contro quella del morto. Va bene, ho estremizzato la questione, però l'opzione è possibile e il fatto che si possa ammazzare qualcuno e sentirsi pienamente nel giusto mi sembra raccapricciante.

raccapricciante un corno!
prima, in pratica ed in parole povere, eri autorizzato a sparare contro l'aggressore solo se eri già morto!
In tutti gli altri casi, era abuso.

Non di molto tempo fa, la questione di un imprenditore che per la terza volta aveva subito una rapina in villa ed era già stato imputato di abuso di legittima difesa per (e non scherzo) aver esploso un colpo in aria proprio per intimare all'aggressore ad andarsene...

ragà: ROBA DA MATTI

Il tizio oltre al processo mi sa che si fosse fatto qualche settimana in cella!!!

dico io: CI RENDIAMO CONTO????

Mi legano e picchiano la moglie, sotto i miei occhi, ed io devo aprire la cassaforte e consegnarli tutto senza fiatare??? aòòòòòòòòòòòòò

[Robby78]

I toni si alzano da soli quando si parla di queste cose... per me intendo... quindi scusa se ti sono sembrato troppo avverso.

no, non ti preoccupare! volevo solo chiarire che non sono un "buonista a tutti i costi", ma cerco soltanto di essere il + obiettivo possibile.

se tutto questo serve a limitare i fatti o comunque ad avere meno paura, beh... io non mi faccio scrupoli!

spero proprio che tu abbia ragione (lo dico senza polemica)... e che, se grazie a questa legge, aumenteranno i morti ammazzati; questi non si debbano contare solo tra le fila degli innocenti, ma tra quelle dei delinquenti.