sempron, turion, ecc quale processore?

[dona]

finalmente mi faccio il pc nuovo!!!

ecchissenefrega?

vabbè io un consiglio lo chiedo lo stesso.
l'ultimo pc che ho assemblato ha 4 anni dopodichè dato che sono un fortissimo utilizzatore ma nientaffatto un'appassionato ne tanto meno uno smanettone ho buttato via tutta la pubblicità di trony e compagnia bella direttamente nel cestino.

ora mi trovo nel dubbio... quanti cacchio di processori esiston sul mercato ormai???

qualcuno può segnalarmi un sito !aggiornato! che ne mostri le specifiche?
che nomi hanno adesso i processori di alta fascia, e quelli di bassa?
ripeto non mi interessa la storia dei preocessori è solo che vorrei scegliere il nuovo cuore del mio scatolo (nome romantico per un pc) con le dovute conoscenze alle spalle.

mi interessano anche i processori mobili ma questi per pura curiosità dato che non prevedo acquisto.

grazie a chi mi aiuterà

[dona]

dopo 25 consultazioni e nessuna risposta abbasso il tiro:

qualcuno con qualsiasi conoscenza dei nomi dei processori attualmente in vendita mi può fare una carrellata?

no mac grazie.

[EntropheaR]

Potresti anche darci il tempo di rispondere...

Io faccio AMD, purtroppo su intel non sono molto ferrato.

AMD

Socket 754: La "vcchia generazione" di AMD, cpu ancora di tutto rispetto ma che non verranno più aggiornate.
Sempron: l'equivalente del celeron intel (ma superiore come prestazioni) equipaggia pc di fascia medio bassa e alcuni portatili.
Athlon 64: ottima cpu che garantisce buone prestazioni.
Turion: il processore di AMD dedicato ai portatili.

Socket 939: La nuova generazione di CPU AMD
Athlon 64: la versione su socket 939, scalda meno della precedente e garantisce ottimi margini di overclock, integra il supporto al dual channel.
Athlon 64 Dual Core: Versione Dual Core...prestazioni superiori, cache maggiorata. Consigliata per workstation!
Athlon 64 FX: prestazioni esagerate per videogamer folli!
Opteron: CPU per server

Qualche link:
www.tomshardware.com
www.hwupgrade.it

[BaZ]

ciao amico io ti consiglio intel, vai qui (grazie a wikipedia!)
http://it.wikipedia.org/wiki/Microprocessori_Intel

secondo me hanno + stabilità, forse mi sbaglierò, ma io ho un P4 HT Northwood a 2,80 ghz e nn ha mai rotto le scatole.... alcuni miei amici hanno optato x amd e nn sono molto felici..... comunque penso che amd sia ancora migliorata e nn voglio dire che nn faccia buoni processori....anzi! van + forte dell'intel come velocità, ma io personalmente mi sono affezionato al carissimo Pentium.....

CIAO !!!!!!!

[fantomax]

dire ha più stabilità è una cosa sbagliatissima, perché se un processore presenta instabilità vuol dire che ha problemi.

per me amd ha più vantaggi rispetto ad intel.
consumano meno, quindi scaldano anche meno e di conseguenza puoi scegliere un dissipatore con ventola più silenziosi.

su socket 939 ci sono i seguenti processori:

athlon 64 core newcastle - il primo per socket 939 con 512k di cache processo produttivo 0,13
athlon 64 core winchester - sempre 512 di cache ma con processo produttivo a 0,09 (quindi meno voltaggio e minore calore)
athlon64 core clawhammer - 1mb di cache, processo produttivo a 0,13
athlon64 core venice - 512k di cache, processo produttivo a 0,09 e con nuove istruzioni (mi sembra la sse3)
athlon64 core sandiego - come il venice, ma con 1mb di cache

poi ci sono gli x2 che sarebbero i dual core e gli opteron. su questi non sono molto informato.

a breve comunque uscirà il socket m2 per amd quindi aspetterei quello prima...

[BaZ]

è vero, però su 3 amici che possiedono amd, 2 si lamentavano di continui crash (anche dopo aver controllato attentamente ogni componente) sarà una coincidenza o un caso di sfortuna, comunque ora hanno intel e non si lamentano.....

poi ognuno GIUSTAMENTE ha i propri pareri, e questo è il mio.....

ciao!!!!!!!!!!

[menauz84]

personalmente posso dire che il mio Athlon XP (Barton) 2600+@3200+ è spettacolare ! ! !

la mia esperienza in fatto di Intel parte dal glorioso 80286, passando per un P1 200MHz e finisce con un Celeron 433MHz...lasciamo perdere!!!

[fantomax]

i crash sono per lo più causati da chi sta tra il monitor e la sedia... a parte windows...

[Mr.TFM]

no mac grazie.

Ihihihihih!

[BaZ]

bhe... a parte il celeron che è economico ed è per questo che vale poco.....

io direi che i crash li causa windows con i suoi processi inutili e laboriosi..... poi se chi lo usa nn è capace.... allora.... ben venga, ma il 70% dei crash li fa windows secondo me.... (bug??!!!?? )

linux invece va forte.... zero problem!!

[dona]

questa discussione l'ho iniziata io e adesso la rinverdisco con una nota polemica:
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20051025
questo articolo rappresenta bene il mio disagio nella scelta dei processore.
val la pena di leggerlo.

L'autore suppongo sia molto più informato di me eppure la pensa come me quando dico che non è banale come una volta scegliere il processore quando una volta definito il budget si cercava il pezzo migliore.

ps: centrino non è un processore????

nomi dei processori

[fantomax]

il centrino è un processore per mobile è monta su di un socket a 479 contatti...

[dona]

e fino a qui....

prova a dare una letta all'articolo e se l'autore ha ragione la scritta centrino indica una famiglia di cose

[NevidS]

il centrino è un processore per mobile è monta su di un socket a 479 contatti...

Centrino non è un processore, è un certificato. Monta su un Pentium M con una serie di requisiti (risparmio energetico, connessione wirless integrata ecc...) tali che se soddisfatti porta il certificato Centrino.

Faccio promozione Intel... uso un AMD

[geotir]

io ho ausato sia intel che amd e la vedevo cosi': intel per l'ufficio, amd per giocare. Poi mi sono ricreduto -> AMD SEMPRE e vai sul sicuro