MegaLab.it

salve a tutti,
come da titolo: siete tra i curiosi disposti a riskiare pur di provare una nuova versione del vostro programma preferito, magari beta?
oppure è meglio tenersi per se le versioni sicure lasciando agli altri il gusto della scoperta?

personalmente vado sul sicuro, su una partizione installo il software sicuro e sull'altra esperimento.
a voi la risposta, e commentatela....

ps: oltre alle beta mi riferisco un po' a tutto il software sconosciuto, in generale...

Le beta non mi interessano.
Se si tratta di provare programmi sconosciuti, ma stabili, non mi faccio nessun problema.

crazy.cat ha scritto:Le beta non mi interessano.
Se si tratta di provare programmi sconosciuti, ma stabili, non mi faccio nessun problema.

sottoscrivo e aggiungo se si possono apportare modifiche anche meglio ... ma niente beta

Io dico dipende.....
Anzi se altri approvano aggiungerei questa voce ai poll....

Dico dipende perché spesso mi piace vedere le anteprime dei programmi.
Specie se poi diventano a pagamento dopo la beta.

Ad esempio skype beta l'ho sempre provato.
Certo, non uso programmi beta per fare lavori importanti!

io spesso e volentieri provo le beta..per un puro gusto di curiosità

Dipende ... finchè si tratta di programmi che si limitano a leggere dati (player-viewer-reader) le beta le provo senza problemi.

Non userei mai una beta per masterizzare, fare encoding, pulire registri, criptare dati, backup, partizioni, editare immagini, ne tantomeno come antivirus o firewall.

EntropheaR ha scritto:Dipende ...

Aggiungo il poll....

Mr.TFM ha scritto:

EntropheaR ha scritto:Dipende ...

Aggiungo il poll....

Io ho comunque votato le versioni stabili ...

EntropheaR ha scritto:

Mr.TFM ha scritto:

EntropheaR ha scritto:Dipende ...

Aggiungo il poll....

Io ho comunque votato le versioni stabili ...

Il "Dipende" ancora non c'era.....

Mr.TFM ha scritto:

EntropheaR ha scritto:

Mr.TFM ha scritto:

EntropheaR ha scritto:Dipende ...

Aggiungo il poll....

Io ho comunque votato le versioni stabili ...

Il "Dipende" ancora non c'era.....

Avrei comunque votato per le stabili

EntropheaR ha scritto:Dipende ... finchè si tratta di programmi che si limitano a leggere dati (player-viewer-reader) le beta le provo senza problemi.

Non userei mai una beta per masterizzare, fare encoding, pulire registri, criptare dati, backup, partizioni, editare immagini, ne tantomeno come antivirus o firewall.

Idem.

Aggiungo però che uso anche RegSeeker (ottimo, anche se Beta).

ba_61 ha scritto:

EntropheaR ha scritto:Dipende ... finchè si tratta di programmi che si limitano a leggere dati (player-viewer-reader) le beta le provo senza problemi.

Non userei mai una beta per masterizzare, fare encoding, pulire registri, criptare dati, backup, partizioni, editare immagini, ne tantomeno come antivirus o firewall.

Idem.

Aggiungo però che uso anche RegSeeker (ottimo, anche se Beta).

Anch'io!

Dipende dalla situazione, dal momento... dall'umore anche!

Credo che la voce "Dipende" alla fine vincerà

Oltre a quanto già detto, ci aggiungo di mio: non è tanto l'ambito di utilizzo del software (masterizzazione, player multimediale, pulitore di registro, tweaker.....) che mi spinge a provare/rigettare le beta, quanto il feedback del popolo della rete e l'affidabilità generale dimostrata fino al momento dell'uscita della versione provvisoria in oggetto. Voglio dire: se esce una versione beta di Messenger, io non la provo manco morto perché già le stabili vanno da schifo (e almeno nel passato recente MSN l'ho consumato, quindi mi sono accorto di tantissime cose che non vanno....). Mentre una versione beta di ZoneAlarm la proverei senza problemi, visto il buon lavoro di protezione che fa ad ogni sessione che apro sul mio sistema.

The King of GnG ha scritto:Credo che la voce "Dipende" alla fine vincerà

Oltre a quanto già detto, ci aggiungo di mio: non è tanto l'ambito di utilizzo del software (masterizzazione, player multimediale, pulitore di registro, tweaker.....) che mi spinge a provare/rigettare le beta, quanto il feedback del popolo della rete e l'affidabilità generale dimostrata fino al momento dell'uscita della versione provvisoria in oggetto. Voglio dire: se esce una versione beta di Messenger, io non la provo manco morto perché già le stabili vanno da schifo (e almeno nel passato recente MSN l'ho consumato, quindi mi sono accorto di tantissime cose che non vanno....). Mentre una versione beta di ZoneAlarm la proverei senza problemi, visto il buon lavoro di protezione che fa ad ogni sessione che apro sul mio sistema.

quoto
anche perché esistono tanti programmini che sono solo in versione beta ma che mostrano una grande affidabilità

Solo Beta di programmi opensource che hanno bisogno di tester.
Ogni tanto qualche programma freeware ma solo se non va ad incidere troppo
sul sistema operativo, le beta di Microsoft ad esempio non le provo manco morto.
Gli unici che ho installati sono la beta (anzi alpha di FF 2.0) e un programmino
per fare l'autorun dei CD (ora non è in beta ma non è più freeware dunque tengo la beta)
Ciao

Le stabili senza dubbio.

La mia risposta è talmente semplice da rischiare di risultare banale: se la versione ufficiale ha tutto ciò che mi interessa tengo quella, altrimenti sperimento la beta; ma solo se è necessario (ad esempio se un emulatore ha prestazioni inaccettabili, oppure se un programma non supporta qualche caratteristica del mio PC o della mia rete...)

Insomma: uso le beta solo se non sono soddisfatto delle ufficiali

Dipende da un fattore: sul pc dell'ufficio (Windows XP Pro + Kubuntu 6.0.6) provo di tutto (sia beta sia programmi sconosciuti ma stabili - ad esempio ho installato Office 2007 Beta 2 e la uso regolarmente); sul pc1 di casa (Fedora Core 4) non installo neppure i programmi in CVS - deve essere tutto stratestato, non voglio sorprese, lì c'è la mia vita e il mio lavoro; sul pc2 di casa (Windows 2003 Server) installo tutto quello che mi serve per sperimentare, se necessario anche le beta version; sul pc3 di casa (portatile con Win XP Home) installo solo programmi per il lavoro.