Pagina 1 di 3

Quicktime 7: HD e H.264 - nuove frontiere spettacolari

MessaggioInviato: gio mag 05, 2005 9:54 am
da thomas
Qui potete trovare una gallery di filmati codificati con il nuovo codec H.264
Io rimango a bocca aperta!!!


http://trailers.apple.com/quicktime/hdgallery/

MessaggioInviato: ven mag 06, 2005 1:54 pm
da ssjx
io aspetto che aggiornino il codec del quicktime alternative alla versione 7 [fischio]

MessaggioInviato: ven mag 06, 2005 9:26 pm
da alb
Il codec H.264 serve per le compressione del video in real time e cioè per videoconferenze, tipo netmeeting o magari un video visto da internet direttamente in streaming. Ma l'H.264 è anche il codec molto imparentato con Mpg4 che invece si usa per vedere filmati preregistrati. Peccato però che il divx, come il xvid sia esso stesso basato sul codec Mpg4 per cui non stiamo parlando di novità ma solo della versione che quelli del quicktime hanno sviluppato solo ora. Tra l'altro, cito per curiosità come è nato il divx; praticamente degli hacker francesi sono riusciti a rubare da microsoft le informazioni sul loro progetto sull'mpg4 e mi sa che poi microsoft ha abbandonato.

MessaggioInviato: ven mag 06, 2005 9:44 pm
da thomas
alb ha scritto:Il codec H.264 serve per le compressione del video in real time e cioè per videoconferenze, tipo netmeeting o magari un video visto da internet direttamente in streaming. Ma l'H.264 è anche il codec molto imparentato con Mpg4 che invece si usa per vedere filmati preregistrati. Peccato però che il divx, come il xvid sia esso stesso basato sul codec Mpg4 per cui non stiamo parlando di novità ma solo della versione che quelli del quicktime hanno sviluppato solo ora. Tra l'altro, cito per curiosità come è nato il divx; praticamente degli hacker francesi sono riusciti a rubare da microsoft le informazioni sul loro progetto sull'mpg4 e mi sa che poi microsoft ha abbandonato.


Io non la sapevo così!

Credevo H.264 fosse una cosa diversa

MessaggioInviato: ven mag 06, 2005 9:57 pm
da Kgiulio
ssjx ha scritto:io aspetto che aggiornino il codec del quicktime alternative alla versione 7 [fischio]

Funzionano solo con QuickTime 7 - che poi non è neanche uscito? (io ho QuickTime Alternative...)


curiosità: DivX è un H.263 - Dall'H.261 all'H.264

MessaggioInviato: sab mag 07, 2005 7:38 am
da thomas
Kgiulio ha scritto:
ssjx ha scritto:io aspetto che aggiornino il codec del quicktime alternative alla versione 7 [fischio]

Funzionano solo con QuickTime 7 - che poi non è neanche uscito? (io ho QuickTime Alternative...)


Acc, hai ragione!
E' uscito solo per noi macuser!

Qui dice che arriverà presto

Beh, allora non vi godete un bel niente ancora!!! [:-D]

Kgiulio ha scritto:curiosità: DivX è un H.263 - Dall'H.261 all'H.264

Ecco, questo mi torna!

MessaggioInviato: sab mag 07, 2005 10:55 am
da ssjx
Kgiulio ha scritto:
ssjx ha scritto:io aspetto che aggiornino il codec del quicktime alternative alla versione 7 [fischio]

Funzionano solo con QuickTime 7 - che poi non è neanche uscito? (io ho QuickTime Alternative...)

Bhè funzionerà anche con quick time alternative quando lo aggiorneranno no? [sbigot]

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 9:52 am
da thomas
Possiamo vedere la differenza tra H.264 e MPEG4 in questa maniera (utenti windows, ASPETTATE!!! hihih):

MPEG4, 320 x 240, Millions - AAC, 32.000 Khz (9MB file)

H.264, 320 x 240, Millions - AAC, 44.100 Khz (6.6MB file)

La prima è in MPEG4, la seconda in H.264
Immagine

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 2:23 pm
da Mr.TFM
H.264 RULEZ! [8D]

La differenza è evidente e devo dire sorprendente....

Non ci sono paragoni: file più leggero e decisamente superiore come qualità.
spero che arrivi anche per pc al più presto!

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 2:29 pm
da thomas
Tra l'altro iChat (programma di instant messaging per mac) supporta la videoconferenza proprio con questo codec; anzi, grazie a questo codec è possibile fare questo: http://www.apple.com/macosx/theater/ichat.html

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 5:53 pm
da ssjx
Uhmm ................ comunque bisognerebbe anche vedere come è stato realizzato quello mpeg4, perché sinceramente mi sembra di qualità troppo bassa ............... sarò io diffidente ma secondo me non è stato molto ottimizzato, mentre il secondo si

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:01 pm
da thomas
ssjx ha scritto:Uhmm ................ comunque bisognerebbe anche vedere come è stato realizzato quello mpeg4, perché sinceramente mi sembra di qualità troppo bassa ............... sarò io diffidente ma secondo me non è stato molto ottimizzato, mentre il secondo si


Ho messo il link... sono curioso anche io, scaricalo e dicci!

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:08 pm
da ssjx
non posso vedere il secondo però [fischio]

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:22 pm
da thomas
ssjx ha scritto:non posso vedere il secondo però [fischio]


Beh a ma noi interessa sapere com'è fatto il primo per ora! yyy

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:32 pm
da ssjx
scaricato e visto: la qualità è esattamente come si vede nella screenshot, ma secondo me in 9 MB il normale MPEG potrebbe dare molto di più ............... forse hanno dato solo una passata e anche rapida, mentre nel secondo lo hanno rifinito x bene ............. ma è comunque una mia opinione

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:36 pm
da Mr.TFM
Io credo invece che si tratti proprio di una differenza di codec netta...
l'H sembrerebbe NETTAMENTE SUPERIORE...
Ma attenderei un'opinione dai nostri esperti di multimedia...

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 6:41 pm
da ssjx
ma anche secondo me (e del resto sarebbe assurdo se nn lo fosse) il nuovo codec è notevolmente superiore, ma secondo me in quella prova hanno falsato (e parecchio) i risultati ................... diciamo che se i due file avessero usato lo stesso bitrate e stesso campionamento audio (insomma avessero avuto le stesse dimensioni finali) allora quella differenza di qualità sarebbe stata giustificata, ma così proprio no [:p] .............

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 7:39 pm
da thomas
La prova sopra dice che con una frequenza audio maggiore, con una qualità video visibilmente maggiore, le dimensioni sono minori: non è un risultato ragionevolmente buono?

MessaggioInviato: mar mag 10, 2005 8:31 pm
da Mr.TFM
fromtheflames ha scritto:La prova sopra dice che con una frequenza audio maggiore, con una qualità video visibilmente maggiore, le dimensioni sono minori: non è un risultato ragionevolmente buono?
Concordo en plein!

Credo che si trttasse di un test di compressione...

A risoluzioni più alte si hanno dimensioni più basse (quasi di un terzo in quel caso...)!
Credo che vista l'utilità del coec (lo streaming puro) sia un risultato eccellente!

MessaggioInviato: gio mag 12, 2005 12:38 am
da alb
Comunque non è un confronto fattibile quello tra H.264 e mpeg4, sono codec studiati per applicazioni diverse anche se è vero che sono molto simili, difatti dall'H.264 hanno preso spunto per modificare mpeg4 creando il nuovo standard mpeg4 AVC.
Comunque gli standard dall'h.261 all mpeg1 in poi partono tutti da uno schema di base uguale, quello che riescono a fare i successori e solo riuscire a mantenere maggiore qualità con bitrate minori. Questo per dire che un dvd-video si vede benissimo anche se è solamente in mpeg2

PS è vero mi sono confuso il divx lo hanno fatto dall'mpeg4 che a sua volta ha preso spunto dall'h.263