MegaLab.it

Ed eccomi qua a parlare di Vista, avevo detto che sarei rimasto ad xp ancora per uno o due anni e invece non ho resistito e l'ho installato anch'io.

La configurazione di prova è la seguente:
CPU: Amd Athlon 64 3400+ socket 754
MOBO: Gigabyte K8VT800M
Ram: 1GB DDR400
VGA: Radeon 9600
HDD: 160GB (2 da 80 in raid 0).

Non è una gran macchina, pensavo che passare a Vista avrebbe causato un uso più vistoso dell'hardware comportando qualche grado in più, rallentamenti, pesantezza e via dicendo.
Tutt'altro, apparte il tempo di accensione e di spegnimento che è drasticamente calato, ma anche sia nelle operazioni comuni che in quelle più pesanti non ho notato nessun rallentamento, anzi.. e anche l'aero cosi tanto atteso gira senza problemi.

Il fatto più eclatante riguarda però le temperature:
10° in meno alla cpu, adesso è segnalata a 32° (misurata con Everest 2006 e Speed Fan);
4° gradi in meno all'alimentatore, adesso sta a 28° (misurato con sensore esterno);
5° in meno alla scheda video, adesso a 34° (sensore esterno);
4° in meno agli hdd, adesso lavorano a 31°
Il case a 24°, 2 in meno di prima.

Detto ciò non posso che ritenermi più che soddisfato ad essere passato a Vista.

Adesso volevo sapere da chi l'ha provato, sono un caso isolato o avete riscontrato anche voi quello che è successo a me?

Evvvai qualcuno che ne parla beneeee!!!

No, a parte gli scherzi, è da quando si è iniziato a parlare di vista che tutti ci sputano sopra senza mai averlo provato, e io nella mia battaglia in cui provavo a dire: prima di giudicare da quello che dicono gli altri, almeno provatelo...

Comunque sia: io l'ho provato sia su portatile che su fisso, entrambe macchine di un paio di anni fa. Non posso parlare di temperature perché sinceramente non me ne sono mai preoccupato nemmeno con XP. Per quanto riguarda la velocità invece ti do ragione. Anche per me il nuovo sistema operativo, con le stesse applicazioni installate, a fare quello che faccio è almeno veloce quanto lo era xp, ma in molti casi, tipo avvio e spegnimento, lo è molto di più. Tra l'altro con tutti i driver standard, perché per molte delle mie periferiche ancora driver dei produttori, defiitivi, fatico a trovarli

Beh credo sia la naturale conseguenza della scelta fatta da MS su cui molti hanno avuto da ridire ma che invece a mio avviso è una genialata .................. usare la GPU x TUTTO il compartimento grafico e la CPU x le sole cose che gli competono

Questa cosa mi era piaciuta subito quando l'ho sentita ed effettivamente è stata una mossa vincente ................ complimenti per una volta a mamma M$

ssjx ha scritto:Beh credo sia la naturale conseguenza della scelta fatta da MS su cui molti hanno avuto da ridire ma che invece a mio avviso è una genialata .................. usare la GPU x TUTTO il compartimento grafico e la CPU x le sole cose che gli competono

Questa cosa mi era piaciuta subito quando l'ho sentita ed effettivamente è stata una mossa vincente ................ complimenti per una volta a mamma M$

Si ma perché il vertex e il pixel shader 2.0 e non una versione precedente che già è in grado di fare cose egrege!

i costi per vista sono molto elevati, per me, poichè non voglio scaricarlo non penso che lo installerò a breve, quel che penso da quelle volte che l'ho visto, e provato, e che primo non è così sconvolgente come viene pubblicizzato, secondo so che ha una gestione utente e interazione con l'hardware (considerando che è un prodotto nuovo) molto buono, sulla falsa riga di altri so, ma finalmente performante. poi onestamente xp quando lo vidi la prima volta mi fece una buona impressione, è secondo me ancora presto per parlare. ma chi può dirlo che questa volta forse ci hanno preso....

si vedrà per ora WoW!

Ices_Eyes ha scritto:Evvvai qualcuno che ne parla beneeee!!!

Nevicherà

The King of GnG ha scritto:Si ma perché il vertex e il pixel shader 2.0 e non una versione precedente che già è in grado di fare cose egrege!

Bhà...secondo me per quanto criticabile sia, è stata una scelta sensata...
Mi spiego. Fino ad ora nel mondo dell'informatica, e dei sistemi operativi in generale, c'è sempre stata l'idea di usa il nuovo, ma ricordati che c'è sempre quella cosa di 2000 anni fa che deve continuare a funzionare, altrimenti non siamo contenti... Ora: già con XP qualcosa si era tentato di fare...
Però, e su questo credo pochi smentiscano, se vuoi riuscire a far convirere perfettamente vecchio e nuovo, alla fin fine del nuovo non puoi sfruttare appieno tutto. Le DX10, a detta di tutti, io non ci capisco molto, sono una rivoluzione nel campo della grafica in casa microsoft. E dal momento che Vista quelle sfrutta, probabilmente farle compatibili con specifiche più vecchie qualche problema lo avrà comportato... Inoltre, ok, è vero che non tutti cambiano pc molto spesso, che ci sono altri problemi eccetera eccetera, ma cavolo, non è che siano standar usciti a metà 2006...

Ultima considerazione che comunque faccio da sempre: microsoft i soldi li fa, a mio avviso, non vendendo sistemi operativi, ma vendendoli assiemi ai pc, e i pc che vendono adesso...hanno tutti schede grafiche che supportano i pixel shader...

Mr.TFM ha scritto:

Ices_Eyes ha scritto:Evvvai qualcuno che ne parla beneeee!!!

Nevicherà

Sempio

jack.ese ha scritto:Non è una gran macchina, pensavo che passare a Vista avrebbe causato un uso più vistoso dell'hardware comportando qualche grado in più, rallentamenti, pesantezza e via dicendo.
Tutt'altro, apparte il tempo di accensione e di spegnimento che è drasticamente calato, ma anche sia nelle operazioni comuni che in quelle più pesanti non ho notato nessun rallentamento, anzi.. e anche l'aero cosi tanto atteso gira senza problemi.

Per caso prima avevi XP a 32bit e ora hai Vista a 64bit?..

No è 32 come prima.

jack.ese ha scritto:No è 32 come prima.

Bene.. Allora anche il mio Amd Athlon XP 3000+ ce la può fare..

blind ha scritto:Bene.. Allora anche il mio Amd Athlon XP 3000+ ce la può fare..

Beh se l'ho installato su un pc con l'Athlon XP 2400+ e gira benone, sicuramente anche il 3000+ c'è la puo fare!

Non sono mai stato contrario a Vista... a volte se ne parla male solo perché non ci si vuol prendere il fastidio di fare un "cambiamento"

Tanto prima o poi ..... nessuno sarà risparmiato dal nuovo sistemone microsoft!

Io, Windows Vista o "Visa" come lo chiama qualche cliente, nel reparto pc ce l'ho ormai presente su quasi tutte le macchine che vendo, desktop o portatili...la versione vista home premium è quella diffusa...devo dire che ormai i processori che montano sono tutti core2duo e quindi per forza di cosa deve girare bene santo cielo! ma una cosa ho notato...la estrema lentezza nella fase di inizializzazione del sistema operativo..se con xp dal momento che ti chiedeva inserire l'utente ecc ecc, al primo avvio del s.o ci voleva due minuti...con vista ce ne vogliono almeno dieci! poi solo per il primo avvio del resto nulla da dire...sono l'unico che si sta interessando a Vista, del reparto pc gli altri se ne fregano tutto sommato..
Poi x le pseudoinnovazioni grafiche inserite nulla da dire bello l'orologio a quadrante bello lo switcher che ti fa scorrere le finestre 3D...bella la grafica soprattutto senza i menu, che ho gia impostato che devono essere visualizzati sempre e non che premo il tasto ALT...!!!
Voglio vedere sul piccolo e vecchio p4 3.0ghz 478...e non posso permettermi di cambiarlo ora!!! come girerà il Visa ops!, volevo dire il Vista...ah si poi poco prima che esce dal ventre della sua mamma ti chiede se vuoi già vedere x gli aggiornamenti...ottimo direi....

jack.ese ha scritto:

blind ha scritto:Bene.. Allora anche il mio Amd Athlon XP 3000+ ce la può fare..

Beh se l'ho installato su un pc con l'Athlon XP 2400+ e gira benone, sicuramente anche il 3000+ c'è la puo fare!

Ok ok.. Ci sono.. Vista se la sta cavando discretamente.. Anche se il punteggio più basso lo prendo proprio sulla CPU.. (3,6 )